Дело №2а-1419/20 Строка 3.022

УИД №36RS0004-01-2020-000716-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Сочи, директору департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО3, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в случае получения от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края отказа в выдаче заключения о соответствии проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи, директору департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО3 о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в случае получения от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края отказа в выдаче заключения о соответствии проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны.

В исковом заявлении административные истцы указывают, что администрация города Сочи, несмотря на отсутствие предмета охраны исторического поселения «Город Сочи», приняла общее решение отказывать застройщикам, в том числе административным истцам, которые являются арендаторами земельных участков для строительства, в выдаче разрешения на строительство (уведомления о соответствии планируемого строительства установленным требованиям) в случае отказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в выдаче Уведомления о соответствии описания внешнего облика предмету охраны исторического поселения, о чем административные истцы узнали на приеме их представителя в Департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, что нарушает права застройщиков на застройку земельного участка, установленные ст.263 ГК РФ и противоречит ч.13 ст.51 ГрК РФ, п.4 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ.

Как указывают административные истцы предмет охраны исторического поселения еще не утвержден, поэтому получаемый администрацией города Сочи от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края документ не является: ни заключением о несоответствии проектной документации предмету охраны исторического поселения; ни Уведомлением о несоответствии описания внешнего облика предмету охраны исторического поселения.

В связи с этим, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным общее решение административных ответчиков об отказе застройщикам в выдаче разрешения на строительство (Уведомления о соответствии планируемого строительства установленным требованиям) в случае получения от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края отказа в выдаче заключения о соответствии проектной документации объекта капитального строительства (Уведомления о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства) предмету охраны.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1, представитель административного ответчика администрации города Сочи, представитель административного ответчика департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, административный ответчик директор департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 12.02.2020 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента личного приема, имевшего место 10.02.2020 г., в ходе которого, как указывают истцы, была получена информация об оспариваемом отказе. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2020 г. ФИО4 составлен отчет о выполнении поручения административных истцов ФИО2 и ФИО1 (л.д.7), в котором указано, что в ходе личного приема ему стало известно о том, что администрация города Сочи совместно с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи приняла общее решение отказывать застройщикам в выдаче разрешения на строительство (Уведомления о соответствии планируемого строительства установленным требованиям) в случае отказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в выдаче Уведомления о соответствии описания внешнего облика предмету охраны исторического поселения. 

При этом, административными истцами, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение их прав, свобод и законных интересов, поскольку на личный прием к директору департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи административный истцы не приходили, решений (отказов в выдаче разрешений на строительство, Уведомлений о соответствии планируемого строительства установленным требованиям) административными ответчиками в отношении административных истцов не принималось, никаких негативных последствий для административных истцов судом не установлено. 

Суд критически оценивает представленный в материалы дела отчет о выполнении поручения от 10.02.2020 года в подтверждение факта вынесения оспариваемого отказа, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО4 получал устную информацию из органа местного самоуправления в интересах и по поручению административных истцов.

Кроме того, в силу статьи 4 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат уже нарушенные права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, в результате принятых решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а не защита каких-либо прав лиц, которые, возможно, будут нарушены в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административных истцов не нарушены, а их доводы о том, что имеется административными ответчиками принято общее решение отказывать застройщикам в выдаче разрешения на строительство (Уведомления о соответствии планируемого строительства установленным требованиям) в случае отказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в выдаче Уведомления о соответствии описания внешнего облика предмету охраны исторического поселения, ничем не подтверждены и являются голословными. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к администрации города Сочи, директору департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО3, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным общего решения об отказе застройщикам в выдаче разрешения на строительство (Уведомления о соответствии планируемого строительства установленным требованиям) в случае получения от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края отказа в выдаче заключения о соответствии проектной документации объекта капитального строительства (Уведомления о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства) предмету охраны отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2020 года