Дело №3га-832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Уфа 13 августа 2018 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. 

Свои требования заявитель мотивировала тем, что 4 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением по факту кражи товарно-материальных ценностей на общую сумму ... рубля из магазина «...», расположенного по адресу: ... В заявлении указала, что подозревает в преступлении своих продавцов: К.Т.В. З.Г.Н. Данное заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «...» № ... Первоначально по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После неоднократных жалоб названное постановление отменено прокуратурой ... 

7 февраля 2013 года по данному факту возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ... по ... г., находясь в магазине «...», путем свободного доступа тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму ... рубля ... копейки. Таким образом, вопрос о возбуждении уголовного дела разрешен следственным органом спустя 10 месяцев и 3 дня после подачи потерпевшим заявления о преступлении. 

Постановление следователя о признании потерпевшим вынесено 20 февраля 2013 г. через 13 дней после возбуждения уголовного дела. 

С момента возбуждения уголовное дело в ходе предварительного расследования приостанавливалось органами следствия 15 раз в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а именно: 07 мая 2013 года; 15 августа 2013 года; 01 декабря 2013 года; 30 июля 2013 года; 20 февраля 2015 года; 16 июля 2015 года (назначена бухгалтерская экспертиза); 30 декабря 2015 года (получен ответ о невозможности дать заключение); 11 апреля 2016 года (допрошен эксперт); 11 июня 2016 года (допрошены свидетели К.Т.В. и З.Г.Н.); 05 ноября 2016 года (дополнительно допрошена потерпевшая); 05 декабря 2016 года (дополнительно допрошена потерпевшая); 05 января 2017 года (дополнительно допрошена потерпевшая, осуществлена выемка документов и назначена бухгалтерская экспертиза); 20 августа 2017 года (ничего не проводилось); 20 октября 2017 года (ничего не проводилось); 10 февраля 2018 года (назначена бухгалтерская экспертиза). 

По жалобам ФИО1, поданным в МВД Республики Башкортостан, прокуратуру, суд в порядке статей 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие органов следствия, на нарушение сроков расследования, отменены следующие постановления о приостановлении предварительного расследования: постановление о приостановлении предварительного расследования от 7 мая 2013 г., отменено 21 июня 2013 г. руководителем следственного органа - и.о. начальника ГСУ МВД по Республике Башкортостан; постановление о приостановлении предварительного расследования от 15 августа 2013 года отменено 01 октября 2013 года начальником ГСУ МВД по Республике Башкортостан из-за нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, начальник отделения следственного отдела МО МВД России «Белебеевский» привлечен к строгой дисциплинарной ответственности, что подтверждается ответом за исх. № ... от 29 октября 2013 г.; постановление о приостановлении предварительного расследования от 01 декабря 2013 года отменено 13 мая 2014 года начальником ГСУ МВД по Республике Башкортостан. 

Административный истец полагает, что общий срок производства по уголовному делу подлежит исчислению со дня подачи ею заявления о преступлении, то есть с 4 апреля 2012 года, таким образом, разумные сроки предварительного расследования, установленные пунктом 7.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в 4 года, истекли 4 апреля 2016 г. 

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал требования по приведенным выше основаниям. Срок производства по делу считает нарушенным с момента признания ФИО1 потерпевшей, обратив внимание суда на то, что это должно было быть сделано незамедлительно после возбуждения уголовного дела, в рассматриваемом случае она признана потерпевшей только спустя 13 дней после возбуждения дела. Заявленную сумму компенсации в 500 000 рублей объяснил невозможностью использования похищенной суммы в обороте индивидуального предпринимателя ФИО1

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 административные исковые требования не признала, полагая, что вопиющих фактов неисполнения своих обязанностей предварительным следствием не установлено. Оснований в удовлетворении иска не усматривается. 

Выслушав представителя ФИО1 ФИО2 представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, изучив материалы уголовного дела № ..., суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как следует из материалов уголовного дела № ..., следователь следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «...» старший лейтенант юстиции 7 февраля 2013 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (...). 

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Следовательно, по настоящему делу подлежит рассмотрению период судопроизводства с момента признания ФИО1 потерпевшим 20 февраля 2013 года (...).

Довод ФИО1 об исчислении нарушения срока с момента обращения с заявлением о совершенном преступлении основан на неправильном толковании норм уголовного права, Федерального закона №68-ФЗ и противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

20 февраля 2013 г. составлен протокол допроса потерпевшего (...).

20 февраля 2013 г. вынесено постановление о признании ФИО1 гражданским истцом по данному уголовному делу (...). 

20 февраля 2013 г. протокол ознакомления потерпевшего со справкой исследования документов специалистом (...).

За период со 2 марта 2013 г. по 1 апреля 2013 г. следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «...» проведены допросы свидетелей М.С.Ю. (02 марта 2013 года), К.Т.В. (02 марта 2013 года), З.Г.Н. (03 марта 2013 года), С.И.Н. (03 марта 2013 года), Е.Е.Н. (04 марта 2013 года), Ш.А.Д. ( 10 марта 2013 года), Б.К.Т. (01 апреля 2013 года), о чем составлены соответствующие протоколы допроса свидетелей (...). 

3 апреля 2013 г. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия сроком до 7 мая 2013 г. (...). 

15 апреля 2013 г. следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «...» направлены запросы с целью установления приобретения имущества К.Т.В. за период с ... г. по ... года (...). 

20 апреля 2013 г. следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «...» проведен допрос свидетеля Б.С.Г., о чем составлен протокол допроса свидетеля (...).

20 апреля 2013 г. вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, производство поручено экспертам ЭКЦ ... (...). 

7 мая 2013 г. постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

21 июня 2013 г. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия (...). 

15 июля 2013 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...). 

15 июля 2013 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о приобщении к материалам уголовного дела бухгалтерских документов первичного учета ( ...).

15 июля 2013 г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 в части проведения очных ставок, в части допроса подозреваемых с ее участием, а также в части переквалификации уголовного дела отказано (....). 

25 июля 2013 г. вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, производство поручено экспертам ... (...). 

15 августа 2013 г. постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (... ). 

1 октября 2013 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении расследования и установлении срока дополнительного следствия ...). 

1 ноября 2013 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...), направлено уведомление ФИО1 

10 ноября 2013 г. дополнительно допрошена потерпевшая ФИО1 (...), о чем составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего. 

14 ноября 2013 г. проведена очная ставка в отношении допрашиваемых лиц – потерпевшей ФИО1 и свидетелем К.Т.В. (...). 

15 ноября 2013 г. проведена очная ставка в отношении допрашиваемых лиц – потерпевшей ФИО1 и свидетелем З.Г.Н. (...). 

20 ноября 2013 г. проведена очная ставка в отношении допрашиваемых лиц – потерпевшей ФИО1 и свидетелем З.Г.Н., свидетелем К.Т.В. (...). 

1 декабря 2013 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

2 апреля 2014 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (...). 

13 мая 2014 г. вынесено постановление о возобновлении расследования и установления срока дополнительного следствия (...). 

30 мая 2014 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...), направлено уведомление ФИО1 

11 июня 2014 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о возобновлении производства по делу, проведении дополнительного расследования, проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бухгалтерских документов, допросе свидетеля (...), направлено уведомление ФИО1 

17 июня 2014 г. составлен протокол дополнительного допроса свидетеля (...). 

19 июня 2014 г. составлен протокол дополнительного допроса свидетеля (...). 

20 июня 2014 г. составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего (...). 

20 июня 2014 г., 23 июня 2014 г. составлены протоколы дополнительных допросов свидетелей (...). 

23 июня 2014 г. проведена очная ставка в отношении допрашиваемых лиц – свидетелем ФИО4 и свидетелем З.Г.Н. (...). 

23 июня 2014 г. проведена очная ставка в отношении допрашиваемых лиц – свидетелем ФИО4, свидетелем З.Г.Н., свидетелем К.Т.В. (...). 

17 июня 2014 г. вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, производство поручено экспертам ЭКЦ ... (...), с данным постановлением ознакомлена ФИО1 

26 июня 2014 г. составлен протокол очной ставки свидетеля С.И.Н., свидетелей К.Т.В. и З.Г.Н. (...). 

26 июня 2014 г. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 30 июля 2014 г. (...).

15 июля 2014 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о допросе заявленных лиц (...), направлено уведомление ФИО1 

18 июля 2014 г. и 19 июля 2014 г. составлены протоколы допроса свидетелей (...). 

31 июля 2014 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы (... ), направлено уведомление ФИО1 

30 июля 2014 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

20 января 2015 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (...). 

20 января 2015 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...), направлено уведомление ФИО1 

За период со 2 февраля 2015 г. по 5 февраля 2015 г. следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «...» проведены допросы свидетелей З.Э.Р. (02 февраля 2015 года), М.С.А. (04 февраля 2015 года), Р.П.Н. (05 февраля 2015 года), З.Э.Р. (05 февраля 2015 года), М.С.А. (05 февраля 2015 года), о чем составлены соответствующие протоколы допроса свидетелей (...). 

По поручению следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ..., в материалы уголовного дела представлена справка отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по ... № ... от 11 февраля 2015 г по исследованию документов ИП ФИО1 (...). 

12 февраля 2015 г. составлен протокол допроса свидетеля З.Э.Р. (...). 

20 февраля 2015 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

16 июня 2015 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (...). 

16 июня 2015 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...).

16 июня 2015 г. вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы (...).16 июля 2015 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

30 ноября 2015 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (...). 

30 ноября 2015 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...), направлено уведомление ФИО1 

1 декабря 2015 г. экспертно-криминалистическим центром ... в адрес следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ... направлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов. 

17 декабря 2015 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства эксперта (...). 

21 декабря 2015 г. экспертно-криминалистическим центром ... в адрес следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ... направлено уведомление с сообщением о невозможности дать заключение № ... от 1 декабря 2015 г. (...). 

30 декабря 2015 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

11 марта 2016 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (том ...). 

11 марта 2016 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...), направлено уведомление ФИО1 

24 марта 2016 г. составлен протокол допроса эксперта И.И.Н., представлен расчет недостачи в магазине «...» (...). 

11 апреля 2016 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

11 мая 2016 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (...). 

11 мая 2016 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...), направлено уведомление ФИО1 

15 мая 2016 г. составлен протокол дополнительного допроса свидетеля К.Т.В. (...). 

20 мая 2016 г. составлен протокол дополнительного допроса свидетеля З.Г.Н. (... ). 

11 июня 2016 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

27 сентября 2016 г. постановление об установлении срока дополнительного следствия на один месяц (...).

5 октября 2016 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (... ), направлено уведомление ФИО1 

1 ноября 2016 г. составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего (...). 

5 ноября 2016 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

5 ноября 2016 г. постановление о возобновлении производства по уголовному делу, об установлении срока дополнительного следствия на один месяц (...).

10 ноября 2016 г. составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего (...). 

5 декабря 2016 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление. 

5 декабря 2016 г. постановление о возобновлении производства по уголовному делу, об установлении срока дополнительного следствия на один месяц (...).

5 декабря 2016 г. постановление о принятии уголовного дела к производству (...). 

6 декабря 2016 г. составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего (... ). 

6 декабря 2016 г. вынесено постановление о производстве выемки ...). 

6 декабря 2016 г. составлен протокол выемки (...). 

6 декабря 2016 г. вынесено постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы экспертам ЭКЦ ... (...).

5 января 2017 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...).

16 июня 2017 г. экспертно-криминалистическим центром ... в адрес следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ... направлено уведомление с сообщением о невозможности дать заключение № ... от 16 июня 2017 г. (...). 

20 июля 2017 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (...). 

20 июля 2017 г. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (...), ФИО1 направлено уведомление.

20 августа 2017 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление.

20 августа 2017 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (...). 

20 августа 2017 г. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (...).

22 августа 2017 г. следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ... поручено сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по ... произвести отдельные следственные действия (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (...).

8 сентября 2017 г. составлен протокол допроса свидетеля Б.В.Е. (... ). 

20 сентября 2017 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление.

10 января 2018 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (...). 

10 января 2018 г. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (... ).

10 января 2018 г. составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего (...). 

10 января 2018 г. вынесено постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы экспертам ... (...).

10 февраля 2018 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление.

16 мая 2018 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (...). 

16 мая 2018 г. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (...), ФИО1 направлено уведомление.

7 мая 2018 г. заместителем начальника ... в адрес следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ... направлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов (...).

23 мая 2018 г. в материалы уголовного дела представлено сообщение № ... о невозможности дать заключение по уголовному делу (...).

16 июня 2018 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (...), ФИО1 направлено уведомление.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении неустановленного лица до приостановления предварительного следствия с 7 февраля 2013 года по 16 июня 2018 года составила 5 лет 4 месяца 9 дней.

Продолжительность досудебного производства по делу составила - 5 лет 4 месяца 9 дней и содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 25 Постановления в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации. Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями об ускорении, на волокиту, обжаловала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении производства по делу руководителям следственных подразделений, прокурору, в суд, в том числе в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации процессуальных сроков и разумных сроков расследования, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, приходит к выводу, что на протяжении всего периода расследования действия следователей были направлены на выявление лиц, причастных к совершению преступления, с этой целью и в соответствии с планом мероприятий были произведены допросы свидетелей, изъяты бухгалтерские документы, произведены исследования, назначались экспертизы. Перерывы в проведении следственных действий с момента возобновления производства по делу были непродолжительными, следователями осуществлялись следственные действия по указанию руководителей. 

Между тем, продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

По делу следователями назначались 6 раз экспертизы при отсутствии дополнительных материалов, которые ранее были затребованы экспертными учреждениями, 15 раз приостанавливалось производство по делу.

Так, 20 апреля 2013 г. вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, производство поручено экспертам ЭКЦ ..., при этом сведений в материалах уголовного дела о направлении дела на экспертизу не содердится. 21 июня 2013 г. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия. 

25 июля 2013 г. вновь вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, производство поручено экспертам ..., материалы уголовного дела на экспертизу так же не направлялись. 15 августа 2013 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое отменено постановлением лишь от 1 октября 2013 г. 

По постановлениям от 17 июня 2014 г., от 16 июня 2015 г. о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, материалы уголовного дела не содержат информации о направлении дела на экспертизу.

Первичное направление материалов уголовного дела № ... в экспертно-криминалистический центр ... для проведения бухгалтерской судебной экспертизы состоялось в декабре 2016 г., на основании постановления от 6 декабря 2016 г. о назначении бухгалтерской судебной экспертизы. 16 июня 2017 г. экспертно-криминалистическим центром ... в адрес следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ... направлено уведомление № ... от 16 июня 2017 г. о невозможности дать заключение, и только 20 июля 2016 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. 

По аналогичным основаниям 10 января 2018 г. вынесено постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы экспертам ..., которое уведомило старшего следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ... о том, что приступить к производству данной экспертизы экспертное учреждение сможет во втором квартале 2018 г., по причине загруженности экспертов. 

Письмом от 23 января 2018 г. № ... старший следователь следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ... согласовал возможность проведения экспертизы в указанные экспертным учреждением сроки – второй квартал 2018 г. 

23 мая 2018 г. в материалы уголовного дела представлено сообщение № ... о невозможности дать заключение по уголовному делу. 

Отсутствие следственных действий в определенные периоды времени является результатом неэффективности действий следователей и отсутствием должного контроля за ходом его расследования со стороны руководителя следственного органа. В период следствия ФИО1, будучи потерпевшей по делу, неоднократно обращалась с жалобами по поводу хода расследования, предоставляла многочисленные документы, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. При этом суд принимает во внимание, что периоды бездействия в стадии досудебного производства по уголовному делу привели к нарушению права ФИО1 на досудебное производство в разумный срок.

Произведя оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия следователей, производимые при осуществлении уголовного преследования, в отдельные периоды следствия не были последовательными, неоднократные приостановление производства по делу по одним и тем же основаниям без проведения каких-либо следственных действий после отмены предыдущих постановлений, отмена постановлений, отсутствие в них детальной оценки, уведомлениям о невозможности проведения экспертизы, назначения новой экспертизы без восполнения недостатков, послуживших основанием для возврата материалов из экспертного учреждения ввиду невозможности дать заключение по уголовному делу, не способствовали своевременному расследованию дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в период досудебного производства.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права заявителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает достаточным взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей.

При этом суд считает, что произведенный в административном исковом заявлении расчет ФИО1 о размере компенсации не отвечает принципам разумности и произведен без учета факторов, определяющих размер компенсации по рассматриваемой категории дел. При принятии решения по делу о взыскании компенсации не подлежат учету имущественные претензии и упущенная выгода от оборота денежных средств, которые могут быть предметом иного судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учётом всех приведённых обстоятельств данного дела, суд признает разумной и справедливой компенсацию за нарушение права ФИО1 на досудебное и судебное судопроизводство в разумный срок в сумме 30 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет ... в ... БИК ... корр. счет ... ИНН ... КПП ...) получатель ФИО1, ... года рождения. 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова