Дело №2а-1334/25

26RS0001-01-2025-001243-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным административным иском в обоснование которого указал, что дата обратился через портал госуслуг в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> за оказанием муниципальной услуги - утверждении схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

дата исх. №с комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал в предоставлении муниципальной услуги под тем основаниям, что истец не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка данной муниципальной услуги, а также, что территория СНТ «Вольница-2» не имеет утвержденного проекта межевания.

Данные доводы об отказе в предоставлении муниципальной услуги является необоснованными, поскольку земельный участок, о формировании которого заявлено, находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, титульным владельцем является СНТ «Вольница-2» на праве бессрочного(постоянного) пользования.

Истец является членом СНТ «Вольница-2» и обладает правом на предоставление данной муниципальной услуги, т.к. решением общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от дата № за ним, как членом товарищества, закреплен земельный участок № площадью 1000кв.м. 

Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», земельный участок № входит в территорию СНТ «Вольница-2».

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

В силу закона, а также положений действующего законодательства, а именно п. 2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона № от дата «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет на приобретение бесплатно в собственность заявленного земельного участка, а, потому, основание для отказа является несостоятельным.

Также считает не состоятельным довод о том, что без утвержденного проекта межевания СНТ «Вольница-2» отсутствуют основания и для оказания муниципальной услуги.

Просит суд признать незаконным решение от дата №с Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе ФИО1 в муниципальной услуге по утверждению схемы расположения земельного участка № в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес> на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, а также администрации 

<

адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно просил возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В письменных возражениях представитель администрации 

<

адрес> просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отказе КУМИ 

<

адрес>. 

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> дата за оказанием муниципальной услуги - утверждением схемы расположения земельного участка условный № площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

дата административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги ссылаясь на то, что ФИО1 не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка данной муниципальной услуги (п. 2 административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на плане территорий» утв. Постановлением администрации 

<

адрес> дата №), а также, что территория СНТ «Вольница-2» не имеет утвержденного проекта межевания, что по мнению ответчика, противоречит ст. 11.10 и 11.3 ЗК РФ.

Суд полагает, что указанные доводы не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. 

Обращение ФИО1 в суд осуществлено в пределах установленного срока, а именно дата, поскольку фактически ответ административного ответчика, датированный дата, согласно истории рассмотрения, состоялся дата, о чем свидетельствует дата на возвращенной схеме земельного участка в месте подписания ЭЦП.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

Органами, оказывающими муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на плане территорий» являются администрация 

<

адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> от дата № Об утверждении административного регламента администрации 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утвержден данный регламент и приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Исполнителем услуги является администрация 

<

адрес> (пункт 5 регламента). 

Положения п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, согласно которому образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садовому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в соответствии с п. 2.11 ст. 3 Федеральный закон от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространяется на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи в силу прямого указания на это.

ФИО1 является членом СНТ «Вольница-2» и решением общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от дата №, ему распределен земельный участок № площадью 1000 кв.м. 

Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», земельный участок № входит в территорию СНТ «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 24.02.1995г. № утвержден в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 20.04.1995г. № создано садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га. в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы 

<

адрес> от 01.09.1998г. № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от дата № на право бессрочного(постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27га, которое зарегистрировано дата №.

Административным истцом проведены работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая и была предоставлена вместе с заявлением для ее утверждения в администрацию 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно Федерального закона № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» п. 2.7-2.10 ст. 3, в соответствии с которыми до 01.03.2031 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения, согласно, Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями частей 25, 26, 27, 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 г., утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену ДНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, основания отказа, изложенные в ответе КУМИ 

<

адрес> от дата не соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений, поскольку административный истец является лицом, которому в силу закона возможна передача в собственность земельного участка, а наличие утвержденного проекта планировки территории СНТ в силу взаимосвязанных положений пунктов 2.7-2.11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при обращении с заявлением до 1 марта 2031 года не является обязательным и вопрос о предоставлении земельного участка разрешается согласно п. 2.8 этой статьи на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. 

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в течение двадцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании.

Кроме того, административный истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по данному административному иску: по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., на услуги представителя в сумме 15000 руб., оплате комиссии за банковскую операцию в размере 450 руб. 

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 ч.1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного административного иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. за предоставление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг подтверждается чеком по операции от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение от дата №с Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе ФИО1 в муниципальной услуге по утверждению схемы расположения земельного участка № в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес> на кадастровом плане территории.

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка № кадастровом плане территории, о чем сообщить административному истцу и в Промышленный районный суд 

<

адрес> в соответствии со ст. 227 КАС РФ.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025

Судья С.В. Рогозин