Дело № 2-6558/2025

УИД: 77RS0010-02-2024-013407-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 адрес 13 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 24.07.2024г по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было повреждено принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумма страхового возмещения, с чем истец не согласилась. Расчет ущерба по независимой экспертизе по ОСАГО составил сумма без учета износа, расчет ущерба по независимой экспертизе об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составил сумма, таким образом, разница между расчетами независимой экспертизы составляет сумма 05.08.2024г. в присутствии виновника ДТП был произведен осмотр повреждений автомобиля истца, произошедших в результате вышеуказанного ДТП, и составлен акт осмотра. 09.08.2024г. истцом направлена досудебная претензия виновнику ДТП о добровольном урегулировании спора по возмещению ущерба, которая не была удовлетворена. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, начисленные на сумму сумма (сумма возмещение ущерба + сумма расходы на экспертизу + сумма почтовые расходы + сумма госпошлина) за период с 09.08.2024 года по 14.10.2025 года; проценты в порядке ст. 317 ГК РФ в размере сумма, начисленные на сумму в размере сумма за период с 24.07.2024 по 14.10.2025; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма; госпошлину за подачу частной жалобы сумма; почтовые расходы по частной жалобе в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению частной жалобы в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

24.07.2024 в 22:10 час. по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив последнему механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 года и не оспаривались ответчиком.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма платежным поручением №945137 от 10.09.2024 года, сумма платежным поручением № 944880 от 10.09.2024 года, сумма платежным поручением № 911862 от 26.08.2024 года, а всего в общей сумме сумма в рамках договора ОСАГО на основании Соглашения заключенного между потерпевшим и страховщиком, о размере страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения №2024/08/06-19 от 07.08.2024 года, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет: сумма; величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет: сумма 

В соответствии с Отчетом №2024/08/06-20 от 07.08.2024 года, составленным ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля QASHQAI+2, регистрационный знак ТС, по состоянию на 24.07.2024 г., составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество истца.

Учитывая, что страховой выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах», недостаточно для восстановления транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, что составляет разницу между размером возмещения, рассчитанном в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - сумма и рыночной стоимостью восстановительного ремонта — сумма 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда. 

Доводы ответчика о завышенной стоимости ущерба судом отклоняются.

В силу положений ст. 15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела не следует с очевидностью, что имеется иной, более дешевый способ устранения повреждений, полученных в ходе ДТП транспортным средством истца, с использованием новых деталей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.11.2024 года (по истечению срока удовлетворения досудебной претензии) по 14.10.2025 года, начисленных на сумму ущерба сумма, что составляет сумма, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

15.11.2024 – 31.12.2024

47

366

21

3 728,30

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

12 647,31

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

3 712,00

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 340,80

15.09.2025 – 14.10.2025

30

365

17

1 931,75

Оснований для начисления процентов на сумму расходов на экспертизу, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку данные расходы не по своей природе не являются денежным обязательством ответчика.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика вы пользу истца процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае начисление процентов не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца и материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что были нарушены нематериальные блага истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на составление оценки ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Расходы на оплату оценки в размере сумма и почтовые расходы на сумму сумма, заявленные истцом, материалами дела не подтверждаются.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере по сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяНикитенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025