Дело № 1 - 105/2024 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Комсомольск-на-Амуре 18 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Филипповой Т.В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – Представитель

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имевшего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: робот-пылесос стоимостью 8000 рублей в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и насадкой, материальной ценности не представляющими, паровую швабру стоимостью 2800 рублей в комплекте с коробками, насадками, полиэтиленовым пакетом, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. 

Защитником ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, на стадии предварительного следствия ФИО1. давал признательные показания, вину признавал в полном объёме.

Законный представитель Представитель, которая является родной сестрой подсудимого ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её брата, в связи со смертью, не ходатайствует о рассмотрении уголовного дела по существу в целях реабилитации умершего.

Потерпевшая Потерпевший №1, которая является родной сестрой подсудимого ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её брата, в связи со смертью, не ходатайствует о рассмотрении уголовного дела по существу в целях реабилитации умершего. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующему основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, мнение участников процесса, мнение законного представителя и потерпевшей, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Ходатайств от близких родственников ФИО1 о рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего в суд не поступали.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу: робот-пылесос в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и насадкой, паровая швабра в комплекте с коробкой, насадками, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу: робот-пылесос в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и насадкой, паровую швабру в комплекте с коробкой, насадками, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий Д.Г. Лаиш