УИД 05RS0№-92

5-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 января 2025 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Токаева З.М., с участием с участием привлекаемого лица ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан, ФИО2 Юсифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОИК УВМ МВД по РД обратился в суд с административным материалом в отношении гражданина Республики Азербайджан, ФИО2

Должностным лицом ОИК УВМ МВД по РД 24.01.2025г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> а, обратился в УВМ МВД по РД по вопросу урегулирования правового статуса пребывания на территории РФ и в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который, является иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, а именно: прибыв в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени уклонился от выезда из РФ, тем самым ФИО2 нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, карточкой миграционного учета ФМС России АС ЦБДУИГ. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств по делу. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно представленным документам, а именно паспорту выданного МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации (супруга ФИО2). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО2 правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, наличие супруги, являющейся гражданкой РФ, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказания в соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (часть 3.8 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ) в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, находя данное наказание соразмерным содеянному и отвечающим предусмотренным частью 2 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан, ФИО2 Юсифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 03№, Отделение НБ РЕСП. ДАГЕСТАН БАНК РОССИИ 

<

адрес>, получатель: УФК 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 057201001, код ОКТМО 82701000, БИК 048209001, КБК 18№, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья З.М. Токаева