Судья Ковалева И.А. № 22-6299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатламаджиян А.Т.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Нодь В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевченко М.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.09.2023, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судим:

20.12.2016 Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.12.2019;

01.06.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 31.03.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года не отбыто;

12.01.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.05.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и постановлено считать ее исполненной, в связи с нахождением последнего под стражей по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2023 с 28.12.2022 по 12.09.2023 из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Нодь В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, два эпизода.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко М.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В качестве доводов указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом совершенные им преступления не представляют значительной общественной опасности. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, полагает необходимым смягчить назначенное наказание.В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шевченко М.В. государственный обвинитель Слабинская В.А. указывает на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласился в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.Как видно из материалов дела, заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что после консультации с защитником ФИО1 заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, его характер и последствия ему разъяснены и понятны. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки по делу не имеется. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Все обстоятельства по делу на момент принятия судом первой инстанции решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. С учетом изложенных обстоятельств назначенное наказание суд апелляционной инстанции не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: 

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.09.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко М.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья