Дело № 2 – 1294/2017(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.01.2017 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройКонтинент» о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СтройКонтинент» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами из материалов заказчика оказать услуги по ремонту согласно перечню работ, указанных в смете №, в квартире заказчика по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>

<

данные изъяты> а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Срок выполнения работ был согласован с 

 по 

. Стоимость услуг по договору была согласована сторонами с последующим уточнением, в размере 

<

данные изъяты> коп., которая была оплачен истцом в полном объеме. Кроме того, истцом для выполнения работ по договору были приобретены материалы у ответчика на общую сумму 

<

данные изъяты>. и у третьих лиц на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку 

 в процессе принятия работ истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно, частичная затирка швов на стенах, разноцветность затирки и плитки на полу, наличие бракованных (поврежденных) плиток, нарушение уровня кладки плитки, невыполнение предусмотренного договором объема выполнения укладки плитки (облицовка выполнена не в полную высоту стены), наличие зазоров между декоративным уголком и стеной. Поскольку указанные в акте приема выполненных работ недостатки не были устранены ответчиком, 

 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием уменьшения стоимости выполненных работ в связи с наличием неустраненных недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, 

 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и возмещения причиненных убытков в размере стоимости приобретенных материалов 

<

данные изъяты> коп., в связи с отказом от исполнения договора. Данную претензию ответчика также оставил без удовлетворения. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «СтройКонтинент» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 

 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СтройКонтинент» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами из материалов заказчика оказать услуги по ремонту согласно перечню работ, указанных в смете №, в квартире заказчика по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>315, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. 

Срок выполнения работ был согласован с 

 по 

. 

Стоимость услуг по договору была согласована сторонами с последующим уточнением, в размере 

<

данные изъяты> коп., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от 

 на сумму 

<

данные изъяты> коп., от 

 на сумму 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, истцом для выполнения работ по договору были приобретены материалы у ответчика на общую сумму 

<

данные изъяты>. и у третьих лиц на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Следовательно, свои обязательства по договору истец выполнила надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку 

 в процессе принятия работ истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно, частичная затирка швов на стенах, разноцветность затирки и плитки на полу, наличие бракованных (поврежденных) плиток, нарушение уровня кладки плитки, невыполнение предусмотренного договором объема выполнения укладки плитки (облицовка выполнена не в полную высоту стены), наличие зазоров между декоративным уголком и стеной, что подтверждается актом приема выполненных работ от 

 с вышеуказанными замечаниями истца. 

Поскольку указанные в акте приема выполненных работ недостатки не были устранены ответчиком, 

 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием уменьшения стоимости выполненных работ в связи с наличием неустраненных недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, 

 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и возмещения причиненных убытков в размере стоимости приобретенных материалов 

<

данные изъяты> коп., в связи с отказом от исполнения договора. 

Данную претензию ответчика также оставил без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, и то, что в данном случае бремя доказывания факта качественного выполнения работ лежит на ответчике, а не на истце, суд принимает как достоверные заявленные истцом обстоятельства, которые расценивает как выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества, и нарушение прав истца как потребителя. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также причиненных убытков в размере стоимости приобретенных для работ материалов в сумме 

<

данные изъяты> коп., в связи с его отказом от исполнения договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено. 

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп. из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (с 

 по 

)= 

<

данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки является законным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, проверив расчет неустойки истца, суд признает его не верным, поскольку договором определена цена выполнения работ - 

<

данные изъяты> руб., кроме того, в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 

 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» в пользу ФИО1 стоимость работ по договору в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья