Дело № 12-89\2020 08 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000790-30 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер.Д, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 от 30.03.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 от 30.03.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.6).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным (л.д.2-4). В жалобе ссылается, что 29.03.2020 года около 22=00 час. у него произошел конфликт с соседом, в ходе которого ФИО1 в лицо распылили жидкость (слезоточивый газ), в связи с чем у него слезились глаза, ФИО1 находился в шоковом состоянии. В ходе избиения также была порвана рубашка и испачканы туфли. ФИО1 вызвал сотрудников полиции, а также скорую помощь.

Просит отменить постановление об административном правонарушении от 30.03.2020 года, прекратить производство за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что 29.03.2020 года у него произошла драка с соседом из дома 

<

адрес> ФИО3. ФИО1 вызвал полицию. Полагает, что сосед сказал сотрудникам полиции, что ФИО1 находится в нетрезвом виде. В связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

Пояснил, что он, ФИО1, спиртные напитки 29.03.2020 года не употреблял, находился в трезвом виде. С 2014 года у соседа имеются к нему различного рода претензии, в связи с наличием бытового конфликта. 

29.03.2020 года около 22 часов ФИО1 шел мимо дома соседа к своему дому. К нему подъехал сосед и распылил баллончик с газом в лицо. Утром в этот же день между ними возникал аналогичный конфликт. 

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 30.03.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

Из постановления должностного лица усматривается, что ФИО1 29.03.2020 года около 22=20 час. находился по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движения была нарушена, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, административную ответственность влечет появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не относится к категории противоправных деяний и само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Исходя из указанных общеправовых принципов, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, образует такое появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь, в том числе, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, невнятной речи, шаткой походке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основания полагать, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Оценивая содержание объяснения, изложенного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, о том, что «глаза были залиты перцовым баллончиком соседом», оснований полагать, что ФИО1 находился в таком состоянии, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь, в том числе, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, невнятной речи, шаткой походке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим, не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении, который представлен в суд, рапорт должностного лица с изложением оснований задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции, а также объяснения свидетелей, отсутствуют.

Ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, в оспариваемом постановлении не приведены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о несоответствии постановления должностного лица требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения, в постановлении отсутствуют показания ФИО1, который как следует из протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, также в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Не опрошены свидетели административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 30.03.2020 года начальника 85 отдела полиции ОМВД по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – отменить, удовлетворить жалобу ФИО1

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья