Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Братск 14 декабря 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев с участие представителя ООО « Вега» ФИО1 дело об административном правонарушении № 12-216/2017 по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от 24.10.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от 24.10.2017 года ООО «Вега» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Вега» ФИО2 подал жалобу в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как считает, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении него, как должностного лица, а не в отношении юридического лица – ООО «Вега». Он как директор ООО «Вега» не смог внести необходимые сведения своевременно о сделках с древесиной в ЕГАИС в виду того, что в офисе не работал интернет, и по его поручению работник ООО «Вега» с помощью домашнего компьютера сведения в ЕГАИС также не внес, поскольку он не проконтролировал исполнение своего поручения. Также считает, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как отсутствовал в городе Братске в указанное время, был извещен его представитель, который намеривался представлять интересы ООО «Вега» в судебном заседании, но заболел, в связи с чем не смог явиться в суд и сообщить причину своей неявки. Кроме того, указал, что суд при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Вега» не учел все обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, которое совершено впервые, отсутствие отрицательных последствий, его устранение в течение 2 дней, ООО «Вега» является субъектом малого предпринимательства, в отношении которого действует режим послабляющей ответственности, что являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по административному делу.

В судебном заседании представитель ООО «Вега» ФИО1, жалобу поддержал, и просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Выслушав представителя ООО « Вега», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Вега» ФИО2 и отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ООО «Вега» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, дал соответствующую оценку имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам. Административное наказание ООО «Вега» назначено в пределах санкции примененного административного закона, соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Требования ст. 1.6 КоАП РФ в отношении ООО «Вега» мировым судьей не нарушены.

В силу требований ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч. 3).

Из положений ч. 3 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 руб. до 200000 руб.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 года в 11 часов 59 минут Департаментом лесного хозяйства по СФО проводилась проверка фактов административного правонарушения, в ходе которой было установлено, что в ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней в разделе «Сделки с древесиной» по договору отчуждения древесины № 24 от 09.11.2016 года, заключенного между продавцом – ООО «Повер» и покупателем – ООО «Вега», декларация о сделке с древесиной (данные изъяты) со стороны ООО «Вега» внесена и подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (данные изъяты) (в срок более пяти рабочих дней).

Не обоснованы доводы директора ООО «Вега» о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, и дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «Вега» ФИО1 Также в материалах дела имеется расписка о получении ФИО1 судебной повестки на имя ФИО2 на 24.10.2017 года. Мировой судья обоснованно признал указанную расписку надлежащим извещением ООО «Вега», каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ООО «Вега» и её защитника мировому судье не поступало, таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вега», в отсутствие его законного представителя и защитника.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Вега» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 от 24.10.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вега» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Вега» ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.П. Бузинин