УИД 36RS0015-01-2024-000033-82

Дело №2-64/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 03 мая 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием 

представителей истца ФИО2, адвоката Петрушенко А.А., 

представителя ответчика, адвоката Гусева Е.В.,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исправления реестровой ошибки,

установил:

ФИО4, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, земельный участок площадью 2500+/-18 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 3400+/-20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕРГН.

Собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО5

В июне 2020 года кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ ее земельных участков были изготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков кадастровым инженером ФИО3 внесены в ЕГРН.

Летом 2023 года ответчик ФИО5 стала говорить, что ей якобы принадлежит часть ее (истца) земельных участков, поскольку на основании данных ЕГРН она пользуется ее земельным участком площадью 264 кв.м.

Данные требования ответчика ФИО5 она считает незаконными, поскольку граница между их участками существует, закреплена на местности более 15 лет, т.е. имеет место сложившийся порядок пользования.

Она неоднократно обращалась к кадастровому инженеру ФИО3 с просьбой исправить ошибку, допущенную при изготовлении межевого плана, но на все ее обращения ФИО3 не отреагировал.

Она обратилась кадастровому инженеру в ООО «Геотехсервис» с целью определения соответствия юридических границ вышеуказанных земельных участков, внесенных в сведения ЕГРН, с фактическими границами, закрепленными на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Геотехсервис», юридическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО5, накладывается на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № на 206 кв.м, а на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № - на 58 кв.м. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м, а по результатам съемки максимальное наложение по границе 3,07 м.

Таким образом, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №, фактического наложения границ нет, т.е. имеет место реестровая ошибка.

Вышеуказанная реестровая ошибка нарушает ее права собственника земельного участка, так как, она фактически владеет, но юридически не является собственником части земельных участков.

Просит суд:

- устранить препятствие в пользовании земельными участками: 

с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем исправления реестровой ошибки;

исключить из данных ЕГРН имеющиеся координатные описания границ земельных участков:

кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>;

исправить реестровую ошибку путем корректировки в ЕГРН сведений о границах и площади вышеуказанных земельных участков по результатам землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась (том 2 л.д.10). В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, адвоката Петрушенко А.А., исковые требования поддерживает (том 2 л.д.3).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.11.2023 (том 1 л.д.80), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца, адвокат Петрушенко А.А., действующий на основании ордера №21275 от 29.01.2024, исковые требования также поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась (том 2 л.д.7). В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Гусева Е.В. (том 2 л.д.2).

Представитель ответчика, адвокат Гусев Е.В., действующий на основании ордера №3303 от 22.01.2024, исковые требования счел необоснованными, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях указал следующее. Ответчик ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО4 является собственником жилого дома кадастровый № и земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также, ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, на вышеуказанные принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №. В связи с этим ФИО4 просит устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками путем исправления реестровой ошибки. Помимо этого, просит исключить из данных ЕГРН имеющиеся координатные описания границ всех трех земельных участков и исправить реестровую ошибку путем корректировки в ЕГРН сведений о границах и площади данных земельных участков по результатам землеустроительной экспертизы.

Ответчик не согласен с доводами истца, полагает, что ФИО4 злоупотребляет своими правами. 

Во-первых, в основу своих исковых требований ФИО4 берет заключение кадастрового инженера №28 от 27.09.2023, выполненного ООО «Геотехсервис». Данный документ нельзя признать достоверным и легитимным в связи с тем, что в статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» приведен исчерпывающий перечень результатов кадастровых работ. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 названного Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 названного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Следует также отметить, что в разрешенный перечень видов деятельности ООО «Геотехсервис» не входит производство экспертиз. 

Во-вторых, ответчик никогда не выдвигала никаких требований истцу в части порядка пользования смежными земельными участками. Данное субъективное утверждение не имеет никаких объективных доказательств. ФИО4 совершенно верно делает акцент на границе, закрепленной на местности и существующей десятилетиями, то есть имеет место сложившийся порядок пользования свыше 15 лет. Истец умышленно умалчивает о том, что его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке лишь в 2020 году, тогда как ответчиком проведено межевание его земельного участка с кадастровым № 15.09.2014 соответствующий акт согласован с Администрацией Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.

В-третьих, ответчик ФИО5 не согласовывала местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Ответчик по настоящему делу была лишена также возможности подобного требования кадастровым инженером, выполнявшим работы по межеванию границ земельного участка. При этом, была лишена возможности мирного урегулирования спора. Уведомление о согласовании границ земельного участка не получала. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом лица, обязанного осуществить указанное уведомление, а именно кадастрового инженера. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка могут быть определены на местности по существующей на местности пятнадцать и более лет границе только при условии отсутствия сведений об участке в утвержденном проекте межевания территории.

В-четвертых, против проведения судебной землеустроительной экспертизы возражает, поскольку это приведет к затягиванию процесса. Считает целесообразным организовать выездное судебное заседание на место расположения земельных участков, с привлечением кадастрового инженера, с целью определения границ (том 1 л.д.135-139).

Третье лицо ФИО3, кадастровый инженер, изготовивший межевые планы всех трех спорных земельных участков, в настоящем судебном заседании и в пояснениях, данных ранее, полагал исковые требования незаконными и необоснованными; суду пояснял что земельный участок ответчика был сформирован и поставлен на учет в системе МСК-36 ранее, чем земельные участки истца, при этом, границы земельного участка ответчика согласовывались с собственниками всех смежных земельных участков, в том числе, с администрацией, т.к. на тот момент право собственности истца ФИО4 на ее земельные участки не было зарегистрировано; при таких обстоятельствах согласование смежной границы с истцом при межевании его земельных участков не требовалось. Межевание земельных участков истца, определение их границ с поворотными точками в системе МСК-36, было проведено позднее, чем земельного участка ответчика. Реестровая ошибка отсутствует, иск удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Воронежской области и администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (привлечена определением от 12.01.2024, том 1 л.д. 2-3), уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела (том 2 л.д.5, 9), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС с Коминтерновским районный судом г.Воронежа эксперт ФБУ ВРЦСЭ ФИО6, выполнивший экспертное заключение №815/6-2-24 от 19.03.2024 суду пояснил, что на схеме №1 (приложение к заключению, том 1 л.д.225) в блоке, где расшифровываются условные обозначения, он допустил ошибку при указании кадастровых номеров земельных участков №; в действительности, на схеме зеленой пунктирной линией изображен земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а красной пунктирной линией - земельный участок ответчика с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также пояснил, что по смежной границе земельных участков истца и ответчика реестровой ошибки нет; какое-либо ограждение, строения, многолетние насаждения на местности отсутствуют, граница определялась по прямой со слов, поэтому наличие реестровой ошибки установить не представляется возможным; между спорными земельными участками по смежной границе имеется разрыв; имеется сдвиг земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в правую сторону, в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, это стало возможным установить, т.к. по правой стороне участка истца частично сохранилось ограждение из отдельно стоящих деревянных колов и деревянного штакетника.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, на основании исследованных доказательств.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, показания эксперта, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Как следует из статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В статье 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК РФ).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу статьи 61 названного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 2700+/-36 кв.м принадлежат на праве собственности ФИО5; право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Запись государственной регистрации права собственности на земельный участок № от 28.04.2017, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12.01.2024 (том 1 л.д.89-95). Ранее, земельный участок принадлежал на праве собственности фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании выписки из похозяйственной книги Кирсановской сельской администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о наличии у гражданина права на земельный участок – похозяйственная книга №3, лицевой счет №

<

***>, начало ведения с 01.01.1991 по 31.12.1995, запись от 29.10.1992 (том 1 л.д.164). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14.05.2003 на основании инвентаризационной описи Грибановского райкомзема, в которой правообладателем значилась фио После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок перешел в порядке наследования к фио1, которому 15.10.2014 было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом в 

<

адрес> (том 1 л.д.165). После смерти фио1 ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила его супруга ФИО5 (ответчик), которой нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области 24.03.2017 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок с кадастровым номером № (№, наследственное дело №).

Границы участка поставлены на кадастровый учет предыдущим собственником по результатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 15.09.2014 в связи с уточнением местоположения границ по заданию администрации Кирсановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (том 1 л.д.140-150). Как следует из межевого плана, уточненные координаты характерных точек границ участка в системе координат МСК-36:

н1 X – 490539,37 Y – 2271006,26

н2 X – 490511,96 Y – 2271080,53

н3 X – 490491,67 Y – 2271125,84

н4 X – 490471,96 Y – 2271118,17

н5 X – 490491,21 Y – 2271076,51

н6 X – 490518,15 Y – 2271000,7

н1 X – 490539,37 Y – 2271006,26

части границ уточняемого участка от 

точки н1 до н2 – 79,17 м

точки н2 до н3 – 49,65 м

точки н3 до н4 – 21,15 м

точки н4 до н5 – 45,89 м

точки н5 до н6 – 80,45 м

точки н6 до н1 – 21,94 м.

При этом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было согласовано в индивидуальном порядке с правообладателями смежных земельных участков: ФИО5, правообладатель участка по адресу: 

<

адрес>; и представителем администрации Кирсановского сельского поселения ФИО7 (инспектором по земле), действующей на основании доверенности от 24.09.2013 (том 1 л.д.150, оборот), которая на тот момент действовала от имени собственника смежных земельных участков, расположенных по правой стороне от исходного, т.к. право собственности на них зарегистрировано не было (том 1 л.д.150). 

Межевой план от 15.09.2014 выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, имеет привязку к местности, выполнен в системе координат МСК-36, определены контрольные точки и фактические координаты земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в системе МСК-36 с указанием характерных точек 29.09.2014.

Смежными вдоль одной границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № являются два земельных участка истца с кадастровыми номерами № и №. Право собственности истца ФИО4 на эти участки было зарегистрировано более чем через 5 лет после межевания земельного участка ответчика ФИО5 На момент межевания земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке границы земельных участков ФИО4 и их координаты в системе МСК-36 определены не были. 

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположен жилой дом, принадлежащий ФИО4

Право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 2500+/-18 кв.м, было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2019, запись государственной регистрации права № от 25.12.2019, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12.01.2024 (том 1 л.д.97-105). Право собственности на этот земельный участок возникло у ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги Кирсановской сельской администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о наличии у гражданина права на земельный участок – похозяйственная книга №3, лицевой счет №

<

***>, начало ведения с 01.01.1991 по 31.12.1995, запись от 23.10.1992 (том 1 л.д.175). 

Право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 3400+/-20 кв.м, было зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2019, запись государственной регистрации права № от 25.12.2019, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12.01.2024 (том 1 л.д.106-111). Право собственности на этот земельный участок возникло у ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги Кирсановской сельской администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о наличии у гражданина права на земельный участок – похозяйственная книга №3, лицевой счет №

<

***>, начало ведения с 01.01.1991 по 31.12.1995, запись от 23.10.1992 (том 1 л.д.187). В выписке указано, что земельный участок предоставлен на праве пользования.

Земельные участки истца были поставлены на кадастровый учет 14.05.2003, при этом, их границы до 26.06.2020 не определялись.

26.06.2020, т.е. после межевания земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № и внесения сведений о границах указанного участка в ЕГРН в системе координат МСК-36, кадастровым инженером ФИО3 по заданию истца были подготовлены межевые планы ее земельных участков с кадастровыми номерами №.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.44-56), координаты характерных точек границ участка в системе координат МСК-36:

н1 X – 490551,41 Y – 2271050,09

н2 X – 490526,82 Y – 2271115,58

н3 X – 490517,55 Y – 2271137,44

5 существующие координаты X – 490491,67 Y – 2271125,84

уточненные координаты X – 490491,67 Y – 2271125,84

6 существующие координаты X – 490511,96 Y – 2271080,53

уточненные координаты X – 490511,96 Y – 2271080,53

н4 X – 490526,45 Y – 2271041,28

н1 X – 490551,41 Y – 2271050,09

части границ уточняемого участка от 

точки н1 до н2 – 69,95 м

точки н2 до н3 – 23,74 м

точки н3 до 5 – 28,36 м

точки 5 до 6 – 49,65

точки 6 до н4 – 41,84

точки н4 до н1 – 26,47.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.57-71), координаты характерных точек границ участка в системе координат МСК-36:

н1 X – 490593,39 Y – 2270915,31

н2 X – 490551,41 Y – 2271050,09

н3 X – 490526,45 Y – 2271041,28

1 существующие координаты X – 490539,37 Y – 2271006,26

уточненные координаты X – 490539,37 Y – 2271006,26

н4 X – 490571,00 Y – 2270909,51

н1 X – 490593,39 Y – 2270915,31.

части границ уточняемого участка от 

точки н1 до н2 – 141,17 м

точки н2 до н3 – 26,47 м

точки н3 до 1 – 37,33 м

точки 1 до н4 – 101,79 м

точки н4 до н1 – 23,13 м.

Таким образом, межевые планы обоих земельных участков истца с кадастровыми номерами № кадастровым инженером ФИО3 были подготовлены с учетом установленных ранее координат характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка ответчика № (а именно, их смежной границы).

После проведения межевания земельных участков истца, сведения о координатах их характерных границ были внесены в ЕГРН, на учет в системе МСК-36 участки ответчика поставлены 06.07.2020.

По мнению истца, имеет место наложение границ земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № на принадлежащие истцу ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №, при этом, фактического наложения границ нет, т.е. имеет место реестровая ошибка. Также, ФИО4 указывает, что ответчик претендует на часть ее земельных участков, при этом, граница между их участками сложилась и закреплена на местности более 15 лет, имеет место сложившийся порядок пользования. 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО3, являющийся лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства выполнивший межевание всех трех земельных участков, пояснил, что реестровая ошибка в координатных описаниях земельных участков отсутствует.

Судом был осуществлен выезд по месту нахождения спорных земельных участков 29.01.2024, на момент которого по смежной меже земельных участков истца и ответчика какое-либо ограждение на местности, многолетние насаждения, строения и иные объекты, свидетельствующие о существовании и закреплении границы между земельными участками, отсутствовали.

В целях выявления реестровой ошибки определением суда от 05.02.2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ (том 1 л.д. 200-205).

Согласно заключению эксперта ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ ФИО6 №815/6-2-24 от 19.03.2024 по результатам судебной землеустроительной экспертизы, по результатам проведенных натурных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет условное, частичное ограждение (в виде деревянных колов и деревянного штакетника) и обозначение границ (см. схему №1 приложения):

по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 28,98м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего деревянного кола (т.1) до точки (т.2), показанной ФИО2, по прямой линии со слов ФИО2;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.4 на расстоянии 50,26м, 41,19м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась по прямой линии со слов ФИО2;

по тыльной межевой границе от т.4 до т.5 на расстоянии 26,36м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась по прямой линии со слов ФИО2;

по правой межевой границе, граница проходит от т.5 до т.6 на расстоянии 38,15м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от точки (т.5) до существующего деревянного кола (т.6), показанных ФИО2, по прямой линии со слов ФИО2, далее от т.6 до т.1 на расстоянии 0,92м, 14,02м, 10,79м, 2,93м, 1,3м, 7,28м, 5,38м, 14,55м, по ограждению из отдельно стоящих деревянных колов и деревянного штакетника.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах (см. схему №1 приложения):

по фасаду - 28,98м;

по левой межевой границе - 50,26м, 41,19м;

по тыльной межевой границе - 26,36м;

по правой межевой границе - 38,15м, 0,92м, 14,05м, 10,79м, 2,93м, 1,3м, 7,28м, 5,38м, 14,55м.

По результатам проведенных натурных измерении установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет условное ограждение и обозначение границ (см. схему №1 приложения):

по фасаду границы проходят от т.14 до т.15 на расстоянии 23,86м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась по прямой линии со слов ФИО2;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.15 до т.5 на расстоянии 110,64м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась по прямой линии со слов ФИО2;

по тыльной межевой границе от т.5 до т.4 на расстоянии 26,36м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась по прямой линии со слов ФИО2;

по правой межевой границе, граница проходит от т.4 до т.14 на расстоянии 112,53м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало граница определялась по прямой линии со слов ФИО2

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах (см. схему №1 приложения):

по фасаду - 23,86м.;

по левой межевой границе - 110,64м.;

по тыльной межевой границе - 26,36м.;

по правой межевой границе - 112,53м.

По результатам проведенных натурных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет условное ограждение и обозначение границ (см. схему №1 приложения):

по фасаду границы проходят от т.16 до т.17 на расстоянии 1,89м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от точки (т. 16) до существующего деревянного кола забора (т.18), показанной ФИО5, по прямой линии со слов ФИО5, далее от т.17 до т.19 на расстоянии 4,56м, 14,47м, по деревянному ограждению и стене жилого дома (ж), граница определялась со слов ФИО5, далее от т.19 до т.20 на расстоянии 1,72м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего угла жилого дома (т. 19) до точки (т.20), показанной ФИО5, по прямой линии со слов ФИО5,

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.20 до т.24 на расстоянии 15,73м, 5,67м, 36,65м, 86,29м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась по прямой линии со слов ФИО5;

по тыльной межевой границе от т.24 до т.25 на расстоянии 14,08м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась по прямой линии со слов ФИО5;

по правой межевой границе, граница проходит от т.25 до т.16 на расстоянии 88,12м, 41,19м, 50,26м, на момент проведения осмотра, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, граница определялась по прямой линии со слов ФИО5

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером № (граница на схеме показана пунктирной черной линией) в следующих размерах (см. схему №1 приложения):

по фасаду - 1,89м, 4,56м, 14,57м, 1,72м;

по левой межевой границе - 15,73м, 5,67м, 36,65м, 86,29м;

по тыльной межевой границе - 14,08м;

по правой межевой границе - 88,12м, 41,19м, 50,26м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 12.01.2024 (л.д.97-105) площадь участка составляет 2500±18 кв.м, (границы на схеме показаны синий пунктирной линией) в границах (см. схему №1 приложения):

по фасаду - 28,36м;

по левой межевой границе - 49,65м, 41,84м;

по тыльной межевой границе - 26,47м;

по правой межевой границе - 69,95м, 23,74м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ участка указано в данной выписке (л.д.100 оборотная сторона).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания поворотных точек, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № (границы на схеме показаны пунктирной синий линией, см. схему №2 приложения) и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка (на момент проведения осмотра по фасадной, левой, тыльной и частично правой границе, какое-либо ограждение на местности отсутствовало, границы определялись по прямой линии, граница определялась со слов ФИО2, граница на схеме показана черной линией, см.схему №2 приложения), установлено что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН от 12.01.2024 (л.д. 97-105), а именно (см. схему №2 приложения):

по фасаду имеется смещение в сторону ул.Центральная:

по фасадному левому углу на 2,37м;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону земельного участка №:

в т.3 на 3,03м;

по тыльной межевой границе имеется смещение:

- по тыльному левому углу на 2,67м в сторону земельного участка № по 

<

адрес>, по тыльному правому углу на 2,84м, в сторону земельного участка № по 

<

адрес>;

по правой межевой границе имеются смещение в глубь участка № по 

<

адрес>:

в т.6 на 2,07м, в т.7 на 2,19м, в т.8 на 1,76м, в т.9 на 1,76м, в т.10 на 1,87м, в т.11 на 1,86м, в т. 12 на 1,67м, в т.13 на 1,59м, по правому фасадному углу на 0,82м, см. схему №2 приложения.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 12.01.2024 (л.д.106-111) площадь участка составляет 3400±20 кв.м, (границы на схеме показаны зеленой пунктирной линией) в границах (см. схему №1 приложения):

по фасаду - 23,13м;

по левой межевой границе - 141,17м;

по тыльной межевой границе - 26,47м;

по правой межевой границе - 37,34м, 101,79м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ участка указано в данной выписке (л.д.110).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания поворотных точек, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 36:09:1800005:12 (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией, см.схему №2 приложения) и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка (на момент проведения осмотра по фасадной, левой, тыльной и правой границы, какое либо ограждение на местности отсутствовало, границы определялись по прямой линии, граница определялась со слов ФИО2, граница на схеме показана черной линией, см. схему №2 приложения), установлено что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.01.2024 (л.д. 106-111), а именно (см.схему №2 приложения):

по фасаду имеется смещение вглубь земельного участка № по 

<

адрес>:

- по фасадному правому углу на 28,34м, по фасадному левому углу на 28,84м;

по тыльной межевой границе имеется смещение:

- по тыльному левому углу на 2,67м вглубь земельного участка № по 

<

адрес>, по тыльному правому углу на 2,84м в сторону земельного участка № по 

<

адрес> (см. схему № приложения).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 12.01.2024 (л.д.89-95) площадь участка составляет 2700±36 кв.м, (границы на схеме показаны фиолетовой пунктирной линией, в границах, см. схему №1) приложения:

по фасаду - 21,15м;

по левой межевой границе - 45,59м, 80,45м;

по тыльной межевой границе - 21,94м;

по правой межевой границе - 128,74м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ участка указано в данной выписке (л.д.92 оборотная сторона).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания поворотных точек, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № (границы на схеме показаны пунктирной фиолетовой линией, см. схему №3 приложения) и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка (на момент проведения осмотра по левой, тыльной и правой границе какое-либо ограждение на местности отсутствовало, границы определялись по прямой линии, граница определялась со слов ФИО5, граница на схеме показана черной пунктирной линией, см. схему №3 приложения), установлено что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.01.2024 (л.д. 89-95), а именно (см.схему №3 приложения):

по фасаду имеется смещение вглубь земельного участка № по 

<

адрес>:

по фасадному правому углу на 3,34м, далее имеется пересечение фактической межевой границы с границей согласно координатного описания выписки из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка № по 

<

адрес>, в т.17 на 2,94м, в т.18 на 3,55м, в т.19 на 3,93м, далее имеется пересечение фактической межевой границы с границей согласно координатного описания выписки из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка № по 

<

адрес> по левому фасадному углу на 4,03м;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону соседнего земельного участка по 

<

адрес>:

в т.21 на 0,75м, в т.22 на 0,61м, далее имеется пересечение фактической межевой границы с границей согласно координатного описания выписки из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка № по 

<

адрес> в т.23 на 0,71м;

по тыльной межевой границы имеется смещение в сторону тыльной границы:

- по тыльному левому углу на 22,49м, по тыльному правому углу на 21,37м;

по правой межевой границе имеются смещение в глубь участка № по 

<

адрес>:

- в т.26 на 0,67м, далее имеется пересечение фактической межевой границы с границей согласно координатного описания выписки из ЕГРН и имеется смещение в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в т.27 на 0,34м (см. схему №3 приложения).

С учетом изложенного выше, в частности того, что на момент проведения осмотра по спорной меже какие-либо ограждения отсутствовали и границы определялись со слов правообладателей, эксперт пришел к выводам, что фактические площади всех трех земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:1800005:13, 36:09:1800005:11 и 36:09:1800005:12 не соответствуют площадям, указанным в ЕГРН.

Также, эксперт указал, что что фактические границы и размеры вышеуказанных земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

При построении в графическом редакторе существующей фактической границы по правой стороне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (граница на схеме показана черной линией, см., схему №2 приложения) и сопоставлении с границами согласно координатного описания поворотных точек этого же земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.01.2024 (л.д. 97- 105) (границы на схеме показаны пунктирной синий линией, см. схему №2 приложения), установлено что имеется несоответствие, границ, указанных в выписке из ЕГРН относительно существующей фактической границы по правой стороне земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно (см. схему №2 приложения):

- имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-восток с правой стороны в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в т.6 на 2,07 м, в т.7 на 2,19 м, в т.8 на 1,76 м, в т.9 на 1,76 м, в т.10 на 1,87м, в т.11 на 1,86м, в т.12 на 1,67м, в т.13 на 1,59 м, по правому фасадному углу на 0,82м (см. схему №2 приложения).

Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельных участков.

Согласно того, что на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> - на момент проведения осмотра по фасадной, левой, тыльной и правой границе какое-либо ограждение на местности отсутствовало, по 

<

адрес> - на момент проведения осмотра по левой, тыльной и правой границе какое-либо ограждение на местности отсутствовало, установить может ли это несоответствие иметь место за счет реестровой ошибки, не представляется возможным.

По причине того, что на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> - на момент проведения осмотра по фасадной, левой, тыльной и правой границе какое либо ограждение на местности отсутствовало, по 

<

адрес> - на момент проведения осмотра по левой, тыльной и правой границе какое-либо ограждение на местности отсутствовало, по 

<

адрес> - на момент проведения осмотра по фасадной, левой, тыльной и частично по правой границе какое-либо ограждение на местности отсутствовало, установить, за счет чего произошло изменение границ и размеров выше указанных земельных участок не представляется возможным, а также не представляется возможным определить координаты характерных точек границ вышеуказанных земельных участков исходя из фактически сложившихся границ.

Из заключения эксперта также следует, что координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ каждого из трех земельных участков, а также их линейные размеры в выписках из похозяйственных книг не указаны, а потому установить местоположение и размеры границ исследуемых земельных участков согласно вышеуказанных документов (выписок из похозяйсвенных книг) не представляется возможным.

Согласно вышеизложенного, установить, как должна проходить смежная граница между указанными выше земельными участками по землеотводным (правоустанавливающим) документам не представляется возможным (том 1 л.д.207-227). 

Оснований сомневаться в научной обоснованности выводов эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы, с учетом его показаний в судебном заседании, имеющего профильное образование и стаж работы по специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, и на момент выездного судебного заседания, и на момент осмотра земельных участков экспертом, какое-либо ограждение, строения, многолетние насаждения и иные природные объекты или объекты искусственного происхождения по смежной границе спорных земельных участков отсутствовали. Экспертом граница определялась со слов представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО5

Как следует из заключения эксперта ФИО6 и его показаний в судебном заседании, реестровой ошибки при координатном описании смежной границы спорных земельных участков не имеется. 

Судом достоверно установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с определением его границ в актуальной системе координат МСК-36 29.09.2014, т.е. ранее, чем земельные участки истца с кадастровыми номерами № (06.07.2020). Более того, на момент подготовки межевого плана участка ответчика 15.09.2014, право собственности истца ФИО4 на ее земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке не было. Поэтому, при подготовке межевых планов обоих земельных участков истца с кадастровыми номерами №, кадастровым инженером ФИО3 были учтены установленные ранее координаты характерных (угловых и поворотных точек) по смежной границе земельного участка ответчика №. При межевании и согласовании границ земельных участков истца, разногласий по поводу их границ не возникло. 

Доказательств того, что смежная граница спорных земельных участков по данным ЕГРН пересекает какой-либо объект недвижимости, существующее ограждение, иные объекты материалы дела не содержат. 

Истец при обращении с иском в суд исходил из того, что исключение из данных ЕГРН имеющихся координатных описаний границ земельного участка, находящихся в собственности ответчика, и самого истца является способом исправления реестровой ошибки. Вместе с тем, по доводам иска, эти требования направлены на установление (определение) границ земельных участков, что является самостоятельным способом защиты права, направлено на устранение неопределенности в прохождении фактической границы земельного участка при наличии разногласий сторон относительно ее фактического нахождения. 

Доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками, в материалы дела не представлено, какое-либо ограждение по смежной границе спорных земельных участков отсутствует.

С учетом изложенного выше, результатов экспертизы, исходя из того, что сведения о местоположении границ принадлежащих сторонам земельных участков внесены в ГКН; границы земельного участка ответчика при его межевания согласовывались в установленном законом порядке с правообладателями смежных земельных участков, результаты межевания никем не оспаривались, споров не имелось, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Указанные земельные участки беспрепятственно прошли кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о координатном описании их границ.

Не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований выводы эксперта в заключении о том, что при построении в графическом редакторе существующей фактической границы по правой стороне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сопоставлении с границами согласно координатного описания поворотных точек этого же земельного участка установлено несоответствие границ, указанных в выписке из ЕГРН относительно существующей фактической границы по правой стороне этого земельного участка, а именно: имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-восток с правой стороны в сторону земельного участка № по 

<

адрес> стало возможным установить, т.к. по правой стороне участка истца частично сохранилось ограждение из отдельно стоящих деревянных колов и деревянного штакетника. При этом, между спорными земельными участками по смежной границе имеется разрыв. Земельный участок, смежный с участком истца по правой стороне по адресу: 

<

адрес>, его фактические границы, установление наличия реестровой ошибки при внесении данных о нем в ЕГРН предметом настоящего спора не являются. Более того, границы этого участка на момент разрешения спора не определены в действующей системе координат МСК-36.

С учетом изложенного выше, суд критически оценивает заключение кадастрового инженера ООО «Геотехсервис» от 27.09.2023 о наложении границы земельного участка ответчика на фактическую границу земельных участков истца (том 1 л.д.72-75), оно опровергается заключением судебной экспертизы. 

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Вместе с тем, анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих доводы истца ФИО4 о наложении земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №; а также о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на момент постановки его на кадастровый учет и нарушении прав истца, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №.

Анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии в данном случае спора о праве, действительного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №. Обстоятельства, указанные экспертом в своем заключении по результатам кадастровых работ, с учетом приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению в судебном порядке, в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № при их постановке на кадастровый учет; а иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. В данном случае таких доказательств истцом суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> (

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельными участками: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем исправления реестровой ошибки:

исключения из данных ЕГРН имеющихся координатных описаний границ земельных участков: 

кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>;

и исправлении реестровой ошибки путем корректировки в ЕГРН сведений о границах и площади вышеуказанных земельных участков по результатам землеустроительной экспертизы, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2024.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: