Дело № 2-1914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 и представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению МВД России по Орловской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по Орловской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, он являлся пенсионером органов внутренних дел. Истец обратилась в отдел пенсионного обслуживания Управления МВД России по Орловской области для получения пенсии по случаю потери кормильца. Однако ответчиком ей отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении умершего супруга. Истец указывает, что она находилась на иждивении у своего супруга, поскольку его пенсия за выслугу и трудовая пенсия более чем в два с половиной раза превышала ее доход. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью супруга ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу истец и ее представитель дополнила свои исковые требования, попросив суд дополнительно установить факт ее нахождения на иждивении у своего супруга ФИО1, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 руб.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что пенсия ФИО1 являлась основным источником существования для истца. Поэтому в связи со смертью ФИО1 истец имеет право на назначение ей пенсии по случаю потери кормильца. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что сам факт превышения размера пенсии ФИО1 над размером пенсии истца не является основанием для назначения истцу пенсии по потере кормильца.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В соответствии со статьей 31 указанного закона членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно статье 29 указанного закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 закона, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не далее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей; б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. «а» статьи 21 закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» статьи 29 закона.

Из указанных правовых норм следует, что под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке серии №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ.Из справки отдела пенсионного обслуживания Управления МВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся пенсионером МВД России.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей пенсии по случаю потери кормильца.

Однако письмом начальника отдела пенсионного обслуживания Управления МВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие нахождение ее на иждивении умершего ФИО1

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в суд.

В подтверждение факта нахождения на иждивении ФИО1 истец указала, что является 

<

данные изъяты>, и пенсия за выслугу и трудовая пенсия ФИО1 более чем в два с половиной раза превышала ее доход.

Из представленных суду документов следует, что размер ежемесячной пенсии ФИО1 за период с февраля по апрель 2017 г. составлял 29588,30 руб. Размер дохода истца в указанный период составлял 13358,40 руб. (что включает в себя страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату).

Кроме этого представителем истца по доверенности в судебном заседании указано, что истцу не хватает денежных средств для обеспечения себя продуктами питания и лекарствами. В обоснование этого довода в материалы дела представлены справка об инвалидности истца (вторая группа инвалидности), сведения о ежемесячных расходах истца на оплату коммунальных услуг, на приобретение лекарственных средств, которые в общей сумме соразмерны ежемесячным доходам истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста лечащий врач истца ФИО5 подтвердила нуждаемость истца в приобретаемых ею лекарственных препаратах, а также подтвердила примерную стоимость этих препаратов. Отметила, что потребность истца в применении лекарственных препаратов имелась как до момента смерти ФИО1, так и после него.

Нуждаемость истца после смерти ФИО1 подтвердили также свидетели ФИО6 и ФИО7, которые пояснили суду, что после смерти ФИО1 истец начала испытывать материальные затруднения, ей стало существенно труднее оплачивать свои потребности.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным нетрудоспособность истца ввиду ее возраста, а также нахождение истца на иждивении ФИО1 Суд полагает установленным, что доходы, получаемые ФИО1, являлись постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 и истца, составляли основную часть средств, на которые они жили. Не опровергает указанного вывода тот факт, что истец получала и получает пенсию страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату, поскольку размер этой пенсии ниже потребностей истца в обеспечении ее лекарственными препаратами, продуктами питания и другими нуждами.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату нотариальных услуг.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции Орловской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что истцом за оплату услуг адвоката оплачено 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, в объем оказанных истцу услуг входили консультации, подготовка искового заявления, представительство интересов истца в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая документальное подтверждение заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также принимая во внимание подготовку представителем истца искового заявления, участие представителя истца ФИО2 в четырех судебных заседаниях по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В подтверждение расходов истца на оплату нотариальных услуг представитель истца сослался на нотариальное заверение доверенности от ДД.ММ.ГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем из доверенности от ДД.ММ.ГГ следует, что истец уполномочила ФИО2 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть эта доверенность не может считаться выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к Управлению МВД России по Орловской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО4 на иждивении ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ.

Возложить на Управление МВД России по Орловской области обязанность по назначению ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца.

Взыскать с Управления МВД России по Орловской области в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 28 декабря 2017 г.