Дело №

Категория: ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Кировского межрайонного суда города Донецка ФИО6, рассмотрев, поступивший из отдела полиции № 5 (по обслуживанию Кировского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике, административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЯАССР, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес ФИО3 побои, причинивши физическую боль и телесные повреждения по степени тяжести относящиеся к повреждениям не причинивших вред здоровью человека, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, просил суд прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО7 с правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, исключающих возможность правильного рассмотрения дела, представил письменные возражения.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут между ней и ФИО1 возник конфликт, в результате которого ей был причинен физический вред здоровью. Считает, что ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения. В связи с чем, возражает против прекращения производства по делу по основаниям, изложенных ФИО1 и его защитником.

Защитник потерпевшей ФИО3 – ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении суду пояснил, что поддерживает доводы своего доверителя, возражает против прекращения производства в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, адвокатов, обозрев видеофайлы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет определенный объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом;

- письменными объяснениями ФИО1 по обстоятельствам произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3;

- заявлением ФИО3, адресованное начальнику отдела полиции № УМВД России «Донецкое», в котором просит принять меры к ФИО1;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, а также пояснениями данные в судебном заседании;

- сведениями на ФИО1, предоставленные согласно учету СООП;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ между её сыном ФИО1 и ФИО3;

- медицинским справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 

<

данные изъяты> выданное на имя ФИО3, согласно которому последней поставлен диагноз – ушиб мягких тканей, ушиб мягких тканей волосистой части головы;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам рассмотрения материалов проверки по факту получения телесных повреждений, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлен ушиб мягких тканей с подкожными кровоизлияниями в области обоих локтевых суставов, обоих голеней, ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые образовались в срок от несколько десятков минут, до нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью, от травматических ударных воздействий тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок, при указанных обстоятельствах и как по отдельности, так и все в совокупности не относятся к категории телесных повреждений опасных для жизни, не влекут за собой вред здоровью, либо стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в материалы дела заключение эксперта №, выполнено на основании постановления должностного лица о назначении медицинской судебной экспертизы, выводы экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют предъявленным к ним требованиям, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека".

Под обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности является достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкримируемого ему правонарушения, а также квалифицировать его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей её личности и правам, который не мог быть устранен иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы, получены с соблюдением норм закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Также, согласно предоставленным потерпевшей ФИО3 материалам (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справка из травматологического пункта, медицинское заключение), датированные в разные периоды времени, усматривается, что последняя неоднократно обращалась в органы полиции о принятии мер в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений, что свидетельствует о неоднократности возникновения конфликта между ФИО1 и ФИО3 с причинением побоев.

Довод защитника об отсутствии в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречит п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, содержащихся в материалах проверки.

Ходатайство защитника ФИО8 о признании недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении, поскольку указанный документ не содержит события административного правонарушения, а также заключение экспертизы выполнено не в полном объеме, противоречит материалам дела, поскольку протокол составлен надлежащим образом, согласно нормам действующего законодательства.

Относительно не полноты заключения экспертизы, судья приходит к выводу, что оно отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, в связи с чем, принято судом в качестве доказательств. Также судья обращает внимание на то обстоятельство, что данное заключением не было обжаловано лицом, привлекаемого к административному правонарушению.

Доводы защитника ФИО9 относительно того, что имеются противоречия в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самого события, а именно в дате происшедшего конфликта, то судья исходит из того, что данное противоречие не влияет на состав административного правонарушения, поскольку является опечаткой при составлении постановления.

Кроме того, обстоятельства указанные в иных материалах дела, указывают именно на данное событие, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетелем ФИО5, а также описательной частью заключения эксперта.

Таким образом, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в нанесении потерпевшей ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений закона при составлении административного материала в отношении ФИО1, а также оснований для прекращения производства по делу, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность ФИО1 за административное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя – отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк;

Расчетный счёт – 

<

***>

Кор./с - 40102810745370000095

ИНН – 

<

***>

КБК -18811601061010101140

КПП – 930301001

БИК – 042157901

ОКТМО - 21701000

Получатель – МВД по Донецкой Народной Республике

УИН -18880493260000745616

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Кировский межрайонный суд города Донецка.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на настоящее постановление в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО10