Дело №1-102/2019 

УИД 64 RS0019-01-2019-000765-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мирошникова А.С.,

подсудимого ФИО1-о.,

защитника Плисова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего – адвоката Горелова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1-о., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года около 00 часов 10 минут в условиях темно времени суток водитель ФИО1-о., управляя технически исправным автомобилем ««

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществлял движение по 365 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», то есть, двигаясь по территории Красноармейского района Саратовской области со стороны г. Саратова в направлении г. Волгограда, со скоростью не менее 115 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, нарушив требования абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) и п.10.3 ПДД, устанавливающего ограничение скоростного режима вне населенных пунктов до 90 км/час.

Выехав для обгона на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения следовавшего в попутном направлении грузового автомобиля, ФИО1-о. не убедился в безопасности маневра, в том, что полоса, на которую он выехал, свободна, а также в том, что он не создаст опасности и помех другим участникам движения, нарушив требования п.11.1 ПДД.

Продолжая движение по левой стороне проезжей части и не отказавшись от 

осуществления маневра обгона, ФИО1 создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.4 и 9.1 ПДД, устанавливающих на дорогах правостороннее движение и определяющих количество полос транспортных средств, а также требования п.1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обнаружив в непосредственной близости встречный автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, ФИО1 применил торможение, но вследствие нарушения требований ПДД, собственной неосторожности, недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, а также значительного превышения максимально допустимой скорости, лишил себя технической возможности предотвратить происшествие и 12 ноября 2018 года около 00 часов 10 минут на 365 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с передней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, следовавшего во встречном направлении по своей стороне проезжей части и имеющего преимущество в движении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, ушибленная рана в правой теменной области волосистой части головы, рваная рана нижней губы, кровоподтек с кровоизлиянием и ссадиной в области правого глаза, ушибы и ссадины лица: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом 1-го ребра слева, подкожная эмфизема шеи и грудной клетки, правосторонний пневмоторакс; разрывы правой доли печени, брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением; множественные закрытые переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца: оскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости с разрывом лонного сочленения, перелом задней ости тела и крыла левой подвздошной кости с частичным разрывом крестцово-подвздошного сочленения, осложнившиеся посттравматической, компрессионной ишемической невропатией седалищного нерва слева; кровоподтеки в области правого коленного сустава, 2-го пальца правой стопы, рваная рана на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, перелом наружной лодыжки правой голени, многооскольчатый перелом головки таранной кости правой стопы, ушибленные раны правой пяточной области, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что 12 ноября 2018 года ночью в темное время суток он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № по 365 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Красноармейского района Саратовской области со скоростью около 100-110 км/ч или больше, с включенным ближним светом фар. Увидев на своей полосе автодороги перед собой грузовой автомобиль он, решил «уйти от него», обогнав слева, а когда выехал на встречную полосу, то обнаружил движущийся по ней автомобиль под управлением потерпевшего, он (ФИО1) применил торможение, но уйти от столкновения не смог, после аварии он был доставлен в больницу, где ему оказывалась медицинская помощь. До суда им предпринимались меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1о, его виновность также подтверждается и совокупностью других представленных суду доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании следует, что 12 

ноября 2018 года ночью он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществляя движение по автотрассе со стороны г. Волгограда в направлении г. Саратова, в автомобиле у него находился его коллега по службе ФИО6, зная, что дорога на территории Красноармейского района узкая, он двигался со скоростью 80-90 км в час по своей полосе. Что произошло потом, он не помнит из-за полученных травм. Очнулся он уже в медицинском учреждении, испытывал длительные сильные боли в области различных органов тела, поврежденных в результате ДТП, что причиняло ему физический и моральный вред. О том, что на его полосе произошло столкновение с автомобилем подсудимого, выехавшим на его полосу, он узнал позже от своей сестры. Из материалов дела следовало, что он не успел применить торможение. До суда подсудимым велись разговоры о заглаживании ему причиненного преступлением вреда.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 12 ноября 2018 года в 00 часов 10 минут он ехал в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО8 по 365 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Красноармейского района Саратовской области в направлении г. Саратова. В пути следования с их автомобилем столкнулся выехавший со встречной стороны дороги автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, ФИО8 в результате ДТП были причинены травмы, а сам он не пострадал (т.1 л.д.121-122);

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года, схемой и фототаблицей к нему, зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия – участке проезжей части, расположенной на 365 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» проходящей по территории Красноармейского района Саратовской области, а также место расположения автомобилей: «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № после ДТП, следы юза от автомобиля «

<

данные изъяты>» наибольшей длиной 71,9 метров, и механические повреждения на обоих транспортных средствах, образовавшиеся в результате их столкновения (т.1 л.д.8-26).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия и фототаблице к нему следует, что на 365 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» видимость и обзорность в обоих направлениях движения ничем не ограничена, и профиль покрытия проезжей части близок к горизонтальному (т.1 л.д.164-166).

Из заключения эксперта от 09 августа 2019 года следует, что в соответствии со следом торможения 71,9 метров скорость автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет более 115 км/час, с технической точки зрения место столкновения автомобилей определяется в конце следа юза длиной 71,9 метров, и водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться п.1.4, 9.1,10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.219-228).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от 06 августа 2019 года, изъятые автомобили: 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № осмотрены и зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся на транспортных средствах в результате их столкновения (т.1 л.д.167-170).

По заключению эксперта от 04 июня 2019 года повреждения рулевого управления, рабочей тормозной системы, элементов подвески и левого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты>» были образованы при ударном взаимодействии в момент ДТП (т.1 л.д.199-213).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, ушибленная рана в правой теменной области волосистой части головы, рваная рана нижней губы, кровоподтек с кровоизлиянием и ссадиной в области правого глаза, ушибы и ссадины лица: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом 1-го ребра слева, подкожная эмфизема шеи и грудной клетки, правосторонний пневмоторакс; разрывы правой доли печени, брыжейки, брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением; множественные закрытые переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца: оскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости с разрывом лонного сочленения, перелом задней ости тела и крыла левой подвздошной кости с частичным разрывом крестцово-подвздошного сочленения, осложнившиеся посттравматической, компрессионной ишемической невропатией седалищного нерва слева; кровоподтеки в области правого коленного сустава, 2-го пальца правой стопы, рваная рана на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, перелом наружной лодыжки правой голени, многооскольчатый перелом головки таранной кости правой стопы, ушибленные раны правой пяточной области. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми (возможно выступающими частями салона автомобиля) в условиях ДТП 12 ноября 2018 года. Телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для его жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни. (т.1 л.д. 181-185).

Согласно справке из ОМВД России по Красноармейскому району, сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12 ноября 2018 года на 365 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», поступило по телефону от ФИО7 (т.1 л.д.96). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6 и самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. 

Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности подсудимого, не установлено. С учетом изложенного, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование. При этом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированны, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушениями ФИО1 пунктов 1.4, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 по неосторожности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При этом, суд исходит из того, что безопасность движения в данной дорожной ситуации зависела только от действий ФИО1 и выполнения им требований Правил дорожного движения, так как он, управляя технически исправным автомобилем до момента дорожно-транспортного происшествия, допустил нарушение Правил, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и привело к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, которые подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает: положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья самого ФИО1 и членов его семьи, мнение потерпевшего, который просил о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также принимает во внимание, что ФИО1 ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно представленным сведениям ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, сведений о том, что на учете у врачей: психиатра и нарколога он не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части морального вреда, причиненного в результате преступления, а в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение последнему извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья в настоящее время, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ. 

При этом, суд в качестве исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, учитывает то, что ФИО1, признавая вину, активно способствовал раскрытию данного преступления, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, а после совершения преступления принял добровольно меры по возмещению морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны защиты, подсудимого и потерпевшего о том, что ФИО1 является единственным работающим в семье, работа ФИО1 непосредственно связана с управлением автотранспортом и является единственным источником существования его семьи, поэтому суд полагает возможным учитывая данные о личности ФИО1, назначить ему наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (в том числе и деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 отказался от исковых требований к ФИО1-о., последствия принятия судом отказа истца от иска, а также положение о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО8 разъяснены судом, и суд принимает отказ ФИО8 от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем производство по иску ФИО8 подлежит прекращению.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 110), ИНН 

<

***>, КПП 645201001, л/счет 

<

***>) Банк: Отделение Саратов г. Саратов; БИК 046311001; р/счет 

<

***>; ОКТМО 63701000, КБК получателя: 18811621010016000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 26 сентября 2019 года по уголовному делу №11901630012000184».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ ФИО8 от иска к ФИО1-о. о взыскании компенсации морального вреда и прекратить производство по исковому заявлению в связи с отказом истца от иска. 

Имеющееся по делу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у подсудимого - оставить по принадлежности ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В. Беликов