ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 27 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

№...

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – представителя Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 3» Валиева С.Г. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, которым:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – должностное лицо) ФИО2. №... от 14 января 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 3» (далее – ООО «Строительная фирма № 3», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за выявленные в ходе плановых (рейдовых) мероприятий, проведенных на основании приказа Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 сентября 2019 года №..., нарушения пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно, за осуществление 17 декабря 2019 года в 15.42 час транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3. (путевой лист от 17 декабря 2019 года выдан ООО «Строительная фирма № 3») перевозки пассажиров для собственных нужд по адрес без специального разрешения (лицензии) (л.д. 4-5).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 28 февраля 2020 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д. 79-83).

Не соглашаясь с постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ обратился защитник общества Валиев С.Г., с просьбой изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Мотивирует жалобу тем, что общество совершило правонарушение впервые, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный ущерб не причинен.

Одновременного заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления в связи с получением его копии 17 марта 2020 года.

Законный представитель ООО «Строительная фирма № 3», защитник общества на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

От генерального директора ООО «Строительная фирма № 3» ФИО4. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника общества, которое подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Срок подачи жалобы на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, копия которого получена обществом 17 марта 2020 года (л.д. 90), считаю не пропущенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должностного лица ФИО5., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в силу с 1 марта 2019 года, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 октября 2018 года № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 года в 15.42 час по адрес в ходе планового (рейдового) мероприятия, проведенного на основании приказа Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 сентября 2019 года №... было установлено, что ООО «Строительная фирма № 3» осуществляло транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6. (путевой лист от 17 декабря 2019 года выдан ООО «Строительная фирма № 3») перевозку пассажиров для собственных нужд в нарушение пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» без лицензии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 14 января 2020 года (л.д. 4-5); актом №... от 17 декабря 2019 года результатов плановых (рейдовых) осмотров (л.д. 6); фотоприложениями к акту осмотра ТС №... от 17 декабря 2019 года (л.д. 10-13); путевым листом автобуса от 17 декабря 2019 года, выданным водителю ФИО7 (л.д. 14); видеозаписью на диске DVD-R, на которой зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком ..., с водителем и двумя пассажирами (л.д. 15); объяснениями ФИО8., ФИО9., согласно которым они работают в ООО «СФ № 3», 17 декабря 2019 года ехали в автобусе №..., возвращались с работы на базу, автобус вахтовый, перевозит только своих работников, за проезд они не оплачивают (л.д. 16, 17); справкой заместителя начальника Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 декабря 2019 года №... об отсутствии у ООО «Строительная фирма № 3» лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 23); показаниями защитника общества Валиева С.Г., данными судьей межрайонного суда, согласно которым он признал вину общества в совершении административного правонарушения (л.д. 80); которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции в соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение лицензионных требований, виновность указанного лица. В оспариваемом постановлении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в настоящее время вопрос с получением обществом лицензии решен, основанием для отмены судебного постановления быть не может.

Как следует из материалов дела, указанные меры не были своевременными, на момент проверки и рассмотрения дела лицензия получена не была. 

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судьей межрайонного суда оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено, мотивированные выводы судьей изложены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется. 

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

При назначении ООО «Строительная фирма № 3» административного наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом полагаю необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника общества Валиева С.Г., в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом извещением от 18 декабря 2019 года №..., полученным обществом 24 декабря 2019 года (л.д. 18, 19). Постановление вынесено судьей с участием защитника общества Валиева С.Г., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 74, 75). 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судьи первой инстанции, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная фирма № 3» оставить без изменения, жалобу защитника Валиева С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка:

судья межрайонного суда ФИО10