РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-26/2019

6 февраля 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона от 10 октября 2018 года, направленного заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, 

установил:

В соответствии с предостережением заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона от 10 октября 2018 года административному истцу – ФИО1, занимающему должность заместителя главного бухгалтера – начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии, в связи с допущенными им нарушениями законодательства, связанными с выплатой военнослужащим денежных средств на перевозку личного имущества, указано о недопустимости нарушения закона и разъяснено о возможности наступления уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.

Не соглашаясь с данным предостережением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его незаконным.

Административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просил об удовлетворении административного иска, пояснив, что, он, в рамках служебной деятельности, производил ряду военнослужащих, прибывших к новому месту службы – в войсковую часть №, возмещение только стоимости тарифа на перевозку контейнера, а не полной суммы затраченной ими на перевозку личного имущества. Производя выплату именно в таком объеме, он руководствовался разъяснениями филиала Центра Специальных перевозок МВД России на Дальневосточной железной дороге от 3 апреля 2012 года № и от 31 марта 2015 года №. В свою очередь заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона усмотрел в этом нарушение законодательства и направил командиру войсковой части № предостережение о недопустимости нарушения закона. По итогам вынесенного предостережения какие – либо разбирательства в отношении него не проводились, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, однако считает, что акт прокурорского реагирования будет иметь в будущем негативные последствия для его служебного продвижения.

Административный ответчик ФИО1 в суде просил в удовлетворении административного иска отказать и объяснил, что вынесение предостережения в адрес административного истца обусловлено его деятельностью по не возмещению военнослужащим в полном объеме, понесенных расходов, связанных с перевозкой личного имущества к новому месту службы в войсковую часть №. Нарушение прав военнослужащих стало возможным ввиду того, что ФИО1 руководствовался разъяснениями филиала Центра Специальных перевозок МВД России на Дальневосточной железной дороге, а не требованиями Федеральных законов.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно предостережению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона от 10 октября 2018 года административному истцу указано о недопустимости нарушения закона в его деятельности по возмещению израсходованных военнослужащими денежных средств на перевозку личного имущества и разъяснено о возможности наступления уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Так, было указано о нарушении ФИО1 требований статей 16, 20, 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктов 2 и 5 приказа МВД Российской Федерации от 22 августа 2003 года № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», ввиду чего военнослужащим не в полном объеме были возмещены денежные средства, израсходованные на перевозку личного имущества. Была возмещена только стоимость тарифа на перевозку контейнера.

В соответствии с решением и планом проведения проверки исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства о порядке прохождения военной службы от 11 сентября 2018 года заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона принял решение о проведении проверки, поручив ее помощнику прокурора вышеназванной военной прокуратуры гарнизона, который по ее итогам 10 октября 2018 года отчитался о семи выявленных нарушениях законодательства. 

Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года№ 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях заместитель прокурора направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. 

Как указано в пунктах 1.1 и 2.1 Указания Генпрокуратуры РФ от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» применение предостережения возможно только на основании результатов проведенных проверок и отнесено Федеральным законом к исключительной компетенции прокурора и его заместителей.

В силу статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 определено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МВД России от 22 августа 2003 года № 667, в случае, когда при наличии железнодорожного сообщения перевозка личного имущества осуществлялась другим видом транспорта (за исключением воздушного), возмещаются расходы по фактическим затратам, но не выше стоимости перевозки железнодорожным транспортом.

В своих разъяснениях от 3 апреля 2012 года № 87/15-244 начальник филиала Центра Специальных перевозок МВД России на Дальневосточной железной дороге указывает, что в случае предоставления военнослужащими в финансовые части документов, подтверждающих расходы только на перевозку груза, возмещению подлежит лишь сумма тарифа на перевозку контейнера, при этом остальные услуги, на которые военнослужащими затраты понесены не были, возмещению не подлежат.

В соответствии с положениями вышеназванных нормативных правовых актов по итогам проведения проверок прокурор или его заместитель вправе вынести должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Наряду с этим, исходя из содержания ведомственного нормативного правового акта МВД РФ, в случае перевода военнослужащего к новому месту военной службы и перевозки личного имущества не по железной дороге, возмещению подлежат расходы по фактическим затратам, но не выше стоимости перевозки железнодорожным транспортом. 

В судебном заседании установлено, что по итогам проведенной проверки заместителем военного прокурора в адрес административного истца, через его командира, было направлено предостережение, что указывает на соблюдение установленного порядка издания данного акта прокурорского реагирования, а также вынесение его уполномоченным должностным лицом.

Несоблюдение ФИО1 положений нормативных правовых актов, регулирующих возмещение расходов, связанных перевозкой личного имущества военнослужащих, переведенных к новому месту прохождения военной службы, указывает на наличие фактических и правовых оснований направления предостережения о недопустимости нарушения закона.

С учетом вышеизложенного, каких – либо нарушений законодательства при направлении обжалуемого предостережения о недопустимости нарушения закона в судебном заседании установлено не было.

Суд также принимает во внимание, что обжалуемый акт прокурорского реагирования носит превентивный, предупредительный характер и фактически, на момент обращения ФИО1 за судебной защитой, его права, свободы и законные интересы данным актом нарушены не были. 

Довод административного истца о том, что направленное в его адрес предостережение о недопустимости нарушения закона в будущем будет иметь для него негативные последствия, по мнению военного суда, носит преждевременный характер, поскольку по смыслу статьи 4 КАС РФ, судебная защита предоставляется в случае фактического нарушения прав, свобод и законных интересов. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании предостережения от 10 октября 2018 года о недопустимости нарушения закона, направленного заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Власенко И.Ю.