Дело № 44RS0026-01-2020-000719-87

(2-647/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, при секретаре Н.В.Ронжиной, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 57518,68 руб., судебных расходов в сумме 1925,56 руб., мотивируя иск тем, что 28.05.2019 в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» гос. рег. знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляющий автомобилем «PORSCHE CAYENNE», гос. рег. знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ0046639873. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 57 518,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 35388 от 09.07.2019. До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал. В связи с чем, право требования в порядке регресса к причинителю вреда возникает у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО3 по страхованию вкладов».

Представитель истца в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что виновность ФИО2 в ДТП 28.05.2019 подтверждается его подписью в извещении о ДТП, поставив которую он согласился с обстоятельствами ДТП, описанными в извещении. Бланк извещения о ДТП причинителя вреда ФИО2 не был представлен в АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок, что является нарушением ФЗ «Об ОСАГО» и возникновением права регрессных требований. Обязанность о предоставлении извещения в свою страховую компанию в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством возложена на виновника ДТП. АО «АльфаСтрахование» полностью выполнило свои обязательства по полису ОСАГО, ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору. О факте ДТП истцу стало известно только после обращения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» за страховым возмещением. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована до вступления изменений в ФЗ «Об ОСАГО» от 01.05.2019. Право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникает у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 включительно вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что по факту ДТП 28.05.2019 было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), претензии у водителей друг к другу не было. Денежные средства, перечислены ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» для возмещения ремонта страхователя М.С.Н. индивидуальному предпринимателю М.Е.С.., а калькуляцию ремонта делал ООО «СПЕКТР». Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решение о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Требований о предоставлении на осмотр транспортного средства «Porshe Cayenne» истцом или страховщиком потерпевшего ФИО2 не направлялось. Данное извещение в установленные сроки было направлено потерпевшим в адрес своего страховщика. То обстоятельство, что виновником ДТП в установленный пятидневный срок не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий. Истец злоупотребляет своими правами, формально толкуя закон.

Третье лицо ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в суд не направил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2020 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 и на дату заключения ответчиком договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из копии страхового полиса ХХХ № 0046639873 от 27.06.2018, страховщиком АО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «PORSCHE CAYENNE», гос. рег. знак №, идентификационный номер №, собственник ФИО2, период действия договора с 29.06.2018 по 28.06.2019. 

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Skoda Octavia», г.р.з. №, под управлением М.С.Н.. Водителями транспортных средств было составлено извещение о дорожно-транспортном правонарушении («Европротокол»).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном правонарушении, заполненного водителями, ДТП произошло на светофоре по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: автомобиль «Skoda Octavia» под управлением М.С.Н. стоял на запрещающий знак светофора, автомобиль «PORSCHE CAYENNE» под управлением ФИО2 въехал в заднюю часть автомобиля «Skoda Octavia».

По данным представленным ГИБДД УМВД России по Костромской области автомобиль «PORSCHE CAYENNE», гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

31.05.2019 М.С.Н. подал в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере восстановительного ремонта в сумме 57 518,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 28142 от 04.07.2019.

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 35388 от 09.07.2019.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается калькуляцией № 5780/19 ООО «Спектр», для транспортного средства «Skoda Octavia» гос. рег. знак № составляет: стоимость восстановительного ремонта 67 720 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 57518,68 руб. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2020 ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5

Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков (доказательство истребовалось стороной ответчика), ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 01.06.2019 направило АО «АльфаСтрахование» заявку №. 01 июня 2019 года заявка поступила АО «АльфаСтрахование», которое 05.06.2019 акцептовало полученную от ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявку. 05.07.2019 от ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило платежное требование № на сумму 57 518,68 руб., которое было оплачено АО «АльфаСтрахование» 09.07.2019.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 является виновным лицом в ДТП, поскольку в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем. Эти обстоятельства представитель ответчика не оспаривала.

Размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, также не оспаривался ответчиком, соответствующих доказательств представлено не было. Форма возмещения потерпевшему вреда в данном случае не является юридически значимым обстоятельством. 

Возражения по существу иска строились на том, что истец и без направления страхователем извещения о ДТП знал о его обстоятельствах, причем получил эти сведения до истечения установленного законом 5-дневного срока уведомления страховой компании.

Суд полагает, что эти доводы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такой оговорки не содержит.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 был заключен 27.06.2018 и на период ДТП действовал.

Таким образом, ответчик был обязан направить свой экземпляр извещения о ДТП страховщику в установленный законом срок, этого не сделал, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось, вследствие чего на стороне страховщика возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении убытков от ДТП.

Предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57518,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925,56 руб., всего – 59444,24 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре рубля двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин