дело № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Кировского района г. ВолгоградаЦой М.И., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

подсудимого ФИО1

защитника-адвокатаТатаренко И.Е., представившего удостоверение №1680 и ордер № 009149 от 27 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

ДАТА> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 открыто совершил покушение на имущество потерпевшего 

<

данные изъяты>, при этом, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>,ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, решил отметить праздник «День победы», но в связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства для приобретения алкоголя, то у него возник умысел похитить продукты питания из магазина, а на вырученные деньги от продажи похищенного имущества, приобрести спиртного.Осуществляя задуманное и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 примерно в 13.20 часов пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял с витринной полки 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> и положил указанный товар на общую сумму 

<

данные изъяты> в пакет, находящийся при нем. После этого ФИО1, осознавая, что его действия продолжают носить тайный характер, и реализуя свой преступный умысел, с похищенным товаром вышел из магазина с целью скрыться с места преступления, однако сотрудник данного магазина ФИО5 заметив преступные действия ФИО1, окликнув последнего, попросив его остановиться. Но, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное и удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия попытался скрыться, тем самым пытался открыто похитить имущество ООО «Радеж», но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Татаренко И.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просила дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании государственные обвинителиЦой М.И. и Юканкин А.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, представителя потерпевшего, государственных обвинителей, огласив заявление представителя потерпевшего, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно изложил в ней обстоятельства совершенного преступления, что послужило к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, добровольное возмещение имущественного ущерба, что нашло своё подтверждение в расписке потерпевшего, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость 

<

данные изъяты> за совершение тяжкого умышленного преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания наисправление осужденного, а также на условияжизни его семьи и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФусловно с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства в виде 

<

данные изъяты> разрешить использовать потерпевшему по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным сроком на 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные государственным органом, не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не уходить из постоянного места проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов осужденного.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО12, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде 

<

данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего, разрешить использовать ему по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А. Сарафанов