Дело № 2-2098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО10

С участием представителя истца ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО13 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 Наибу оглы, ФИО7, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Цифрал» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора недействительным, возложении обязанности,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО2, ООО «Волга-Цифрал», в котором просит: 1. признать недействительными все решения собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по пр-ту Кораблестроителей г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №/Ф/БД по вопросам: 1) Согласовать установку ООО «Волга-Цифрал» в многоквартирном доме системы видеорегистрации, согласно инвестиционной программе «Безопасный дом», с правом следующей модернизации и расширения системы; 2) Объединить домофонные системы дома и систему видеорегистрации в единую домовую систему видеобезопасности и ограничения доступа (СВОД), без отнесения её к составу общего имущества дома и жилищно-коммунальным услугам поставляемым управляющей организацией; 3) Во избежание двойных начислений предложить ООО «Волга-Цифрал» урегулировать правоотношения с подрядчиками по ранее заключенным по каждому подъезду договорам на техническое обслуживание домофона путем совместных действий по реализации Программы «Безопасный дом» и обслуживанию системы СВОД; 4) Согласовать ООО «Волга-Цифрал» безвозмездное использование мест общего пользования общего имущества дома для размещения оборудования СВОД, подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды, а также размещение информационных материалов и символики Программы «Безопасный дом»; 5) Поручить (наделить полномочиями) лиц, перечисленных в п.6 данного решения, заключить с ООО «Волга-Цифрал» единый договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД со стоимостью услуг на день подписания 

<

данные изъяты> в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта договора (текст договора размещен на сайте www.мойбезопасныйдом.рф, с проектом договора ознакомлен), а также урегулировать или прекратить правоотношения (расторгнуть договоры) с подрядчиками обслуживающими подъездные домофоны, в случае их отказа от участия или несоответствия требованиям Программы «Бехопасный дом»; 6) Согласовать участников счетной комиссии в составе: ФИО9 Наиб оглы, ФИО2, ФИО7; 7) Согласовать место хранения документов общедомового собрания в 

<

адрес>; 2. Признать договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД, заключенный собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> по пр-ту Кораблестроителей и ООО «Волга-Цифрал» недействительным; 3. Обязать компанию ООО «Волга-Цифрал» произвести за счет собственных сил и средств монтаж всей системы видеонаблюдения и ограничения доступом (СВОД), установленных компанией ООО «Волга-Цифрал»; привести места общего пользования в многоквартирном доме по пр-ту Кораблестроителей, 

<

адрес> прежнее состояние, путем ремонта мест его установки в течение 1 месяца после вступления судебного решения в законную силу. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что является собственником помещения по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> обладает 32,2 голосами на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> под председательством собственника 

<

адрес> ФИО9 якобы было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку обжалуемого общего собрания были вынесены вопросы: 1. Согласовать установку ООО «Волга-Цифрал» в многоквартирном доме системы видеорегистрации, согласно инвестиционной программе «Безопасный дом», с правом модернизации и расширения системы. 2. Объединить домофонные системы дома и систему видеорегистрации в единую домовую тему видеобезопасности и ограничения доступа (СВОД), без отнесения её к составу общего имущества дома и жилищно-коммунальным услугам поставляемым управляющей организацией. 3. Во избежание двойных начислений предложить ООО «Волга-Цифрал» урегулировать правоотношения с подрядчиками по ранее заключенным по каждому подъезду договорам на техническое обслуживание домофона путем совместных действий по реализации Программы «Безопасный дом» и обслуживанию системы СВОД. 4. Согласовать ООО «Волга-Цифрал» безвозмездное использование мест общего пользования и общего имущества дома для размещения оборудования СВОД, подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды, а также размещение информационных материалов и символики Программы «Безопасный дом». 5. Поручить (наделить полномочиями) лиц, перечисленных в п.6 данного решения, заключить с ООО «Волга-Цифрал » единый договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД со стоимостью услуг на день подписания 

<

данные изъяты> в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта договора (текст договора размещен на сайте www.мойбезопасныйдом.рф, с проектом договора ознакомлен), а также урегулировать или прекратить правоотношения (расторгнуть договоры) с подрядчиками обслуживающими подъездные домофоны, в случае их отказа от участия или несоответствия требованиям Программы «Безопасный дом». 6. Согласовать участников счетной комиссии в составе: ФИО9 Наиб оглы, ФИО2, ФИО7. 7. Согласовать место хранения документов общедомового собрания в 

<

адрес>. Согласно составленному ответчиками - протоколу №/Ф/БД от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием по вопросам повестки дня якобы были приняты все решения согласно повестки собрания. Всего, согласно данных протокола, в собрании приняли участие 9 342,1 голосов, что составляет 68,15 °/о от общего числа всех собственников в многоквартирном доме. Данные о распределении голосов собственников помещений, которые проголосовали «За», «Против», «Воздержался» в протоколе не указаны. Указанные принятые решения были занесены в протокол №/Ф/БД без указания формы проведения голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. О том, что проводилось какое-то общедомовое собрание истице ранее ничего известно не было. В феврале 2018 года на адрес истицы впервые пришла квитанция на оплату услуги видеонаблюдения» от компании ООО «Волга-Цифрал» и истицей был сделан запрос в домоуправляющую организацию о разъяснении причин, на каком основании приходят платежные счета. В ответ на запрос ООО «ДК Сормово 13» пояснил, что в адрес Общества от собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> поступил протокол №/Ф/БД от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения собственников в количестве 174 штуки. Согласно данного протокола собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> при проведении общего собрания собственников принято решение об установке системы видеорегистрации по программе «Безопасный дом». Положительное решение собственника 

<

адрес> также было. Изучив представленное решение 

<

адрес>, истица обнаружила, что подпись в нем поддельная. Кроме того, ООО «ДК Сормово 13» рассмотрев представленный пакет документов, направленный собственниками помещений дома по вопросу установки в доме системы видеорегистрации по программе «Безопасный дом» было установлено, что положительное решение по вопросам повестки дня принято 33,261% собственников, что недостаточно для признания решения общего собрания собственников легитимным. О результатах подсчета голосов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> было сообщено инициатору проведения общего собрания. Никаких уведомлений и сообщений о проведении общего собрания собственников в очной или любой иной форме в общедоступных местах размещено в 2017 году не было. Истица считает, что оспариваемый протокол общего собрания не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний, утвержденного Приказом Минстроя России №, поэтому исполнение решений, изложенных в указанном протоколе, противоречит действующему законодательству. Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> путем совместного присутствия, очного, очно-заочного голосования в марте 2017 года не собиралось, с соблюдением установленного законом порядка не проводилось, что свидетельствует о том, что права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца нарушены, для истицы наступили неблагоприятные последствия в виде установки оборудования видеонаблюдения компанией ООО «Волга-Цифрал », выведением из общей собственности жителей дома домофонного оборудования и системы ограничения доступа, предоставления ООО «Волга-Цифрал» самовольно модернизировать (заменять) домофонное оборудование, расторжением хозяйственных договоров с прежними подрядчиками, обслуживавшими домофон. Изложенные обстоятельства указывают, что нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания являются существенными. При наличии такого рода нарушений общее собрание собственников не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем, являются недействительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Волга-Цифрал» в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила суду, что доводы истицы о нарушении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания и об отсутствии кворума являются неправомерными, не подтверждаются материалами дела. Истцом не доказано, что подпись в решении поддельная, соответственно обжаловать результаты голосования, в котором она принимала участие, истица не имеет права. Также истицей не указано в чем заключается нарушение её прав и законных интересов в связи с состоявшимся собранием, не представлены обоснования понесенных убытков. Считает, что собрание проведено с соблюдением всех норм и требований действующего законодательства РФ: уведомления о проведении общего собрания были размещены в каждом подъезде дома, бюллетени вручены собственникам, сообщения о результатах общего собрания и решения были размещены н входе в подъезды многоквартирного дома. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности – 6 месяцев, установленный законодательством для обжалования общего собрания собственников жилых помещений. Договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД в многоквартирном доме, заключенный между собственниками жилых помещений и ООО «Волга-Цифрал» является действующим и исполняется по всем пунктам договора с обеих сторон.

Представитель третьего лица ООО «ДК Сормово 13» в судебном заседании с иском согласилась, ранее представила письменный отзыв на иск, пояснила суду, что в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ от председателя совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО9 поступило обращение, в котором сообщалось о принятом собственниками помещений указанного дома решения об участии дома в программе «Безопасный дом». Заявитель просил оказать содействие подрядчику ООО «Волга-Цифрал» при выполнении работ. К заявлению были приложены только копии протокола и решений, иных документов, подтверждающих соблюдение процедуры проведения общего собрания не направлялись. В ответе на обращение Общество указало на то, что проведя расчет кворума на основании представленных копий документов, было установлено, что положительное решение по указанному вопросу приняло 33,261% собственников помещений, что недостаточно для признания решений общего собрания легитимным.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируется защита жилищных прав. При этом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Следовательно, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ «1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.».

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания указанной нормы следует, что собственник жилого помещения имеет право обжаловать решение общего собрания собственников жилья при наличии совокупности двух условий: если собственник не голосовал или голосовал против принятого решения и решением нарушены его права и законные интересы.

Изложенное свидетельствует, что закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом совокупности указанных условий, наличие каких-либо нарушений процедуры проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на 

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, истец ФИО3 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав и сделок с ним (л.д.15). Другими участниками общей долевой собственности являются: ФИО4, доля в праве -2/5, ФИО5, доля в праве- 1/10, ФИО6, доля в праве – 1/10.

<

адрес> помещений многоквартирного 

<

адрес>, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, корпус 1 по инициативе собственников жилых помещений квартир №, №, № по 

<

адрес> в очно-заочной форме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется посредством оформленных в письменной форме (бюллетень) решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в порядке с.4.1 ст. 48 ЖК РФ.

Повестка собрания собственников помещений включала в себя: 1. Согласовать установку ООО «Волга-Цифрал» в многоквартирном доме системы видеорегистрации, согласно инвестиционной программе «Безопасный дом», с правом модернизации и расширения системы. 2. Объединить домофонные системы дома и систему видеорегистрации в единую домовую тему видеобезопасности и ограничения доступа (СВОД), без отнесения её к составу общего имущества дома и жилищно-коммунальным услугам поставляемым управляющей организацией. 3. Во избежание двойных начислений предложить ООО «Волга-Цифрал» урегулировать правоотношения с подрядчиками по ранее заключенным по каждому подъезду договорам на техническое обслуживание домофона путем совместных действий по реализации Программы «Безопасный дом» и обслуживанию системы СВОД. 4. Согласовать ООО «Волга-Цифрал» безвозмездное использование мест общего пользования и общего имущества дома для размещения оборудования СВОД, подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды, а также размещение информационных материалов и символики Программы «Безопасный дом». 5. Поручить (наделить полномочиями) лиц, перечисленных в п.6 данного решения, заключить с ООО «Волга-Цифрал » единый договор на монтаж и техническое обслуживание системы СВОД со стоимостью услуг на день подписания 

<

данные изъяты> в месяц с каждой квартиры и условиями согласно предложенного проекта договора (текст договора размещен на сайте www.мой безопасныйдом.рф, с проектом договора ознакомлен), а также урегулировать или прекратить правоотношения (расторгнуть договоры) с подрядчиками обслуживающими подъездные домофоны, в случае их отказа от участия или несоответствия требованиям Программы «Безопасный дом». 6. Согласовать участников счетной комиссии в составе: ФИО9 Наиб оглы, ФИО2, ФИО7. 7. Согласовать место хранения документов общедомового собрания в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправляющая компания 

<

адрес> 13» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, корпус 1, заключен договор управления многоквартирным домом №С/13 (том2 л.д.1-24). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора Общество за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищный кодекс РФ статьей 45 устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений. Так, в соответствии с ч.6 ст. 45 «Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса». 

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Представитель ответчика и свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснили суду, что было проведено презентационное собрание, рассказывали, как работает оборудование. После этого были выбраны инициаторы собрания, далее работала инициативная группа, уведомления о проведении общего собрания вручались собственникам лично, также раздавались бюллетени для голосования. 

Очно-заочная форма голосования предусмотрена ч.3 ст. 47 ЖК РФ, введенной в действие 29.06.2015 года Федеральным законом №176-ФЗ.

По итогам оспариваемого собрания был составлен Протокол №/Ф/БД от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.16-17, 65-69), в соответствии с которым собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 68,15% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, приняли решение по 7 вопросам, указанным в повестке собрания, что свидетельствует о наличии кворума.

Указанный протокол был размещен в общедоступных для всех собственников местах многоквартирного дома и направлен в адрес управляющей организации, который был получен ООО «ДК Сормово 13» ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в лице председателя совета многоквартирного 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО9 (Заказчик) и ООО «Волга-Цифрал» (Исполнитель) был заключен договор №/Ф/БД на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа (том1 л.д.59-62). Согласно условий данного Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы видеобезопасности и ограничения доступа (СВОД), состоящий из: домофонов, металлоконструкций входных групп подъездов (входных подъездных дверей), аппаратного комплекса видионаблюдения и регистрации (системы видеорегистрации) видеоинформации (АК «Безопасный дом»), установленных в многоквартирном доме Заказчиков в соответствии со стандартами Программы «Безопасный дом»; монтажу и подключению к АК «Безопасный дом» дополнительных видеокамер на основании дополнительных соглашений, заключенных Заказчиками в дополнение к настоящему Договору; проведению модернизации системы в целях улучшения ее эксплуатационных характеристик. Услуги по Договору оказываются для целей обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома, сохранности их имущества (собственности), а также охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Стоимость (цена) Услуг определяется Исполнителем и на дату заключения Договора составляет 

<

данные изъяты> в месяц с одной квартиры. В стоимость Услуг включены работы по периодическому техническому обслуживанию и работы по устранению неисправностей, которые возникли в процессе эксплуатации оборудования СВОД.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ - «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании».

Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность обжалования в судебной порядке решения, принятого общим собранием в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из представленных суду решений собственников помещений (бюллетеней), собственник 

<

адрес> ФИО3 (том 1л.д.197) – истица по настоящему делу принимала участие в голосовании и по всем вопросам проголосовала «за». Данный факт представителем истицы в судебном заседании оспаривался, представитель истца пояснила суду, что истица не подписывала бюллетень, в решении стоит не ее подпись. Доказательств в обоснование этих доводов суду не представлено. Судом разъяснялось представителю истца право проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи истицы в решении (бюллетени), однако ходатайств об этом не было заявлено.

Право обжаловать решение общего собрания принадлежит только собственнику помещения в многоквартирном доме, который не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если данным решением нарушены его права и законные интересы. Истице при обращении в суд с настоящим иском необходимо доказать перечисленные факты. Однако истица принимала участие в проведении общего собрания и голосовании, причем голосовала «за» по всем вопросам. Доказательств иного суду не представлено. Заявление представителя истца о том, что истица не принимала участия в проведении общего собрания, противоречат ст. 56 ГПК РФ, правилами которой предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доказательств того, что истица не знала о проведении общего собрания собственников МКД истцом не представлено.

Также истицей не представлено суду доказательств нарушения ее прав принятыми решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а материалы дела не содержат доказательств нарушенных прав истицы. Истица в обоснование своих доводов о нарушении прав ссылается на то, что выведено из общей собственности домофонное оборудование, самовольно заменено домофонное оборудование. Суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку как следует из Договора управления, домофонное оборудование не является общим имуществом собственников многоквратирного дома, а расположение системы видеонаблюдения в блоке домофона не затрагивает общее имущество собственников МКД.

В обоснование своих доводов о причинении убытков истица ссылается на дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей предыдущая обслуживающая организация ООО «Фирма «Бонитет» предоставила 100% льготу по оплате услуг. Однако данные обстоятельства суд не может принять во внимание, поскольку оснований для предоставления истице льготы не имелось.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели показали суду, что тариф на обслуживание после установки системы видеонаблюдения не увеличился и составляет 

<

данные изъяты> в год.

Поскольку истица принимала участие в общем собрании и по всем вопросам голосовала за принятие решений, в связи с чем, право требования о признании незаконным решений общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> по данному иску у истицы отсутствует.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества. В обоснование заявленных требований истица заявляет об отсутствии на собрании кворума. Данное утверждение является несостоятельным. Суд пришел к выводу, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования в рассматриваемом случае суд в соответствии со ст. 15 ЖК РФ сопоставил площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности 

Жилищный кодекс РФ ч.6 ст. 48 устанавливает требование к решениям собственников, нарушение которого влечет признание решения недействительным, а именно «При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются». Это является единственным требованием, которое предъявляется законом к бюллетеню голосования, нарушение которого однозначно влечет за собой последствия в виде исключения из подсчета голосов.

Материалами дела доказано соблюдение процедуры проведения общего собрания, соответственно собрание проведено с соблюдением всех норм и требований закона.

Законодатель предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома, возможность обжаловать решение общего собрания собственников помещений такого многоквартирного дома, права которых нарушены. Истица при направлении искового заявления в суд приложила подтверждение уведомления собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> о своем намерении обратиться в суд с вопросом обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако никто из собственников не вступил в качестве соистцов по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений, объявления о предстоящем собрании и повестке дня были расклеены в общедоступных местах в каждом подъезде, а также перед входами в подъезды. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя ответчика и свидетеля.

По результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес>, корпус 1, были представлены бюллетени (решения) для голосования. Судом проверены все представленные листы для голосования, им дана оценка при вынесении решения.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенной выше нормы права, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Суд считает, что существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Н.Новгород,

<

адрес>, корпус 1 в форме очно-заочного голосования в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение истице убытков, не представлено.

Доказательств того, что нарушены права и законные интересы истца принятыми на общем собрании решениям не имеется. Голос истца не мог повлиять на результаты собрания, поскольку решения по вопросам, поставленным на собрании, были приняты большинством голосов. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и само собрание не нарушило права истца и не повлекло за собой причинения ей убытков. 

Поскольку нарушений, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли за собой причинение убытков истцам и нарушение их права и законных интересов, судом не установлено и истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, судом установлено, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку истица принимала участие в собрании, голосовала «за», таким образом, ФИО3 не вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что истице не принадлежит спорное материальное право, о защите которого она просит суд, следовательно, ей должно быть отказано в удовлетворении иска..

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ, просит применить срок и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истица знала о проведении общего собрания по указанным в решении (бюллетени) вопросам поскольку присутствовала на нем. Решение собственника помещений ею было подписано ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица узнала о проведении собрания и о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы, что она узнала о состоявшемся собрании из ответа ООО «ДК Сормово 13» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманными и не состоятельными. Кроме того, домоуправляющая компания, получив ДД.ММ.ГГГГ решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ, должна была его разместить на сайте www.reformagkh.ru. где любой собственник мог ознакомиться с ним в свободном доступе.

Поскольку в силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ предусмотренный в ней шестимесячный срок исчисляется со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом решении, при указанных выше обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что указанный срок пропущен истицей без уважительных причин.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает истице в удовлетворении основных исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора на техническое обслуживание системы СВОД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности произвести за счет собственных средств и сил демонтаж всей системы СВОД, установленных ООО «Волга-Цифрал», привести места общего пользования в многоквартирном 

<

адрес> г.Н.Новгорода в прежнее состояние путем ремонта мест его установки в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Договор на техническое обслуживание системы СВОД №/Ф/БД от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и исполняется сторонами. Оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 Наибу оглы, ФИО7, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Цифрал» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора на техническое обслуживание системы СВОД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности произвести за счет собственных средств и сил демонтаж всей системы СВОД, установленных ООО «Волга-Цифрал», привести места общего пользования в многоквартирном 

<

адрес> г.Н.Новгорода в прежнее состояние путем ремонта мест его установки в течение месяца после вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова