Дело № 2-4785/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-005581-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.06.2012 «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, на основании которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023 составляет 1308805,28 рублей. 30.03.2017 между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ООО «Вальтер» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между ООО «Вальтер» и ООО «АСВ» 25.07.2013 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1308805,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14744,03 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 представила в суд возражения, в которых просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.06.2012 «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 10000000 рублей, на срок до 06.06.2019 под 21,92 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредиту по состоянию на 25.07.2023 составляет 1308805,28 рублей, из которых 838206,68 рублей – сумма основного долга, 470598,6 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.03.2017 между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ООО «Вальтер» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Между ООО «Вальтер» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № от 25.07.2023. На основании указанных договоров права требования задолженности по указанному кредитному договору переданы ООО «АСВ».

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из кредитного договора от 14.06.2012, ответчик должна была до 06.06.2019 ежемесячно производить оплату долга аннуитетными платежами в размере 22206 рублей. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 25.10.2023, согласно штемпелю на почтовом отправлении.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд 25.10.2023 с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «АСВ» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.11.2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.