ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью 448,0 кв. метров, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, Адрес: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 27 776,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433898,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7539 рублей. По делу выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 385 228,66 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок площадью 448,00 кв. метров, расположенный за 

<

адрес>. На данный объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложено ограничение на регистрационные действия. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) использовании оно находится. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель Лукояновского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от начальника Лукояновского МРО УФССП по Нижегородской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие судебного пристава - исполнителя.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, будучи уведомлена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, а именно ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 4 ст. 69 этого же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 448,0 кв. метров, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, Адрес: 

<

адрес>

Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке жилого дома не имеется, что следует из справки администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный земельный участок не входит в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433898,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7539 рублей.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк были направлены исполнительные листы Серия ФС № (должник ФИО1) и Серия ФС № (должник ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 437668,32 рублей. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП не усматривается, что должнику ФИО1 направлялось или вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы, касающиеся наличия у должника денежных средств и имущества. 

Из информации ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственности у ФИО1 имеется транспортное средство Лада 211240, 2008 года выпуска.

В материалах исполнительного производства сведений о наличии в собственности у должника ФИО1 земельного участка площадью 448,0 кв. метров, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №; Адрес: 

<

адрес>, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукояновского МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из платежного поручения, имеющегося в исполнительном производстве, следует, что ССП в счет погашения долга взыскателю должником ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лукояновского МОСП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1.

Из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Лукояновского МОСП УФССП России по Нижегородской области, следует, что был осуществлен выход на территорию (адрес не указан). В результате выхода должник не установлен, имущество не установлено. Также указано, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукояновского МОСП УФССП России по Нижегородской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лукояновского МОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, в производстве службы судебных приставов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, на которое ссылается в иске истец, не имеется.

В информации начальника Лукояновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк на исполнении в отделе нет.

Как следует из искового заявления, должник ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 385 228,66 рублей. 

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. 

Из платежного поручения, имеющегося в исполнительном производстве, следует, что ССП в счет погашения долга взыскателю должником ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, в автоматизированной базе данных ГИБДД по Нижегородской области за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска.

Транспортное средство Лада 211240, 2008 года выпуска до настоящего времени находится в собственности ФИО1, что подтверждается информацией ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, из справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебным приставом-исполнителем данный факт не был учтен; не проверено, наличие имущества ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, о том, что должник не установлен; имущество не установлено, ничем не подтверждается. Акты выезда на место жительства должника отсутствуют. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительного производства не в полной мере было проверено наличие у ответчика движимого имущества для погашения долга. 

Также судом учитывается, что данных о материальном положении должника ФИО1 за период с марта 2017 года до настоящего времени, то есть более чем за полтора года, истцом не представлено и материалы исполнительного производства не содержат. Имущественное положение должника могло, в том числе, улучшиться. 

Обязанность доказывания отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения судебного решения, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. 

Доказательств в подтверждение данного факта истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, взыскание в принудительном порядке не производилось; не выходя за рамки оснований иска; с учетом имеющихся в деле доказательств; отсутствия доказательств, что на данный момент у должника отсутствуют или имеется недостаточно денежных средств для погашения задолженности, суд считает, что требования взыскателя на данный момент удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова