Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 27 февраля 2019 года.

полный текст изготовлен 01 марта 2019 года 

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., с участием представителя истца Благовещенского транспортного прокурора - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Зубанова С. М., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского транспортного прокурора В. П. Бабий к Сюй Сяолун о признании сделки, направленной на дачу взятки гражданином КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) государственному таможенному инспектору в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, обратив в пользу РФ предмет недействительной сделки – денежные средства в сумме 2000 рублей (две банкноты Банка России номиналом 1000 российский рублей каждая с серийными номерами № и №), являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № и хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Сюй Сяолун о признании сделки, направленной на дачу взятки гражданином КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) государственному таможенному инспектору в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, обратив в пользу РФ предмет недействительной сделки – денежные средства в сумме 2000 рублей (две банкноты Банка России номиналом 1000 российский рублей каждая с серийными номерами № и №), являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № и хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу 

<

адрес> обратился транспортного прокурора В. П. Бабий.

Из искового заявления усматривается, что Благовещенской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД Благовещенского ЛО МВД России на транспорте по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, в отношении гражданина КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по факту покушения на дачу взятки государственному таможенному инспектору ОСТП № Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в сумме 2000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ Сюй Сяолун (XU XIAOLONG), находясь в служебном помещении терминала № пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, пытался дать государственному таможенному инспектору ОСТП № Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ФИО1, в должностные обязанности которой входит осуществление проверки товара, подлежащего декларированию при ввозе на территорию РФ, мелкую взятку в сумме 2000 рублей за не проведение таможенного контроля в отношении перемещаемой им коммерческой партии товара из КНР на территорию ЕАЭ, подлежащего обязательному декларированию. В ходе проведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 рублей - две банкноты Банка России номиналом 1000 российских рублей каждая с серийными номерами: № и № изъяты. Согласно протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении терминала № пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенном по 

<

адрес> две банкноты Банка России номиналом 1000 российских рублей каждая с серийными номерами: № и №. По результатам проведенного расследования, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Благовещенского ЛОМВД России на транспорте старшим лейтенантом юстиции ФИО2 данное уголовное дело № в отношении гражданина КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с п. 3 Постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: две банкноты Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) российских рублей каждая с серийными номерами: НО0738650 и ЕЛ5158136 постановлено передать в доход государства по решению суда. Частью 3 ст. 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора, и также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» - под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному липу другими физическими лицами. Ст. 3 ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О противодействии коррупции граждане Российской Федерации, за совершение коррупции, правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как указано в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе частями третьей и четвертой статьи 204 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Уголовное дело прекращено в отношении Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) по нереабилитирующим основаниям органом предварительного следствия, у которого отсутствуют полномочия по конфискации предмета преступления. Возможность вторжения в право частной собственности в целях защиты публичных интересов получила нормативную конкретизацию в Гражданском кодексе Российской Федерации, который допускает возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 пункта 2 статьи 235 и пункт 1 статьи 243 ГК РФ). Аналогичная позиция содержится в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». С учетом приведенных выше обстоятельств, денежные средства в сумме 2000 тысяч рублей, являющиеся предметом взятки и признанные вещественным доказательством по уголовному делу № полежат конфискации, то есть обращению в доход государства. Кроме того, Сюй Сяолун дав взятку государственному таможенному инспектору ОСТП № Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ФИО1 пытался совершить недействительную сделку. Так, Сюй Сяолун ДД.ММ.ГГГГ пытался дать государственному таможенному инспектору ОСТП № Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ФИО1, в должностные обязанности которой входит осуществление проверки товара, подлежащего декларированию при ввозе на территорию РФ, мелкую взятку в сумме 2000 рублей за не проведение таможенного контроля в отношении перемещаемой им коммерческой партии товара из КНР на территорию ЕАЭ, подлежащего обязательном) декларированию, однако действия гражданина КНР не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Положения ст. 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признаёт такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. ст. 291.2 УК РФ. С учетом приведенных выше обстоятельств, денежные средства в сумме 2000 рублей, являющиеся предметов преступления и недействительной сделки, подлежат обращению в доход государства. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации. Согласно ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется по месту последнему известному месту жительства ответчика. На основании изложенного просит признать сделку, направленной на дачу взятки гражданином КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) государственному таможенному инспектору в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности, применить последствий недействительности сделки, обратив в пользу РФ предмет недействительной сделки – денежные средства в сумме 2000 рублей (две банкноты Банка России номиналом 1000 российский рублей каждая с серийными номерами № и №), являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № и хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Благовещенского транспортного прокурора - старший помощник прокурора 

<

адрес> Зубанов С. М. пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит признать сделку, направленной на дачу взятки гражданином КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) государственному таможенному инспектору в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности, применить последствий недействительности сделки, обратив в пользу РФ предмет недействительной сделки – денежные средства в сумме 2000 рублей (две банкноты Банка России номиналом 1000 российский рублей каждая с серийными номерами № и №), являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № и хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик гражданин КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу указанному в исковом заявлении. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку судом исполнена обязанность об извещении ответчика о времени судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД Благовещенского ЛО МВД России на транспорте по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, в отношении гражданина КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по факту покушения на дачу взятки государственному таможенному инспектору ОСТП № Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в сумме 2000 рублей. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Благовещенского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сюй Сяолун (XU XIAOLONG), находясь в служебном помещении терминала № пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, пытался дать государственному таможенному инспектору ОСТП № Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ФИО1, в должностные обязанности которой входит осуществление проверки товара, подлежащего декларированию при ввозе на территорию РФ, мелкую взятку в сумме 2000 рублей за не проведение таможенного контроля в отношении перемещаемой им коммерческой партии товара из КНР на территорию ЕАЭС, подлежащего обязательному декларированию. Однако гражданин КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) не довел своих преступных действий до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УФСБ РФ по 

<

адрес> и ОПК Благовещенской таможни.

Согласно протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении терминала № пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенном по 

<

адрес> две банкноты Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) российских рублей каждая с серийными номерами: № и №. 

Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Благовещенского ЛОМВД России на транспорте старшим лейтенантом юстиции ФИО2 уголовное дело № в отношении гражданина КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с п. 3 Постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: две банкноты Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) российских рублей каждая с серийными номерами: № и № постановлено передать в доход государства по решению суда.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 226-0 отмечено, что ст. 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

На основании вышеуказанных норм права суд находит, что попытка дачи ответчиком, гражданином КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) мелкой взятки в размере 2000 рублей государственному таможенному инспектору ОСТП № Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ФИО1 представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ, о ничтожности данной сделки и, как следствие, обоснованности требований прокурора об обращении в доход Российской Федерации предмета данной сделки, а именно денежные средства в сумме 2000 рублей (две банкноты Банка России номиналом 1000 российский рублей каждая с серийными номерами НО0738650 и ЕЛ5158136), являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № и хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд признает сделку от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на дачу взятки гражданином КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) государственному таможенному инспектору в сумме 2000 рублей ничтожной, а предмет ничтожной сделки – денежные средства в сумме 2000 рублей (две банкноты Банка России номиналом 1000 российский рублей каждая с серийными номерами № и №), являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № и хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу 

<

адрес>, обращает в пользу Российской Федерации передав их в УФК по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Бабий В. П. в интересах РФ удовлетворить.

Признать ничтожной сделку от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на дачу взятки гражданином КНР Сюй Сяолун (XU XIAOLONG) государственному таможенному инспектору в сумме 2000 рублей. 

Предмет ничтожной сделки – денежные средства в сумме 2000 рублей (две банкноты Банка России номиналом 1000 российский рублей каждая с серийными номерами № и №), являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № и хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу 

<

адрес>, обратить в пользу Российской Федерации передав их в УФК по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: