№ 1-44/2018 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Рахматуллина М.Х. (удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ордер серии ... 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

дата обезличена> находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у него возник умысел, направленный на ... хищение имущества из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Далее ФИО3 с целью осуществления своего преступного замысла 

<

дата обезличена> примерно в 

<

дата обезличена>, находясь возле гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, путем демонтажа металлического листа профнастила гаражных ворот, незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ... похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

инверторный сварочный аппарат марки «P.I.T.» модели PMI 250-D, серийный номер 

<

№>, стоимостью 3910 рублей;

маску сварщика модели «НН-С-702», стоимостью 110 рублей;

бензиновый генератор марки «Кратон» модели GG-2,5 М, серийный номер 

<

№>, стоимостью 6310 рублей, в бензобаке которого находилось 6 литров бензина АИ-92-К5, стоимостью 37,30 рублей за 1 литр, на сумму 223,80 рублей;

три пластиковые канистры, объемом по 20 литров каждая, не представляющие стоимостной ценности для потерпевшего, внутри которых находилось по 20 литров бензина АИ-92-К5 в каждой канистре, стоимостью 37,30 рублей за 1 литр, на сумму 2238 рублей. 

После чего, ФИО3 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив тем самым ФИО1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 12791,80 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО3

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, так как он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО3 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от 

<

дата обезличена> суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при осмотре места происшествия сотрудникам полиции показал место нахождения своего автомобиля с похищенными имуществом, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно.

Такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Законных оснований для прекращения уголовного дела с учетом его общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд не находит. Потерпевший ФИО1 просил назначить наказание, однако вид и размера наказания оставил на усмотрение суда. Потерпевший ФИО1 прекратить уголовное дело не просил. 

Учитывая степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО3 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не совершать правонарушения.

Вещественные доказательства: 

- инвенторный сварочный аппарат марки «P.I.T.» модель PMI250-D, серийный номер 

<

№>; бензиновый генератор марки «Кратон» модель GG 2,5 М, серийный номер 

<

№>, внутри которого находится бензин, объемом 6 литров; три пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая с бензином, общим объемом 60 литров; маска сварщика марки «HH-C-702»; паспорт изделия, инструкция по эксплуатации на инвенторный сварочный аппарат марки «P.I.T.»; гарантийный договор на сварочный аппарат марки «P.I.T.», два кассовых чека от 

<

дата обезличена>, оставить у потерпевшего ФИО1;

- автомашину марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

***>, пару мужских ботинок, оставить у ФИО3;

- пару мужских ботинок, хранящиеся у несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, оставить у законного владельца;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви размерами 298/113/32 мм, гипсовый слепок подошвы обуви размерами 295/122/77, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...