Дело № 1-5/2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 10 июня 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО11,

защитников – адвокатов Манойловой Н.Н., Куфтыревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> г.р., пенсионера, 

<

данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, заведомо зная об имеющейся у Общества, руководство которым он осуществлял, недоимки (задолженности) по налогам и сборам, совершил умышленные действия, направленные на сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 3527017816. Юридический адрес местонахождения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»: 162130, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Фактический адрес местонахождения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>.

Согласно п. 8.1., 9.1., 9.2., 9.3., 9.6 устава 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый единственным участником. Срок полномочий директора составляет 5 лет и может продлеваться неограниченное число раз. Директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет организационную структуру Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством.

На основании решения о создании 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избран директором 

<

данные изъяты> 

На основании приказа 

<

данные изъяты>» по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в должность директора 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

По результатам акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» возникла существенная задолженность по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДФЛ. 

В целях обеспечения возможности исполнения решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

- автопогрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 454 459,79 рублей,

- автопогрузчик дизельный 

<

данные изъяты> стоимостью 761 260,16 рублей,

- погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 1 617 391,52 рублей,

- погрузчик фронтальный 

<

данные изъяты> стоимостью 1 198 547,20 рублей,

- снегопогрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 189 636,04 рублей,

- 

<

данные изъяты> стоимостью 2 279 663, 16 рублей,

- автоматическая система механизации стоимостью 798 122,39 рублей,

-аспирационно-фильтровая установка модульного типа 

<

данные изъяты>) (бункер-накопитель) стоимостью 734 463,19 рублей,

- двухпильный ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты> стоимостью 151 840,88 рублей,

- котел промышленный стоимостью 862 584 рублей,

- ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>) стоимостью 350 204,05 рублей,

- линия строгания стоимостью 2 101 694,81 рублей,

- насос стоимостью 4 152,35 рублей,

- проходной торцовочный станок 

<

данные изъяты> стоимостью 579 328,44 рублей,

- сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 768 637, 28 рублей,

- сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 768 637, 28 рублей,

- сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 1 698 192,17 рублей,

- термоусадочный аппарат стоимостью 399 515,72 рублей,

- четырехсторонний строгальный станок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 467 796,45 рублей,

- пресс гидравлический стоимостью 3276398,10 рублей, всего на общую сумму 19 462 524,98 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>» на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной 

<

данные изъяты>» в налоговый орган справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ввиду неисполнения обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам в адрес 

<

данные изъяты>» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по требованию ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки по требованию - 14 789 391,19 рублей.

В нарушении части 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате вышеуказанных сумм налогов и сборов, направленных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 789 391,19 рублей 

<

данные изъяты>» в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с тем, что требование об уплате налогов и сборов в добровольном порядке и в установленный законом срок не исполнялось, а у 

<

данные изъяты>» были закрыты все расчетные счета в кредитно-финансовых учреждениях, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в порядке ст. 47 НК РФ в целях обращения взыскания на имущество организации было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика 

<

данные изъяты>» на сумму 14 789 391,19 рублей.

На основании решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества 

<

данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в отдел судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании поступившего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> по уплате налога составила 19 459 271,24 рублей.

Директор 

<

данные изъяты> ФИО2, достоверно зная о возникшей у руководимой им организации недоимке по налогам и сборам, о требовании налогового органа по ее исполнению в установленные законом сроки, о принятых мерах по ее принудительному взысканию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не желая погашать указанную недоимку, в целях воспрепятствования принудительному взысканию налогов сборов и сокрытия имущества организации, за счет которого должно производиться такое взыскание, совершил фактические действия, исключающие обращение взыскания на имущество Общества в счет погашения указанной недоимки, путем передачи имущества Общества во владение иным лицам.

Так, директор 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в городе Соколе, действуя умышленно, преследуя цель сокрытия имущества Общества от взыскания недоимки по налогам и сборам, будучи ознакомленным с актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у 

<

данные изъяты>» возникла недоимка по налогам и сборам на общую сумму 14 789 391,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Свидетель №1 ФИО23 являющимся его подчиненным - работником 

<

данные изъяты>, и неосведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО2, договор купли-продажи, согласно которого 

<

данные изъяты> продает, а ФИО24 принимает и оплачивает следующие транспортные средства, являющиеся предметом взыскания по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, а именно:

- погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 400 000 рублей,

- автопогрузчик дизельный 

<

данные изъяты> стоимостью 400 000 рублей,

- погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 650 000 рублей,

- погрузчик фронтальный 

<

данные изъяты> стоимостью 750 000 рублей,

- снегопогрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, на общую сумму 2 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 учреждено 

<

данные изъяты>» и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. Фактический адрес местонахождения 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>. На основании решения учредителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избран директором 

<

данные изъяты>

Являясь директором 

<

данные изъяты>» и директором 

<

данные изъяты>» ФИО2, находясь в городе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №2, договор перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальный должник - 

<

данные изъяты>» с согласия кредитора - 

<

данные изъяты>», переводит свои обязательства, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на должника - 

<

данные изъяты>» с суммой долга в размере 10 272 056,29 рублей, при этом обеспечением указанного договора продолжало оставаться вышеперечисленное имущество 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем, ФИО2, являясь директором 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет 

<

данные изъяты>» с назначением платежа «Возврат суммы займа согласно договору перевода долга № от 26.01.2016», денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, всего, 15 000 000 рублей, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сокрытие имущества 

<

данные изъяты> от взыскания недоимки по налогам и сборам, директор 

<

данные изъяты> ФИО2, достоверно зная о вышеуказанном решении налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам за счет имущества 

<

данные изъяты>», а также о возбуждении в отношении 

<

данные изъяты>» исполнительного производства по постановлению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель создания видимости обременения имущества 

<

данные изъяты>», которое подлежало взысканию судебными приставами-исполнителями, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес 

<

данные изъяты>» и в адрес 

<

данные изъяты>» следующие письма:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой изменить в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей назначение платежа «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой изменить в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей назначение платежа «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой изменить в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 000 рублей назначение платежа «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой изменить в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей назначение платежа «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой изменить в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей назначение платежа «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, направленном на сокрытие имущества 

<

данные изъяты>» от взыскания недоимки по налогам, направило в адрес 

<

данные изъяты> уведомление 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о начале обращения взыскания на предмет залога – имущество 

<

данные изъяты>», согласно которого за счет указанного имущества подлежат удовлетворению требования 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>» в сумме 11 025 608,20 рублей, возникшие на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя требования налогового законодательства, достоверно зная о запрете отчуждения имущества налогоплательщика-должника третьим лицам, директор 

<

данные изъяты>» ФИО2, действуя умышленно, не желая в добровольном порядке погашать недоимку организации по налогам и сборам, и в целях воспрепятствования ее принудительного взыскания, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества организации, за счет которого должно быть в порядке ст. 47 НК РФ произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершил распорядительные и фактические действия, исключившие поступление денежных средств, выраженных в стоимости имущества Общества - оборудования, в бюджетную систему Российской Федерации в счет погашения недоимки по налогам и сборам, при этом директор 

<

данные изъяты>» ФИО2, преследуя преступную цель перевода и реализации имущества на цели, не связанные с уплатой налоговых платежей, находясь в городе Соколе, с согласия залогодержателя 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Свидетель №1 ФИО25 являющимся его подчиненным - работником 

<

данные изъяты>», а в дальнейшем 

<

данные изъяты>», и не осведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО2, договор купли-продажи имущества (предмета залога), согласно которого 

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность Свидетель №1 ФИО26 имущество, являющееся предметом взыскания по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, а именно:

- Дисковая пилорама 

<

данные изъяты>;

- Автоматическая система механизации, бункер-накопитель (силос),

-Аспирационно-фильтровая установка модульного типа 

<

данные изъяты>-накопитель),

- Вайма пневмо-гидравлическая,

- Вайма пневматическая для склейки бруса модели 

<

данные изъяты>

- Двухпильный ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>

- Дымовая труба (

<

данные изъяты>

- Заточный станок 

<

данные изъяты>,

- Комплект воздуховодов системы аспирации, пневмотранспорта и возврата воздуха,

- Компрессор винтовой,

- Котел промышленный типа 

<

данные изъяты>,

- Котел стальной водогрейный 

<

данные изъяты>»,

- Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>),

- Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>,

- Линия строгания 

<

данные изъяты>

- Насос,

- Проходной торцовочный станок 

<

данные изъяты>,

- Роликовый приводной продольный транспортер к станку 

<

данные изъяты>,

- Станок кромкообрезной 

<

данные изъяты>,

- Сушильная камера 

<

данные изъяты>,

- Сушильная камера KATRES тип KADlx6P,

- Сушильная камера 

<

данные изъяты>,

- Термоусадочный аппарат,

- Транспортер накопителя топлива к котлу (Комконт),

- Транспортер подачи топлива к котлу (Комконт),

- Установка для инструмента 

<

данные изъяты>,

- Цоколь котла,

- Четырехсторонний строгательный станок 

<

данные изъяты>,

- Четырехсторонний строгательный станок 

<

данные изъяты>,

- Шкаф управления к котлу (Комконт),

- Пресс гидравлический для брикетирования 

<

данные изъяты>, на общую сумму 11 320 144 рублей, в целях удовлетворения требований 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>», возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сделка, совершенная между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 ФИО27 по купле-продаже транспортных средств, а также сделка, совершенная между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 по купле-продаже имущества (предмета залога) преследовали цель сокрытия имущества 

<

данные изъяты> за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, предусмотренное НК РФ. 

Умышленные действия ФИО2 привели к сокрытию имущества 

<

данные изъяты> от взыскания налоговых органов в нарушение действующего законодательства путем его реализации, сделали невозможным арест имущества 

<

данные изъяты>, тем самым выведя имущество организации из-под механизма принудительного взыскания налоговыми органами недоимки по налогам и сборам, предусмотренного НК РФ, поставив свои личные интересы, а также интересы возглавляемого им Общества, выше интересов государства - Российская Федерация.

В результате указанных преступных действий директор 

<

данные изъяты> ФИО2 умышленно сокрыл имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>» на общую сумму 16 311 548,68 рубля, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно было производиться взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 14 789 391,19 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ согласился дать показания, пояснив следующее.

Он был единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> образованного в 2011 году. Он единственный, кто обладал правом подписи документов. Фактически, деятельность ООО в виде переработки, сушки и стружки древесины осуществлялась на площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> арендуемой у гр-на Свидетель №1. Своих средств ООО не хватало, в связи с этим они обращались к 

<

данные изъяты> за целевыми займами, и, которому, сбывали продукцию. У 

<

данные изъяты> они брали различные суммы до 30 млн. рублей. Займы выдавались под обеспечение имуществом. Стоимость аренды участка и зданий у Свидетель №1 составляла 200 тыс. рублей в месяц.

В счет образовавшейся задолженности по арендной плате Свидетель №1 было продана техника на 2 400 000 рублей. Свидетель №1 разрешал ему пользоваться данной техникой, перерегистрация ее не происходила. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа на 10 млн. рублей. Данный договор был обеспечен имуществом, которое находится на предприятии. На момент заключения договора на предприятии проводилась налоговая проверка, о результатах которой не было ничего известно. Он доверял своим работникам и не ожидал, что могут возникнуть проблемы при уплате налогов. Также он не ожидал, что возникнут проблемы в работе с компанией, директором которой являлся ФИО4. С проверяющими работали главный бухгалтер Свидетель №8, а также привлеченный для оказания помощи Свидетель №6 Справку по имуществу не находящемуся в залоге они составляли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Об образовавшейся задолженности по налогам ему стало известно осенью 2015 года от юриста. 

Требование об уплате налогов было выставлено ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения требования, хозяйственная деятельность 

<

данные изъяты> не осуществлялась, средств для погашения задолженности по налогам не было. Также требования налоговой не могли быть удовлетворены также за счет имущества, так как оно находилось в залоге. Судебные приставы по исполнительному производству забрали лишь снегопогрузчик и трактор.

В связи с проводимой налоговой проверкой и возникшими проблемами 

<

данные изъяты>» рекомендовало создать новое предприятие. ДД.ММ.ГГГГ им было открыто 

<

данные изъяты>», которое стало работать на площадке «

<

данные изъяты>» с теми же работниками. 

<

данные изъяты>» также рекомендовали осуществить перевод долга 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>» в размере 10 млн. рублей, что они и сделали. По собственной неосмотрительности, бухгалтер Свидетель №8 произвела перечисление денежных средств от 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» по договору перевода долга, а не по займу 

<

данные изъяты>». Когда подписывал документы он этого не заметил. Эту ошибку обнаружили в «

<

данные изъяты>» и предложили исправить, что они и сделали. Кроме того, обязательства «

<

данные изъяты>» были менее обеспечены по отношению к обязательствам «

<

данные изъяты>». По какой причине он при проверке движения денежных средств согласился с возвратом займа 

<

данные изъяты>» по обязательствам 

<

данные изъяты> пояснить не может. 

В связи с тем, что 

<

данные изъяты>» не выполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» нашло покупателя оборудования в лице Свидетель №1. Заложенное имущество было оценено на 11 320 144 рубля и продано последнему. Тем самым были удовлетворены требования «

<

данные изъяты>» по займу. 

Деятельность 

<

данные изъяты>» прекращена в 2018 году. 

Судьба имущества организации в настоящее время ему не известна.

Он не является собственником земельного участка в 

<

адрес>. Участок, как он предполагает, зарегистрирован на лицо, имеющие схожие с ним данные. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» является его 

<

данные изъяты>, которая выплатила ему стоимость автомобиля, когда ему нужны были деньги.

Исковые требования, заявленные МИФНС № России по 

<

адрес> не признает, так как считает себя невиновным. 

Представитель потерпевшего ФИО11 показала, что 

<

данные изъяты>» зарегистрировано в МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником является ФИО2 По результатам проверки выявлена недоимка по уплате налога и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении 

<

данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения и приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение и передачу имущества на общую сумму 19 462 524,98 руб. С указанным решением ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было выставлено требование № на сумму 19 459 271,24 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 представлены копии документов, подтверждающих факты отчуждения имущества, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер. В настоящее время задолженность по недоимке не погашена. 

<

данные изъяты> прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с виновного в возмещение вреда причиненного преступлением 12 743 111,12 рублей. Считает, что ФИО2. В ходе проверки мог знать о возникшей недоимке, так как в ходе проверки сличались подписи гр-на ФИО4 руководителя 

<

данные изъяты>», который был контрагентом 

<

данные изъяты>» и установлено их несоответствие. 

Решение налогового органа было обжаловано и решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ недоимка была уменьшена. Также был произведен зачет налогов и стоимости реализованного имущества, что также уменьшило общую задолженность.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он ранее представлял интересы 

<

данные изъяты>» по просьбе и доверенности его руководителя ФИО2 Организация была создана в 2010-2011 годах и располагалась на 

<

адрес>, единственным учредителем был также ФИО2. Бухгалтерскую отчетность вела Свидетель №8. Все решения по финансово-хозяйственной деятельности принимал директор ФИО2 В 2018 году организация была закрыта по решению налогового органа. С 

<

данные изъяты>» была многолетняя деятельность. Данная организация финансирует производителей и получает от них продукцию. Договора займа заключались на постоянной основе. Параллельно закладывалось имущество. В ноябре 2015 года между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор займа на сумму 10 млн. руб. под залог оборудования. С весны 2015 год по начало 2016 года в 

<

данные изъяты>» проводилась налоговая проверка. В ходе проверки они предоставляли большой объем документации. Налоговая инспекция в декабре 2015 года запросила справку об имуществе предприятия, заложенном имуществе и других обременениях на ДД.ММ.ГГГГ, которую готовил он. Справку затребовали не на дату запроса, а на предыдущую дату. По результатам налоговой проверки начислены денежные средства в размере около 20 млн. руб. Эта сумма возникла по причине недобросовестности контрагентов и начислен НДС. В январе-феврале 2016 года налоговой инспекцией наложен запрет на отчуждение имущества, которое уже было в залоге. ФИО2 знал о запрете. В последующем о заложенном оборудовании узнала и служба судебных приставов. По исполнительному производству был арестован лишь снегопогрузчик. 

В начале 2016 года он участвовал также в образовании 

<

данные изъяты>», где учредителем был также ФИО2, а бухгалтером Свидетель №8. Поводом для создания организации стало предложение 

<

данные изъяты>», которое забеспокоилось в связи с налоговой проверкой и не хотело уже работать с 

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» также взяло займы у «

<

данные изъяты>» под поручительства физических лиц и залог имущества 

<

данные изъяты>». У новой организации не было ни оборудования, ни работников. Деятельность осуществлялась на оборудовании 

<

данные изъяты>». Транспортные средства были реализованы компаньону 

<

данные изъяты> Свидетель №1, так как ему принадлежала база, на которой работало 

<

данные изъяты>» и имелась задолженность по аренде порядка 3 млн. руб. Был осуществлен взаимозачет. Данное имущество в залоге не было. Осталась ли техника на предприятии не помнит.

Поскольку у 

<

данные изъяты>» были отобраны печати, приостановлено действие по счетам, вести хозяйственную деятельность не представлялось возможным. В связи с чем, для возврата займа и получения новых траншей было принято решение о переуступке долга по займу 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Погашение займов обеих организаций происходило одновременно. Поскольку займ «

<

данные изъяты> был обеспечен оборудованием, он предложил погасить сначала этот займ, чтобы вывести оборудование из под залога. 

<

данные изъяты>» это выяснили и заставили их поменять назначение платежа. 

Летом 2017 года 

<

данные изъяты>» направил им уведомление о взыскании на залоговое имущество. Акт был подписан ФИО2 и право собственности перешло на «

<

данные изъяты>». Оформлением имущества «

<

данные изъяты>» наниматься не хотел так как необходимо было уплатить НДС. После чего они привезли оценщиков и был заключен договор купли-продажи с передачей имущества от 

<

данные изъяты>» к Свидетель №1. «

<

данные изъяты>» выступал третьей стороной, хотя, фактически, продавцом были они. Получателем денег был «

<

данные изъяты>». После чего поступило уведомление о том, что 

<

данные изъяты>» претензий не имеет.

О том, что сложиться ситуация с налоговыми начислениями, ни он, ни ФИО2 не предполагали. Шла простая хозяйственная деятельность. Умысла на сокрытие имущества также не было. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

данные изъяты>» с 2013 года арендовало принадлежащие ему земельный участок и помещения, находящиеся в 

<

адрес> за 200 тыс. рублей в месяц. Он был устроен на данное предприятие станочником и получал зарплату 10-15 тыс. рублей. Учредителем и директором 

<

данные изъяты> являлся ФИО2 Также ФИО2 являлся учредителем и директором 

<

данные изъяты>», которая начала работу в 2016 году на его участке и в его зданиях, а также с тем же персоналом. В связи с задолженностью по аренде в размере более 2 500 000 рублей, он осенью 2015 года забрал транспортные средства (погрузчики) в счет задолженности по аренде. Он не помнит, оставил транспортные средства или перевез на другую базу. На себя транспортные средства он не оформлял. Инициатором передачи транспорта был ФИО2. «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» работали с 

<

данные изъяты>», у которого брали займы. Он выступал поручителем в них, а также закладывал принадлежащее ему имущество. Поскольку у ФИО2 возникла задолженность перед 

<

данные изъяты>», а в залоге числилась его земля, он в 2016 году он за 11 млн. рублей приобрел у «

<

данные изъяты>» оборудование 

<

данные изъяты>», на котором стал осуществлять деятельность. Денежные средства он перевел «

<

данные изъяты>». Денежные средства у него были, так как жена являлась индивидуальным предпринимателем, а он получал денежные средства от сдачи также других объектов недвижимости.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является старшим инспектором отдела камеральных проверок МИФНС России по 

<

адрес> №. По результатам налоговой проверки в 

<

данные изъяты>» установлена недоимка. Ею было вынесено решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника по причине закрытия счетов. Было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем, она со службой судебных приставов выезжала на предприятие. ФИО2 пояснил, что находящееся на объекте имущество является предметом залога. ФИО2 было предложено предоставить подтверждающие документы. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что является начальником отдела выездных проверок МИФНС России по 

<

адрес> №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная налоговая проверка 

<

данные изъяты>». Установлено нарушение по уплате НДС, налогу на прибыли и НДФЛ. Общая сумма доначисленного налога составила 19 459 271,24 руб. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № и вручен представителю – главному бухгалтеру 

<

данные изъяты>» Свидетель №8. От налогоплательщика поступили возражения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Также принято решение о наложении обеспечительных мер на имущество предприятия. Жалоба на решение МИФНС было направлена в Управление ФНС, но оставлена без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. После отказа Управления, решение было обжаловано в арбитражный суд. Решением арбитражного суда задолженность снижена на 2 293 931,36 руб., была уменьшена сумма налога на прибыль, пени и штрафы. Основную сумму задолженности составила необоснованная налоговая выгода. В ходе проверки они запрашивали сведения об имуществе предприятия и имуществе, находящемся под обременением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая справка была предоставлена «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что является начальником аналитического отдела МИФНС России по 

<

адрес> №. В 

<

данные изъяты>» была проведена выездная налоговая проверка. По ее результатам была начислена сумма в размере 19 млн. руб. Решение налоговой было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без удовлетворения. После вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» было выставлено требование о добровольной уплате. После истечения срока требования, в связи с закрытием счетов, вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества организации. Материалы переданы в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. После уменьшения суммы решением арбитражного суда, уточнения в ОСП не направлялись. В рамках исполнительного производства был продан снегопогрузчик стоимостью 141 000 рублей и сумма задолженности уменьшилась до 16 863 тысяч рублей. По налогу изначально выставлялось требование в размере 14 789 391,19 рублей. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны зачеты, повлекшие уменьшение суммы: по налогу на прибыль – 10 310 рублей, по налогу на прибыль в областной бюджет – 107 760 рублей, НДС – 39 607 рублей. Как ей стало известно после наложения обеспечительных мер Свидетель №1 было продано имущество 

<

данные изъяты>». Она полагает, что в ходе проверки, исходя из того, какие справки и документы запрашиваются, ФИО2 понимал какая сумма недоимки может возникнуть.

Свидетель Свидетель №9 показала, что она работала мастером цеха по производству готовой продукции в 

<

данные изъяты>», а затем в 

<

данные изъяты>». Руководителем обеих организаций являлся ФИО2 Организации работали по одному адресу и на том же оборудовании. Периодически на предприятие приезжал гр-н Свидетель №1. Транспортные средства обслуживающие деятельность предприятия при смене организации остались на предприятии.

В судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты>». С ФИО2 и с Свидетель №1 он знаком с 2011 года. Между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключался договор по поставке материалов. Кроме того, между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключался договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей. Перевод денежных средств осуществлялся путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика. Между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключался договор № залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечительных мер по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором заключения данного договора выступало 

<

данные изъяты>». В случае невыполнения договорных обязательств со стороны 

<

данные изъяты>» по возврату займа, условия обговаривались. В случае невыполнения обязательств заемщиком, 

<

данные изъяты>» имело право обратить взыскание на залоговое имущество в порядке, предусмотренном в договоре. Между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключался договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 были заключены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей. По поводу заключения данного договора он общался с генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 Перевод денежных средств по данному договору осуществлялся путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика. 

<

данные изъяты>» при заключении договора купли-продажи имущества (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 давало свое согласие. О том, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», его директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 в известность не ставил. Между 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключался договор перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором заключения данного договора выступал ФИО2 По условиям договора перевода долга, права и обязанности первоначального должника перешли к новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального должника в соответствии с договором займа на момент заключения договора перевода долга. Сумма долга на дату подписания договора составляла 10 272 056 рублей. В настоящее время требования 

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>», возникшие на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме за счет обращения взыскания на залоговое имущество. Оборудование, перечисленное в уведомлении о начале обращения взыскания на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ реализовано Свидетель №1 В адрес 

<

данные изъяты>» поступали уведомления 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении назначения платежа в платежных поручениях от имени 

<

данные изъяты>». Инициатива изменения назначения платежа была для максимального обеспечения возврата денежных средств. По договоренности сторон переносом оплаты были закрыты более рискованные договоры в части залога. В результате переносов неоплаченным остался договор займа, по которому в залоге было более ликвидное имущество. Оборудование, перечисленное в договоре № залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», располагалось в 

<

адрес> и не перевозилось. В настоящее время обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» перед 

<

данные изъяты>» погашены. После передачи залогового имущества в ООО «Теремъ-плюс» предпринимались меры по реализации имущества. О выставленном Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты>» требовании об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ему не было известно. О принятии решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о привлечении 

<

данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не было известно. О том, что директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем 

<

данные изъяты>» на праве собственности и не находящемся под обременением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ему не было известно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении 

<

данные изъяты>», ему не было известно (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 2015 году она работала в 

<

данные изъяты>», а с января 2016 года она работала в 

<

данные изъяты>» примерно на протяжении года. В 

<

данные изъяты>» она работала в должности бухгалтера в период с сентября 2011 года по 2015 год, когда именно была уволена из этой организации, не помнит. В организации было много различного имущества, в том числе имелись транспортные средства и производственное оборудование. Конкретных позиций имущества, стоящего на балансе 

<

данные изъяты>», она назвать не может, потому что давно не работает в данной организации. 

<

данные изъяты>» располагалось по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу фактически находились производственные помещения. Директором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и единственным учредителем был ФИО2 В настоящее время организация не работает. В соответствии с уставом и внутренними документами общества, вся ответственность за ведение бухгалтерского учета, а также порядок исчисления, уплаты налогов и сдачу отчетной документации была на директоре 

<

данные изъяты>» ФИО2 Все финансово-хозяйственные решения в организации принимал ФИО2, он же распоряжался имуществом организации, а также имел право первой подписи в финансовых и хозяйственных документах 

<

данные изъяты>» находилось на общей (основной) системе налогообложения. В период 2015-2018 г.г. 

<

данные изъяты>» являлось плательщиком налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, транспортного налога и налога на имущество, а также уплачивало страховые взносы. 

<

данные изъяты>» ей известно, располагается в 

<

адрес> и занимается строительством деревянных домов. В период ее работы в 

<

данные изъяты>» директором 

<

данные изъяты>» являлся Свидетель №2. По поводу заключения между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, ей известно. Денежные средства 

<

данные изъяты>» перечисляло на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». После чего, директором 

<

данные изъяты>» согласовывался график платежей по возврату средств займа. Задолженности по данному договору займа у 

<

данные изъяты>» не имеется. В обеспечение данного договора также заключался договор залога в отношении имущества организации. В 

<

данные изъяты>» она работала в должности бухгалтера в период с 2016 года на протяжении года. В этом обществе она исполняла те же обязанности, что и в 

<

данные изъяты>». Имелось ли какое-либо имущество на балансе организации она не помнит. Фактический адрес расположения 

<

данные изъяты>» был: 

<

адрес>. Директором 

<

данные изъяты>» и учредителем являлся ФИО2 Ответственность за ведение бухгалтерского учета, а также порядок исчисления, уплаты налогов и сдачу отчетной документации 

<

данные изъяты>» была на директоре ФИО2 Решения по расходованию денежных средств Общества принимал ФИО2, он имел право первой подписи в финансовых и хозяйственных документах 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» и распоряжался имуществом общества. О заключении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» ей известно. По данному договору производились поставки деревянных изделий, в том числе вагонки, доски пола и калиброванной доски. О заключении между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей ей известно. Перевод денежных средств производился в соответствии с условиями договоров на расчетные счета организации. Ей было известно о проведении выездной налоговой проверки в 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копию акта выездной налоговой проверки она получала, после чего передала её ФИО2, которому было известно о проведении выездной налоговой проверки в 

<

данные изъяты>». О принятии решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о привлечении 

<

данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ ей было известно. Директору 

<

данные изъяты>» ФИО2 также было известно о данном решении. О выставленном Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты>» требовании об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ей было известно. О принятых Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принудительных мерах по взысканию недоимки по налогам в отношении 

<

данные изъяты> в том числе о принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и о принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, ей было известно. Об этих мерах знал и директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 Недоимка по налогам у 

<

данные изъяты>» была обнаружена в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, которая образовалась в период, проверяемый налоговым органом. О представлении справки № от ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем 

<

данные изъяты>» на праве собственности и не находящемся под обременением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно. В связи с чем данная справка была предоставлена, она не знает, так как этим вопросом занимался ФИО2 и ФИО28. Ей было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении должника 

<

данные изъяты>». Решение о принятии обеспечительных мер от 05.02.2016 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества 

<

данные изъяты>» в налоговом органе получал ФИО2 Собственником земельных участков, на которых было расположено 

<

данные изъяты>» являлся Свидетель №1 Оплата по договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Свидетель №1 производилась в порядке взаимозачета по оплате за аренду земельных участков у 

<

данные изъяты> перед Свидетель №1 ФИО29. О заключении между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» договора № залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно. Инициатором заключения данного договора выступало 

<

данные изъяты>». О заключении договора купли-продажи имущества (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 B.C. ей известно. Каким образом происходила оплата по этому договору, и с какой целью приобреталось оборудование Свидетель №1 ФИО30., она не знает. Оборудование, указанное в этом договоре, находилось на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. О заключении между 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ ей известно. Инициатором этого договора было 

<

данные изъяты>». Содержание договора, в том числе его условия, сумму долга и срок погашения, она не помнит (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в УФССП России по 

<

адрес> ОСП по Сокольскому и 

<

адрес>м она работает с августа 2010 года. Свидетель №7 ее девичья фамилия, в 2009 году она вышла замуж и сменила фамилию на ФИО31. В отдел судебных приставов по Сокольскому и 

<

адрес>м в мае 2016 года поступило постановление налогового органа о взыскании налогов, сбора за счет имущества налогоплательщика 

<

данные изъяты>». Ею на основании данного постановления было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она выехала по месту предполагаемого нахождения организации ООО «Запань-Лес» по адресу: 

<

адрес>. На пропускном пункте находилось объявление следующего содержания: «

<

данные изъяты>» по данному адресу деятельности не ведет». Территория была огорожена забором, имелся пропускной пункт. При прохождении пропускного пункта их встретила женщина, которая пояснила, что 

<

данные изъяты>» деятельности по данному адресу не ведет, сотрудников организации и имущества организации не имеется. Она попросила связаться с директором 

<

данные изъяты>» ФИО2, который приехал через 15 минут. ФИО2 было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства. С ФИО2 было взято объяснение, а также вручено требование о предоставлении документов. В ходе дачи объяснения ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты>» деятельности не ведет, на данной территории не располагается, трудовые договоры с работниками расторгнуты, счета в банках и иных кредитных организациях закрыты, имущество отсутствует. Ею в требовании был указан список документов, необходимых к предоставлению, а именно: сведения о дебиторской задолженности, документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов, имущество к осмотру, описи и аресту по перечню, указанному налоговым органом в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер. В случае невозможности представить документы, подтверждающие факт отчуждения, перемещения, уничтожения имущества, иные документы, подтверждающие невозможность предоставить имущество к описи и аресту, сведения, подтверждающие факт, что он уведомил надлежащим образом налоговый орган о действиях с имуществом, в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры. В этот же день ей ФИО2 было вручено извещение о том, что в случае не предоставления данных документов, тот будет привлечен к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно извещения ФИО2 предоставил копии документов, подтверждающих продажу части имущества и передачу части имущества в залог. После изучения ею данных документов было установлено, что из списка оборудования снегопогрузчик находился в собственности 

<

данные изъяты> и не был передан в счет погашения задолженности по договорам и не являлся предметом залога либо продажи. В связи с этим, ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного снегопогрузчика, которое было направлено в Управление гостехнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также был извещен о вынесении ею данного постановления. Затем ФИО2 направил своего представителя Свидетель №6 с доверенностью, с которым они проехали к месту нахождения сногопогрузчика по адресу: 

<

адрес>. Ею было вручено Свидетель №6 постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества, в котором указана предполагаемая стоимость имущества в размере 40 000 рублей. Данный снегопогрузчик находился в помещении ангара. Кроме снегопогрузчика никакого оборудования или иного имущества в помещении ангара не имелось. Данный снегопогрузчик она оставила на ответственное хранение Свидетель №6, о чем в акте сделана отметка. Указанный снегопогрузчик она передала на независимую оценку. При получении ею документов 

<

данные изъяты>», подтверждающих продажу и передачу в залог имущества, проверять фиктивность данных сделок, не входит в обязанности судебного пристава, а является прерогативой взыскателя. В данном случае предмет залога уже находился и был передан залогодержателю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно представленного акта приема-передачи предмета залога (т

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с 2015 года он работал в 

<

данные изъяты> в должности склейщика бруса. Директором 

<

данные изъяты>» являлся ФИО2 Место его работы по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу располагалось оборудование марки «

<

данные изъяты>», на котором производили склейку бруса. В период с 2016 года до середины 2017 года он работал в 

<

данные изъяты> в должности склейщика бруса. Директором 

<

данные изъяты>» являлся ФИО2 Фактическую деятельность 

<

данные изъяты>» осуществляло также по адресу: 

<

адрес>. Его обязанности не изменялись, местонахождение организации также не изменялось. Оборудование, на котором производилась склейка бруса, оставалось на том же месте, и по тому же адресу: 

<

адрес>. За весь период его работы в данных организациях оборудование, на котором осуществлялась деятельность предприятия, никуда не перемещалось (

<

данные изъяты>). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО20 показал, что является старшим специалистом – 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>. На основании рапорта начальника отдела 

<

данные изъяты> справка об исследовании документов 

<

данные изъяты>». По первому вопросу им был дан ответ, что в нарушении ч. 4 ст. 69 НК РФ 

<

данные изъяты>» не исполнила требование налогового органа об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 789 391, 19 рублей. По второму вопросу им был дан ответ, что в связи с неуплатой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» налогов по направленному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные этим требованием сроки, налоговый орган принял решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 789 391,19 рублей. По третьему вопросу им был дан ответ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» не имела открытых счетов в кредитно-финансовых учреждениях. В связи с чем, налоговый орган решения о приостановлении расходных операций по счетам 

<

данные изъяты>» в указанный период не принимал. По четвертому вопросу был дан ответ, что налоговый орган принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества в размере 14 889 791, 19 рублей. По пятому вопросу был дан ответ, что 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовал в адрес Свидетель №1 имущество общей стоимостью 9 593 342, 40 рублей, и НДС на сумму 1 726 801, 60 рублей. Всего на общую сумму 11 320 144 рубля. В справке вопросы расписаны более подробно. Данные о стоимости имущества взяты на основании базы данных в программе «1С-бухгалтерия» которую заносит в базу бухгалтер предприятия. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, реализованного Свидетель №1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизации составила 12 090 253,97 рубля.

Суд, заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. И данный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых, за исключением справки об исследовании документов и допроса специалиста не оспаривалась стороной защиты, в частности:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ годом, произведенный в здании по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «

<

данные изъяты>», предоставленном Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется, кроме всего прочего, каталог, именуемый как «

<

данные изъяты>», в котором имеется 5 файлов именуемых как: «

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «

<

данные изъяты>», предоставленном Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы с выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» осуществляются операции по предоставлению и возврату займов; 

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перечислил в адрес 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 11 320 144 рублей с указанием назначения платежа «За ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, оплата на основании договора купли-продажи имущества предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ». 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты>» поступают денежные средства от 

<

данные изъяты>» в качестве возврата займов (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в представленной сопроводительным письмом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выписке о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>» №, установлено следующее перечисление денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ № платеж со счета № 

<

данные изъяты>» в размере 10 000 000 рублей, основание платежа: «Предоставление суммы займа согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка 14 % годовых. Сумма 10 000 000 Без налога (НДС)».

На оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «

<

данные изъяты>» имеется файл с названием «Выписка по счету №», в котором содержится выписка о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>» № в ПАО «Банк СГБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлены перечисления денежных средств, в том числе:

- под № указан платеж от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>» № сумма 6 500 000 рублей с указанием основания платежа: «ВОЗВРАТ СУММЫ ЗАЙМА СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОДА ДОЛГА N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 14% годовых Сумма 6500000-00 Без налога (НДС)»; 

- под № указан платеж от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>» № сумма 1 000 000 рублей с указанием основания платежа «ВОЗВРАТ СУММЫ ЗАЙМА СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОДА ДОЛГА N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 14% годовых Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)»; 

- под № указан платеж от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>» № сумма 2 000 000 рублей с указанием основания платежа «ВОЗВРАТ СУММЫ ЗАЙМА СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОДА ДОЛГА N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 14% годовых Сумма 2000000-00 Без налога (НДС)»; 

- под № указан платеж от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>» № сумма 2 500 000 рублей с указанием основания платежа «ВОЗВРАТ СУММЫ ЗАЙМА СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОДА ДОЛГА N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 14% годовых Сумма 2500000-00 Без налога (НДС)»; 

- под № указан платеж от ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>» № сумма 3 000 000 рублей с указанием основания платежа «ВОЗВРАТ СУММЫ ЗАЙМА СОГЛАСНО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, 14% годовых Сумма 3000000-00 Без налога (НДС)» (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается подшивка документов №, предоставленная сопроводительным письмом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В подшивке кроме прочего имеются следующие документы:

- соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между 

<

данные изъяты> на 1 листе; 

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе;

- письмо 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты>» на 1 листе; 

- акты сверки взаимных расчетов между 

<

данные изъяты>» на 2 листах,

- акты сверки взаимных расчетов между 

<

данные изъяты>» на 6 листах; 

- письма 

<

данные изъяты> на 2 листах; 

- письмо 

<

данные изъяты>» с приложением на 2 листах; 

- договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> на 5 листах,

- ксерокопия договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе,

- договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>» на 2 листах; 

- соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе,

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 1 листе,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 на 3 листах; 

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1 на 3 листах; 

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> на 3 листах; 

- ксерокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- ксерокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 3 листах,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 3 листах; 

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 3 листах,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на 3 листах (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска, предоставленного сопроводительным письмом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено, что на оптическом диске имеется архив под названием «назн.платежа.zip» объемом 48 КБ, архив под названием «171226.rar» объемом 1 847 971 КБ, в котором содержатся сведения базы «1СПредприятие» в отношении организации 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении организации 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту сокрытия директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 имущества, принадлежащего организации, на счет которого должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам на общую сумму 17 791 452,64 рублей (

<

данные изъяты>);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное сопроводительным письмом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении руководства 

<

данные изъяты>», в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий: запросы, ответы на запросы, опросы, исследование документов 

<

данные изъяты>

письмом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (о направлении материалов в отношении 

<

данные изъяты>»), с приложением копий соответствующих требований, решений, постановлений о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В письме сообщается о том, что Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в отношении 

<

данные изъяты>» установлено, что директор 

<

данные изъяты>» ФИО2, зная о проведении выездной налоговой проверки и доначислении значительных сумм налогов, пени, штрафов, умышленно, с целью недопущения совершения Инспекцией мер по обеспечению взыскания задолженности, предпринял меры по переводу бизнеса и созданию новой организации, а также по выводу имущества, за счет которого возможно осуществить взыскание задолженности по акту выездной налоговой проверки (

<

данные изъяты>);

ксерокопией справки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о суммах неуплаченных налогов (сборов) налогоплательщиком, согласно которой 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет недоимку по налогам в размере 14 789 391,19 рублей по решению о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

ксерокопией акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, проведенной в отношении 

<

данные изъяты>, по результатам которой установлена неуплата налогов и сборов (недоимка), предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму недоимки в размере 14 842 602,59 рублей 

<

данные изъяты>

копией решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении 

<

данные изъяты>» проведена выездная налоговая проверка в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принято решение привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить недоимку в сумме 14 789 391,19 рублей (

<

данные изъяты>);

ксерокопией расчета сумм, подлежащих уплате по Решению от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); 

копией требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> ставит в известность 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) о том, что за 

<

данные изъяты>» числится недоимка по налогам в размере 19 460 128,35 рублей, которую на основании законодательства о налогах и сборах 

<

данные изъяты>» обязано уплатить, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

копией решения № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принято решение произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств 

<

данные изъяты>», на счетах в банках, в размере неуплаченных налогов в сумме 14 789 391,19 рублей (

<

данные изъяты>); 

копией решения № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества 

<

данные изъяты>» в размере неуплаченных налогов в сумме 14 789 391,19 рублей (

<

данные изъяты>); 

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении 

<

данные изъяты> 

копией сопроводительного письма Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); 

копией постановления № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества 

<

данные изъяты>» в размере неуплаченных налогов в сумме 14 789 391,19 рублей (

<

данные изъяты>);

ксерокопией сопроводительного письма 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о предоставлении документов по продаже транспортных средств Свидетель №1 

<

данные изъяты>

ксерокопией решения № о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принимаются обеспечительные меры в отношении 

<

данные изъяты>) на основании п.10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автопогрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 454 459,79 рублей, автопогрузчик дизельный 

<

данные изъяты> стоимостью 761 260,16 рублей, Погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 1 617 391,52 рублей, Погрузчик фронтальный 

<

данные изъяты> стоимостью 1 198 547,20 рублей, Снегопогрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 189 636,04 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 2 279 663, 16 рублей, Автоматическая система механизации стоимостью 798 122,39 рублей, Аспирационно-фильтровая установка модульного типа 

<

данные изъяты>) стоимостью 734 463,19 рублей, Двухпильный ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты> стоимостью 151 840,88 рублей, Котел промышленный стоимостью 862 584 рублей, Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>) стоимостью 350 204,05 рублей, Линия строгания стоимостью 2 101 694,81 рублей, Насос стоимостью 4 152,35 рублей, Проходной торцовочный станок 

<

данные изъяты> стоимостью 579 328,44 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 768 637, 28 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 768 637, 28 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 1 698 192,17 рублей, Термоусадочный аппарат стоимостью 399 515,72 рублей, Четырехсторонний строгальный станок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 467 796,45 рублей, Пресс гидравлический стоимостью 3 276 398,10 рублей, всего на общую сумму 19 462 524,98 рублей (

<

данные изъяты> 1);

ксерокопией постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника 

<

данные изъяты>

ксерокопией обращения руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении справки от ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем налогоплательщику 

<

данные изъяты>» на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); 

ксерокопией справки от ДД.ММ.ГГГГ № об имуществе, принадлежащем налогоплательщику 

<

данные изъяты>» на праве собственности и не находящемся под обременением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением следующего имущества: автопогрузчик 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 454 459,79 рублей, автопогрузчик дизельный 

<

данные изъяты> стоимостью 761 260,16 рублей, Погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 1 617 391,52 рублей, Погрузчик фронтальный 

<

данные изъяты> стоимостью 1 198 547,20 рублей, Снегопогрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 189 636,04 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 2 279 663, 16 рублей, Автоматическая система механизации стоимостью 798 122,39 рублей, Аспирационно-фильтровая установка модульного типа 

<

данные изъяты>) стоимостью 734 463,19 рублей, Двухпильный ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты> стоимостью 151 840,88 рублей, Котел промышленный стоимостью 862 584 рублей, Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>) стоимостью 350 204,05 рублей, Линия строгания стоимостью 2 101 694,81 рублей, Насос стоимостью 4 152,35 рублей, Проходной торцовочный станок 

<

данные изъяты> стоимостью 579 328,44 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 768 637, 28 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 768 637, 28 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> стоимостью 1 698 192,17 рублей, Термоусадочный аппарат стоимостью 399 515,72 рублей, Четырехсторонний строгальный станок 

<

данные изъяты> стоимостью 467 796,45 рублей, Пресс гидравлический стоимостью 3 276 398,10 рублей, всего на общую сумму 19 462 524,98 рублей 

<

данные изъяты>);

справкой специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании документов 

<

данные изъяты>», согласно выводам которой установлено, что в нарушение части 4 статьи 69 НК РФ 

<

данные изъяты>» не исполнило требование налогового органа об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 789 391,19 рублей. В связи с неуплатой 

<

данные изъяты>» налогов по направленному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки налоговый орган принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в размере 14 789 391,19 рублей. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» не имело открытых счетов в кредитно-финансовых учреждениях, налоговый орган решения о приостановлении расходных операций по счетам 

<

данные изъяты>» не принимал. Налоговый орган принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов за счет имущества в размере 14 789 391,19 рублей. 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовало в адрес Свидетель №1 имущество на общую сумму 11 320 144 рублей, а именно: Дисковая пилорама 

<

данные изъяты> на сумму 1 309 000 рублей; Автоматическая система механизации, бункер-накопитель (

<

данные изъяты>) на сумму 832 072 рублей, Аспирационно-фильтровая установка модульного типа 

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>) на сумму 73 000 рублей, Вайма пневмо-гидравлическая на сумму 181 000 рублей, Вайма пневматическая для склейки бруса модели 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, Двухпильный ленточно-делительный станок HP68 на сумму 483 000 рублей, Дымовая труба 

<

данные изъяты>) на сумму 65 000 рублей, Заточный станок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 145 000 рублей, Комплект воздуховодов системы аспирации, пневмотранспорта и возврата воздуха на сумму 70 000 рублей, Компрессор винтовой на сумму 217 000 рублей, Котел промышленный типа 

<

данные изъяты> на сумму 258 000 рублей, Котел стальной водогрейный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» на сумму 155 000 рублей, Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>) на сумму 557 000 рублей, Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей, Линия строгания 

<

данные изъяты> на сумму 816 072 рублей, Насос на сумму 1000 рублей, Проходной торцовочный станок 

<

данные изъяты> на сумму 60 000 рублей, Роликовый приводной продольный транспортер к станку 

<

данные изъяты> на сумму 98 000 рублей, Станок кромкообрезной 

<

данные изъяты> на сумму 1000 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> на сумму 753 000 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> на сумму 753 000 рублей, Сушильная камера 

<

данные изъяты> на сумму 1 396 000 рублей, Термоусадочный аппарат на сумму 381 000 рублей, Транспортер накопителя топлива к котлу 

<

данные изъяты>) на сумму 29 000 рублей, Транспортер подачи топлива к котлу (

<

данные изъяты>) на сумму 40 000 рублей, Установка для инструмента 

<

данные изъяты> на сумму 3 000 рублей, Цоколь котла на сумму 8000 рублей, Четырехсторонний строгательный станок 

<

данные изъяты> на сумму 127 000 рублей, Четырехсторонний строгательный станок 

<

данные изъяты> на сумму 127 000 рублей, Шкаф управления к котлу (

<

данные изъяты>) на сумму 35 000 рублей, Пресс гидравлический для брикетирования 

<

данные изъяты> на сумму 2 345 000 рублей 

<

данные изъяты>); 

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», согласно которой: 

<

данные изъяты>; директор ФИО2; адрес места нахождения: 

<

адрес> 

<

адрес>; уставной капитал 

<

данные изъяты> руб.; основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины 

<

данные изъяты>

ксерокопией решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о государственной регистрации внесения в 

<

данные изъяты> сведений о создании юридического лица 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>);

ксерокопией решения о создании 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял решения об учреждении 

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>

копией приказа 

<

данные изъяты>» № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО2 в должность директора 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

сведениями о банковских счетах налогоплательщика 

<

данные изъяты>», предоставленные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которым 

<

данные изъяты> имеются (имелись) следующие расчетные счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском отделении № 

<

данные изъяты>», закрыт ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

копией Устава 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», утвержденного Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основной целью деятельности 

<

данные изъяты> является извлечение прибыли. 

<

данные изъяты> вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности 

<

данные изъяты> являются: распиловка и строгание древесины; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России. Единоличным исполнительным органом является Директор, назначаемый единственным участником. Срок полномочий Директора составляет 5 лет и может продлеваться неограниченное число раз. Директор руководит текущей деятельностью 

<

данные изъяты> и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции единственного участника 

<

данные изъяты> Директор без доверенности действует от имени 

<

данные изъяты>, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников 

<

данные изъяты>, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет организационную структуру Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством (

<

данные изъяты>);

ксерокопией листа записи ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о прекращении юридического лица (

<

данные изъяты>

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>», согласно которой: 

<

данные изъяты>

ксерокопией решения от ДД.ММ.ГГГГ №А Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о государственной регистрации 

<

данные изъяты>);

ксерокопией устава 

<

данные изъяты>», утвержденного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого целью деятельности 

<

данные изъяты> является извлечение прибыли. Основными видами деятельности 

<

данные изъяты> являются: деятельность в области лесозаготовки, лесопереработки, торгово-закупочная деятельность, в том числе оптовая торговля древесиной, лесоматериалами, пиломатериалами; транспортные услуги по перевозке грузов, ремонт и техобслуживание автотранспорта, аренда автотранспорта и оборудования; производство деревянных строительных конструкций, сушка древесины. Руководство текущей деятельностью 

<

данные изъяты> осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором, который без доверенности действует от имени 

<

данные изъяты>, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников 

<

данные изъяты>, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (

<

данные изъяты>);

ксерокопией решения учредителя 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 решил учредить в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», избрать директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 (

<

данные изъяты>

сведениями о банковских счетах налогоплательщика 

<

данные изъяты>», предоставленные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которым 

<

данные изъяты>» имеются (имелись) следующие расчетные счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>»; № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском отделении № 

<

данные изъяты>», закрыт ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); 

ксерокопией листа записи ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о прекращении юридического лица 

<

данные изъяты>

сопроводительном письмом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому предоставлены выписки по операциям на счете 

<

данные изъяты> №. Согласно представленной выписке ДД.ММ.ГГГГ № произведен платеж со счета № 

<

данные изъяты>» в размере 10 000 000 рублей, основание платежа: «Предоставление суммы займа согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка 14 % годовых. Сумма 10 000 000 Без налога (НДС)» 

<

данные изъяты>

сопроводительным письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставлен диск с выписками движения денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты>); 

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета 

<

данные изъяты> переведено 6 500 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» с обоснованием платежа «Возврат суммы займа согласно договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ», предоставленная сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л

<

данные изъяты> 

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 1 000 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> с обоснованием платежа «Возврат суммы займа согласно договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ», предоставленная сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета 

<

данные изъяты> переведено 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Теремъ-плюс» с обоснованием платежа «Возврат суммы займа согласно договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ», предоставленная сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета 

<

данные изъяты> переведено 2 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Теремъ-плюс» с обоснованием платежа «Возврат суммы займа согласно договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ», предоставленная сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета Свидетель №1 на расчетный счет 

<

данные изъяты>» переведено 11 320 144 рублей с обоснованием платежа: «Оплата на основании договора купли-продажи имущества (предмета залога) от 26.10.2016», предоставленная сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

сопроводительным письмом из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении копий документов, подтверждающих факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между 

<

данные изъяты>

ксерокопией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», согласно которого 

<

данные изъяты>» передает в собственность 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 000 рублей (

<

данные изъяты>);

ксерокопией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты>», согласно которого помимо прочего включено имущественное обеспечение в соответствии с договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>

ксерокопией договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, предметом которого является передача Свидетель №1 недвижимого имущества в залог 

<

данные изъяты>». Предметом залога обеспечивается исполнение 

<

данные изъяты>» обязательств, возникших на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> 

ксерокопией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, согласно которого ФИО2 обязуется отвечать перед 

<

данные изъяты>» за исполнение 

<

данные изъяты> всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ксерокопией акта сверки взаимных расчетов между 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

ксерокопией акта сверки взаимных расчетов между 

<

данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до перевода долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

ксерокопией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, согласно которого 

<

данные изъяты> продает, а Свидетель №1 принимает и оплачивает следующие транспортные средства: погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 400 000 рублей, автопогрузчик дизельный 

<

данные изъяты> стоимостью 400 000 рублей, Погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 650 000 рублей, Погрузчик фронтальный 

<

данные изъяты> стоимостью 750 000 рублей, Снегопогрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, на общую сумму 2 400 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>);

ксерокопией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Продавца – 

<

данные изъяты>», с указанием покупателя – Свидетель №1, с указанием наименования товара: транспортные средства: погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 400 000 рублей, автопогрузчик дизельный 

<

данные изъяты> стоимостью 400 000 рублей, Погрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 650 000 рублей, Погрузчик фронтальный 

<

данные изъяты> стоимостью 750 000 рублей, Снегопогрузчик 

<

данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, на общую сумму 2 400 000 рублей (

<

данные изъяты> 

копией договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>», согласно которого Свидетель №1 обязуется передать 

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование недвижимое имущество: земельные участки и здания, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

ксерокопией договора купли-продажи имущества (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, согласно которого 

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность Свидетель №1 бывшее в употреблении движимое имущество, а именно: Дисковая пилорама 

<

данные изъяты>; Автоматическая система механизации, бункер-накопитель (силос), Аспирационно-фильтровая установка модульного типа 

<

данные изъяты>) (бункер-накопитель), Вайма пневмо-гидравлическая, Вайма пневматическая для склейки бруса модели 

<

данные изъяты>, Двухпильный ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>, Дымовая труба (

<

данные изъяты>), Заточный станок 

<

данные изъяты>, Комплект воздуховодов системы аспирации, пневмотранспорта и возврата воздуха, Компрессор винтовой, Котел промышленный типа 

<

данные изъяты>, Котел стальной водогрейный 

<

данные изъяты>», Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты> Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>, Линия строгания 

<

данные изъяты>, Насос, Проходной торцовочный станок 

<

данные изъяты>, Роликовый приводной продольный транспортер к станку 

<

данные изъяты>, Станок кромкообрезной 

<

данные изъяты>, Сушильная камера 

<

данные изъяты>, Сушильная камера 

<

данные изъяты>, Сушильная камера 

<

данные изъяты>, Термоусадочный аппарат, Транспортер накопителя топлива к котлу (

<

данные изъяты>), Транспортер подачи топлива к котлу (

<

данные изъяты>), Установка для инструмента 

<

данные изъяты>, Цоколь котла, Четырехсторонний строгательный станок 

<

данные изъяты>, Четырехсторонний строгательный станок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Шкаф управления к котлу (

<

данные изъяты> Пресс гидравлический для брикетирования 

<

данные изъяты>, на общую сумму 11 320 144 рублей (

<

данные изъяты>);

ксерокопией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, согласно которого 

<

данные изъяты>» передает, а Свидетель №1 принял в собственность бывшее в употреблении имущество, а именно: Дисковая пилорама 

<

данные изъяты>; Автоматическая система механизации, бункер-накопитель 

<

данные изъяты>), Аспирационно-фильтровая установка модульного типа (

<

данные изъяты>), Вайма пневмо-гидравлическая, Вайма пневматическая для склейки бруса модели 

<

данные изъяты>, Двухпильный ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты> Дымовая труба 

<

данные изъяты>), Заточный станок 

<

данные изъяты>, Комплект воздуховодов системы аспирации, пневмотранспорта и возврата воздуха, Компрессор винтовой, Котел промышленный типа 

<

данные изъяты>, Котел стальной водогрейный 

<

данные изъяты>», Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>), Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>, Линия строгания 

<

данные изъяты>, Насос, Проходной торцовочный станок 

<

данные изъяты>, Роликовый приводной продольный транспортер к станку 

<

данные изъяты>, Станок кромкообрезной 

<

данные изъяты>, Сушильная камера 

<

данные изъяты>, Сушильная камера 

<

данные изъяты>, Сушильная камера 

<

данные изъяты>, Термоусадочный аппарат, Транспортер накопителя топлива к котлу (

<

данные изъяты> Транспортер подачи топлива к котлу (

<

данные изъяты>), Установка для инструмента 

<

данные изъяты>, Четырехсторонний строгательный станок 

<

данные изъяты> Четырехсторонний строгательный станок 

<

данные изъяты>, Шкаф управления к котлу (

<

данные изъяты>), Пресс гидравлический для брикетирования 

<

данные изъяты>); 

копией договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», согласно которого первоначальный должник - 

<

данные изъяты>» с согласия кредитора - 

<

данные изъяты>» переводит свои обязательства, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на должника – 

<

данные изъяты>» с суммой долга в размере 10 272 056,29 рублей 

<

данные изъяты>);

ксерокопией договора № залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», согласно которого 

<

данные изъяты>» передает в залог 

<

данные изъяты>» следующее оборудование: 

<

данные изъяты>; Автоматическая система механизации, Аспирационно-фильтровая установка модульного типа (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>), Вайма пневмо-гидравлическая, Вайма пневматическая, Двухпильный ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>, Дымовая труба, Заточный станок 

<

данные изъяты> Комплект воздуховодов системы аспирации, пневмотранспорта и возврата воздуха, Компрессор винтовой, Котёл промышленный, Котёл стальной водоагрейный 

<

данные изъяты>, Ленточно-делительный станок 

<

данные изъяты>), Ленточный делительный станок 

<

данные изъяты>, Линия строгания, Насос, Проходной торцовочный станок 

<

данные изъяты>, Роликовый приводной продольный транспортёр, 

<

данные изъяты>, Сушильная камера 

<

данные изъяты> Сушильная камера 

<

данные изъяты>, Сушильная камера 

<

данные изъяты>, Термоусадочный аппарат, Транспортёр накопителя топлива, Транспортёр подачи топлива, Установка для инструмента 

<

данные изъяты>, Четырёхсторонний строгальный станок 

<

данные изъяты>, Четырёхсторонний строгальный станок 

<

данные изъяты>, Шкаф управления, Пресс гидравлический. Предметом залога обеспечивается исполнение 

<

данные изъяты> обязательств, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>

копией акта приема-передачи предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», согласно которого 

<

данные изъяты>» передало принадлежащее ему на праве собственности имущество, а 

<

данные изъяты>» приняло предмет залога согласно перечню (

<

данные изъяты>);

ксерокопией свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>», предоставленная сопроводительным письмом от нотариуса Бронницкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

ксерокопией свидетельства о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> предоставленная сопроводительным письмом от нотариуса 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>

ксерокопией уведомления 

<

данные изъяты>» о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес 

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты>» уведомляет 

<

данные изъяты>» о том, что требования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> размере 11 320 144 рублей, возникшие на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме за счет заложенного имущества по Договору № залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> 

ксерокопией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», согласно которого 

<

данные изъяты>» передает в собственность 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей (

<

данные изъяты>

ксерокопией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», согласно которого 

<

данные изъяты>» передает в собственность 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 000 рублей (

<

данные изъяты>

ксерокопией договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, предметом которого является передача Свидетель №1 в залог 

<

данные изъяты>» недвижимого имущества. Предметом залога обеспечивается исполнение 

<

данные изъяты>» обязательств, возникших на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>

ксерокопией договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Свидетель №1, предметом которого является передача Свидетель №1 в залог 

<

данные изъяты> недвижимого имущества. Предметом залога обеспечивается исполнение 

<

данные изъяты>» обязательств, возникших на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>

ксерокопией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, согласно которого ФИО2 обязуется отвечать перед 

<

данные изъяты>» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

ксерокопией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, согласно которого ФИО2 обязуется отвечать перед 

<

данные изъяты>» за исполнение 

<

данные изъяты>» всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ксерокопией акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

ксерокопией акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>

ксерокопией акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

ксерокопией акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

ксерокопией письма 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес 

<

данные изъяты>» с просьбой считать в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей в назначении платежа: «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л

<

данные изъяты>

ксерокопией письма 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес 

<

данные изъяты> с просьбой считать в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей в назначении платежа: «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ» (

<

данные изъяты>);

ксерокопией письма 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес 

<

данные изъяты>» с просьбой считать в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей в назначении платежа: «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ» (л

<

данные изъяты>);

ксерокопией письма 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес 

<

данные изъяты>» с просьбой считать в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей в назначении платежа: «Возврат суммы займа согласно договору займа № от 26.01.2016» (л

<

данные изъяты>);

ксерокопией письма 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес 

<

данные изъяты>» с просьбой считать в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей в назначении платежа: «Возврат суммы займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ» 

<

данные изъяты>

ксерокопией уведомления 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес 

<

данные изъяты>» о начале обращения взыскания на предмет залога, согласно которого за счет имущества подлежат удовлетворению требования 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в сумме 11 025 608, 20 рублей, возникшие на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 4 квартал 2015 года 

<

данные изъяты>», предоставленные сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

сведениями из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший период 4 квартал 2015 года 

<

данные изъяты>», предоставленные сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 1 квартал 2016 года 

<

данные изъяты> предоставленные сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

сведениями из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 1 квартал 2016 года 

<

данные изъяты>», предоставленные сопроводительным письмом из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания справки об исследовании документов 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством вследствие законности ее получения в рамках оперативно-розыскной деятельности. Пункт 5 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде исследования документов. Привлечение специалиста обладающего специальными познаниями и последующий его допрос, в том числе в ходе судебного заседания были проведены в соответствии с требованиями ст.ст.58, 168 и 270 УПК РФ, в связи с чем также является допустимым доказательством. 

Указанные выше документы свидетельствуют, а стороной защиты не оспаривается факт осуществления деятельности 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», учредителем и директором которых, а также лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, решающим финансово-хозяйственные вопросы с правом первой подписи в 2015-2016 годах, являлся ФИО2 

В судебном заседании посредством исследования письменных доказательств и свидетельских показаний, а также показаний подсудимого установлено, что руководству, и, в частности, директору ООО «Запань-Лес» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о результатах налоговой проверки и выявлении существенной задолженности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. 

Не обладая достаточными средствами на погашение выявленной задолженности по налоговым платежам, ФИО2, как директором 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключается договор купли-продажи транспортных средств, принадлежащие 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 400 000 рублей с Свидетель №1. 

Кроме того, ФИО2 знал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> решение о принятии обеспечительных мер на общую сумму 19 462 524,98 рублей, решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества организации, а также возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> исполнительного производства №-№ в отношении 

<

данные изъяты>».

Осуществляя хозяйственную деятельность принадлежащее и подконтрольное ФИО2 предприятие 

<

данные изъяты>» с его согласия и удостоверения его подписью на основании договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило погашение задолженности 

<

данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически освободив, тем самым, заложенное имущество 

<

данные изъяты>» из-под залога. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ с согласия и по ходатайству ФИО2 была произведена замена платежа и залог на оборудование предприятия был сохранен, что воспрепятствовало его обращению в доход государства в рамках исполнительного производства.

В последующем, оборудование 

<

данные изъяты>» с согласия 

<

данные изъяты>» было реализовано Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ за 11 320 144 рубля.

Оценивая действия ФИО2 суд соглашается со стороной обвинения в части трактовки действий ФИО2 как сокрытие имущества, поскольку он осуществил действия, направленные на подготовку к реализации и реализацию имущества предприятия, зная о наличии значительной недоимки, перспективе ее взыскания и зная о невозможности погасить задолженность имеющимися денежными средствами. Кроме того, зная о сложном финансовом состоянии предприятия (

<

данные изъяты> и невозможности своими средствами погасить задолженность по налогам, ФИО2 создает новое юридическое лицо – 

<

данные изъяты>», а также берет дополнительные займы у 

<

данные изъяты>». 

Доводы подсудимого относительно того, что он не совершал сокрытия имущества организации, так как оборудование было заложено в счет займа, транспортные средства реализованы в счет задолженности по налогам, платежные поручения о перечислении в счет долга 

<

данные изъяты>» от лица 

<

данные изъяты>» были перечислены по невнимательности бухгалтера, суд оценивает критически, так как они опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями. Данные доводы суд оценивает как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Так, свидетель Свидетель №6 указал, что действия по выплате задолженности за 

<

данные изъяты>» были осуществлены по его (Свидетель №6) инициативе с целью вывода из-под залога имущества организации. Все финансово-хозяйственные решения принимал лично ФИО2 Свидетель Свидетель №8 также указала на то, что решения, в том числе о расходовании денежных средств в 

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты>» принимались лично ФИО2 

Суд не может согласиться с доводами защиты, сославшейся на п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», относительно того, что уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить лишь после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса, что исключает уголовную ответственность за действия ФИО2 до истечения срока требования по уплате налога, поскольку они основаны на неверном толковании разъяснений Верховного суда РФ. В своем Постановлении Пленум ВС РФ указывал на невозможность самого факта привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ до истечения срока исполнения требования, не ограничивая и не определяя срок действий подсудимого, которые составляют объективную сторону преступления.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходит из квалификации, действовавшей на момент совершения инкриминируемого ему деяния и не предусматривающей ответственность за сокрытие имущества в особо крупном размере. Следовательно, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 данной органами предварительного расследования, а именно по ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), то есть сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Определяя величину крупного размера, суд исходит из примечания к ст.170.2 УК РФ, действующей в настоящее время, так как действовавшая на момент совершения преступления норма определения размера сокрытого имущества (примечание к ст.169 УК РФ) имеет более низкий порог для его признания крупным, что ухудшает положение подсудимого и должно трактоваться с учетом положений ст.10 УК РФ в его пользу.

Однако, при оценке доказательств, исследованных в судебном заседании и действий подсудимого ФИО2, суд считает подлежащим исключению из обвинения действия ФИО2 по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора займа № с 

<

данные изъяты>» на сумму 10 000 000 рублей и дополнительного соглашения № в виде имущественного обеспечения данного договора. Поскольку, заключение договора и дополнительного соглашения осуществлялось до окончания налоговой проверки и установления нарушений налогового законодательства, повлекшего доначисление налога и образование задолженности. В судебном заседании стороной обвинения не доказано, и исследованными доказательствами достоверно не подтвержден факт осведомленности ФИО2 о возможности выявления в ходе проверки налоговой задолженности. 

Также, суд исключает из действий ФИО2 образование нового юридического лица 

<

данные изъяты>», которое, согласно предъявленному обвинению, было направлено на реализацию умысла о сокрытии имущества организации. Как установлено в судебном заседании, имущество 

<

данные изъяты>» с баланса предприятия не снималось и в новую организацию - 

<

данные изъяты>» не переводилось. Наряду с чем, заключение договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

данные изъяты>», а также заключение договора перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>» брала на себя обязательства заемщика 

<

данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не охватывалось умыслом ФИО3 на сокрытие имущества 

<

данные изъяты>». 

Также, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не удостоверен свидетельскими показаниями и иными документами факт фиктивности сделок по реализации имущества 

<

данные изъяты>». 

Таким образом, судом установлен период преступных действий, направленных на сокрытие имущества организации с заключения договора купли-продажи транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации оборудования посредством заключения договора купли-продажи, перечисления денежных средств и передачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера сокрытого имущества суд также не может согласиться с позицией обвинения исходя из следующего. Суд считает подтвержденной стоимость реализованных транспортных средств в размере 4 221 294,71 рублей, стоимость которых отражена в справке, представленной 

<

данные изъяты>» в МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и указанном МИФНС России № по 

<

адрес> в решении № о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является максимально приближенной к дате реализации транспортных средств Свидетель №1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а переоценки транспортных средств не производилось. Определяя размер сокрытого оборудования, суд исходит из остаточной стоимости имущества, определенный специалистом при подготовке справки об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 090 253,97 рубля. Таким образом, стоимость всего укрытого имущества составляет 16 311 548,68 рублей. 

Суд полагает, что не подлежат учету при определении стоимости оборудования результаты оценки по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по заказу 

<

данные изъяты> и представленной стороной защиты, и берет за основу оценку стоимости оборудования произведенную привлеченным в ходе доследственной проверки специалистом на основании сведений, имеющихся в программе «1С-бухгалтерия», учет балансовой и амортизационной стоимости которого производился бухгалтером предприятия и подлежал учету в указанной программе.

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 судимости не имеет, на учете в ВОНД не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОПБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости наказания, приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в размере 12 743 111,12 рублей.

Установив вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд усматривает возникновение у потерпевшего права на возмещение причиненного ущерба, поскольку юридическое лицо 

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность, при этом осталась невзысканная в рамках исполнительного производства задолженность, которая превышает размер заявленных исковых требований. 

Оценивая размер ущерба, подлежащего взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд исходит из остатка суммы задолженности, оставшейся после уменьшения размера задолженности в силу решения арбитражного суда, зачетов из налога и за счет арестованного имущества и составляет 12 743 111 рублей 12 копеек.

С учетом отсутствия факта возмещения причиненного ущерба и с целью исполнения наказания в виде штрафа суд полагает необходимым сохранить до разрешения вопроса об обращении имущественного взыскания и до возмещения причиненного ущерба в порядке и на основаниях, определенных законодательством об исполнительном производстве, арест, наложенный на следующее имущество ФИО2 постановлением Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 208 098,00 рублей; ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

адрес> кв.м, кадастровой стоимостью 601 109,70 рублей; прицеп марки «

<

адрес>», 2009 года выпуска, 

<

данные изъяты>номер «№», г.р.з. №», средней рыночной стоимостью 90 678,00 рублей; автомобиль марки «№», № года выпуска, VIN-номер «№», г.р.з. №», средней рыночной стоимостью 173 154,00 рубля; прицеп 

<

данные изъяты>», № года выпуска, 

<

данные изъяты> «№», г.р.з. 

<

данные изъяты>» средней рыночной стоимостью 52 326,00 рублей; гражданское оружие «

<

данные изъяты>», калибр 12, №, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 122 854,00 рубля; гражданское оружие «

<

данные изъяты>», калибр №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 8 320,00 рублей.

В связи с не подтверждением факта наличия у ФИО2 права собственности, отменить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> «№», г.р.з. «

<

данные изъяты>», а также на земельный участок в 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Штраф осужденным ФИО2 должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской ФИО1 по 

<

адрес>), л/№, р/счет №, Отделение Вологда, КБК № №, ОКТМО №, адрес: 

<

адрес>, «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции налоговой службы России № по 

<

адрес> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 12 743 111 (двенадцать миллионов семьсот сорок три тысячи сто одиннадцать) рублей 12 копеек.

Сохранить до разрешения вопроса об обращении имущественного взыскания в виде штрафа и до возмещения причиненного ущерба в порядке и на основаниях, определенных законодательством об исполнительном производстве, арест, наложенный на следующее имущество ФИО2: 

- ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 208 098,00 рублей; 

- ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м, кадастровой стоимостью 601 109,70 рублей;

- прицеп марки 

<

данные изъяты>», № года выпуска, 

<

данные изъяты> «№», г.р.з. «

<

данные изъяты>», средней рыночной стоимостью 90 678,00 рублей; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, 

<

данные изъяты> «№», г.р.з. 

<

данные изъяты>», средней рыночной стоимостью 173 154,00 рубля; 

- прицеп марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, 

<

данные изъяты> «№», г.р.з. «

<

данные изъяты>» средней рыночной стоимостью 52 326,00 рублей; 

- гражданское оружие «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, № года выпуска, рыночной стоимостью 122 854,00 рубля; 

- гражданское оружие «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> №, №, № года выпуска, рыночной стоимостью 8 320,00 рублей.

Отменить арест на:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № года выпуска, 

<

данные изъяты> «№», г.р.з. «

<

данные изъяты>»;

- земельный участок в 

<

адрес> – 

<

адрес>», 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

адрес> кв.м.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск, предоставленный Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; оптический диск, предоставленный Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; подшивка документов №, предоставленная сопроводительным письмом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованная в бумажный конверт; оптический диск, предоставленный сопроводительным письмом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованный в бумажный конверт; оптический диск, предоставленный сопроводительным письмом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованный в бумажный конверт хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов