Дело № 2-2783/2020

УИД - 22RS0065-02-2020-003774-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Урюпиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 60 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля, в обоснование иска указав, что 07.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** государственный регистрационный знак ***, которым управлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство **** государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ***.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 100 рублей.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Между тем в материалах выплатного дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной) в ООО СК «Согласие» представлен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что пп. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» отменен с 01.05.2019, таким образом у страховой компании нет права обращаться в суд с регрессными требованиями, кроме того необходимость в направлении водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней, обусловлена необходимостью обеспечения права страховщика на установление всех фактических обстоятельств ДТП, и в исключении ситуаций злоупотребления со стороны участников ДТП (в целях достоверного определения размера причиненного ущерба). Вместе с тем европротокол и иные необходимые для страховой выплаты документы были предоставлены страховой компании потерпевшим. Страховая компания, имея один из двух европротоколов, представленный потерпевшей стороной, не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком. Полагали, что не предоставлением европротокола не привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий. Представили письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику.

Материалами дела установлено, что 07.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** которым управлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю **** государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», что подтверждается страховым полисом ***

Водитель автомобиля **** государственный регистрационный знак *** обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 100 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, то есть ООО «СК «Согласие».

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. Ж. ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 18.12.2018) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 исключен из оснований, предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Поскольку ДТП произошло 07.12.2019, уже после вступления в силу указанных изменений (после 01.05.2019), то у ФИО1 отсутствовала обязанность по предоставлению страховщику заполненного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А. Урюпина

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2783/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 14.09.2020.

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Урюпина