Дело №2-707/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 ноября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя ответчика товарищества собственников жилья «Северная Жемчужина» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к товариществу собственников жилья «Северная Жемчужина», муниципальному казенному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату жилищных и жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Северная Жемчужина» (далее - ТСЖ «Северная Жемчужина», ТСЖ), муниципальному казенному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район») о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату жилищных и жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование, что являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данный дом находится в управлении ТСЖ «Северная Жемчужина». Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ обязалось добросовестно вести свою деятельность по управлению многоквартирным домом, предоставлять жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, вести контроль за деятельностью по поставке ресурсов в дом надлежащего качества, выполнять законодательство Российской Федерации. Во исполнение указанного ТСЖ заключены договоры поставки ресурсов: с АО «Архоблэнерго» - поставка отопления и ГВС, с ООО «Грата» - поставка воды и прием стоков, с ООО «Водоканал» - поставка воды и стоков. Вместе с тем с 2016 г. по настоящее время ресурс по отоплению и ГВС поставляется ненадлежащего качества, ниже нормативного уровня. Однако ответчики на протяжении трех лет отказываются от исполнения своей обязанности изменить размер платы за период отсутствия коммунальной услуги надлежащего качества. Полагают, что применительно к данной ситуации на ТСЖ лежит обязанность по обращению в суды за взысканием неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающей организации. Также считают, что МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» не законно обогащается, так как за сбор платежей они получают процент, а следовательно, им не выгодно уменьшать суммы поступающих средств. Обращают внимание на отсутствие у ООО «Водоканал» и ООО «Грата» лицензии на поставку воды и отвод стоков, что ведет к незаконной предпринимательской деятельности. Кроме того, у ООО «Грата» не установлен тариф. Дополнительно указали, что общее собрание жильцов 

<

адрес> не принимало решения о необходимых расходах на содержание и ремонт общего имущества. При отсутствии такого решения не возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг или выполненных работ. Таким образом, отсутствие утвержденного соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта, цен услуг (работ), а также отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ) и ненадлежащее исполнение услуг (работ) делает незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ. Обращает внимание, что ответчики производят начисление за услуги по ГВС, ХВС и стокам не по приборам учета, а по нормативу, что также влечет нарушение прав истцов. Отсутствие приборного учета полностью освобождает исполнителя от обязанности оплачивать платежные документы, основанные на мнимом праве предъявлять к оплате счета, основанные не на законе. Кроме того, полагают, что решением суда по делу №2-449/2017 был доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны ТСЖ обязанностей по содержанию текущему ремонту спорного многоквартирного дома. Данное решение не исполнено, право истцов не восстановлено, а следовательно, до устранения нарушения прав истцов, последние имеют право не оплачивать предоставленные услуги. Просили признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных и жилищно-коммунальных услуг со стороны ТСЖ «Северная Жемчужина», взыскать с ТСЖ «Северная Жемчужина» неосновательное обогащение 43 242 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 5400 рублей 93 копейки, штраф за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21 621 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не сообщили. Истец ФИО5 11 ноября 2019 г. представила ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указала, что о времени и месте судебного заседания на 19 ноября 2019 г. извещена, явиться не может по причине служебной командировки в другой город.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся 6 ноября 2019 г., ФИО5, действующая за себя и как представитель по доверенности ФИО2 и ФИО4, указала, что просит взыскать с ТСЖ «Северная Жемчужина» в качестве неосновательного обогащения денежные средства, которые были уплачены за отопление и ГВС, согласно имеющимся в материалах дела квитанциям. Также пояснила, что надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных и жилищно-коммунальных услуг являются ТСЖ «Северная Жемчужина» и МКУП «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомский муниципальный район», поскольку один делегировал полномочия, за отсутствием контроля, а другой исполняет. Кроме того, уточнила, что просит признать недействительными только счета за отопление и ГВС, выставленные за период с октября 2016 г. по май 2018 г. 

Представитель ответчика ТСЖ «Северная Жемчужина» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г. отказано в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Северная Жемчужина», АО «Центр расчетов», МКУП «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомский муниципальный район», АО «Архангельская областная энергетическая компания» о возложении обязанности по начислению платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению по показаниям индивидуальных приборов учета, по перерасчету за недопоставленный ресурс за отопление и горячее водоснабжение, не оказанные услуги по управлению домом, исключению оплаты за водоснабжение и стоки, взыскании неустойки, морального вреда. При этом в названном решении суда уже была дана оценка доводу истцов относительно поставки услуги по отоплению и ГВС ненадлежащего качества. Истцами не представлено доказательств того, что услуги по содержанию и управлению многоквартирном домом им не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, что повлекло бы нарушение их прав. Также пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение о взаимодействии по информационному обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени являются действующими. Кроме того, указала, что ТСЖ в адрес истцов никаких счетов не выставляет. Счета по отоплению и ГВС выставляет АО «Центр расчетов», а получателем платежей является АО «Архоблэнерго», счета за ХВС, водоотведение, содержание и текущий ремонт выставляет МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район». Просила отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В ранее представленных возражениях представитель МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав и законных интересов истцов не нарушало. Между МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» и ТСЖ «Северная Жемчужина» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и сборе платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» осуществляет только обработку данных и учет операций по расчетам с гражданами. МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» осуществляет начисление и сбор средств за ЖКУ, которые включают в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, водоснабжение и водоотведение по многоквартирному дому, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, необходимые для содержания многоквартирного дома. Работы по начислению и сборы платы за отопление и ГВС осуществляет АО «Центр расчетов». Не согласен с доводом истцов о неосновательном получении платы за свои услуги, в том числе за отопление и ГВС, как не подтвержденные доказательствами. Также обратил внимание, что истцы в нарушение жилищного законодательств прекратили вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение в сентябре 2016 г., последняя оплата произведена 22 августа 2016 г. По состоянию на 1 сентября 2019 г. у истцов имеется задолженность за данные услуги в размере 77 760 рублей 17 копеек. Кроме того, истцы как потребители коммунальных услуг не выполняют обязанности по передаче сведений ИПУ по ХВС и водоотведению. Плата за услугу по ХВС и водоотведению в период с октября 2016 г. не начислялась. Показания ИПУ за период с сентября 2016 г. по август 2019 г. сообщались три раза. 

Третьи лица АО «Центр расчетов», АО «Архоблэнерго», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Согласно ч.ч.1-3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Разбирательство дела откладывается только в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу указанных правовых норм, доказательства уважительности причин неявки представляются вместе с ходатайством об отложении судебного заседания, а не впоследствии. Однако никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО5 суду не представлено, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в наличии данных причин и оценить их уважительность. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 самостоятельно не сообщали суду о причинах неявки в судебное заседание. При этом, поскольку в судебном заседании 6 ноября 2019 г. ФИО5, действующая за себя и как представитель по доверенности ФИО2 и ФИО4, присутствовала и ей сообщалась дата, на которую отложено судебное заседание, то суд приходит к выводу о заблаговременном извещении стороны истцов относительно даты, времени и места судебного заседания, а следовательно, его отложение по неуважительным причинам приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение явившегося в судебное заседание представителя ответчика ТСЖ «Северная Жемчужина» ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие истцов, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика ТСЖ «Северная Жемчужина» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 3. указанной выше статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.4 ст.30 ЖК РФ, установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно подп. "а" п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу подп. "а" п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Северная Жемчужина».

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела сторона истца уточнила, что просит признать недействительными только счета за отопление и ГВС, выставленные за период с октября 2016 г. по май 2018 г., то в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в предмет судебной проверки входит изучение законности выставления только названных счетов. 

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 июня 2019 г., отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Северная Жемчужина», АО «Центр расчетов», МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район», АО «Архоблэнерго» о возложении обязанности по начислению платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению по показаниям индивидуальных приборов учета, по перерасчету за недопоставленный ресурс за отопление и горячее водоснабжение, неоказанные услуги по управлению домом, исключению оплаты за водоснабжение и стоки, взыскании неустойки, морального вреда.

Указанными судебными постановлениями установлено, что между ТСЖ «Северная Жемчужина» и МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, по условиям которого МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» приняло на себя обязательства по организации работы по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги населению, проживающему в жилых помещениях жилищного фонда, управляемого ТСЖ, обработке данных и учету операций по расчетам с гражданами, проживающими в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе по начислению, приему и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, которые включают в себя плату за: содержание и ремонт общего имущества МКД, отопление и горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Архоблэнерго» и ТСЖ «Северная Жемчужина» заключен договор ресурсоснабжения №, в соответствии с которым АО «Архоблэнерго» обязалось поставлять ТСЖ «Северная Жемчужина» через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на многоквартирный 

<

адрес> до границы балансовой принадлежности сетей, а ТСЖ «Северная Жемчужина» обязалось оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Архоблэнерго» и АО «Центр расчетов» заключен агентский договор №, по условиям которого АО «Центр расчетов» осуществляет расчет платы, начисление за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и сбор платежей с граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением АО «Архоблэнерго», производит перечисление фактически собранных денежных средств на расчетный счет АО «Архоблэнерго», изготавливает платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Архоблэнерго» и ТСЖ «Северная Жемчужина» заключен договор №, в соответствии с которым ТСЖ передало АО «Архоблэнерго» право по начислению и сбору платежей собственников жилых помещений в МКД, находящихся в управлении ТСЖ за отопление и горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Архоблэнерго», ТСЖ «Северная Жемчужина» и АО «Центр расчетов» заключено соглашение о взаимодействии по информационному обеспечению, в соответствии с которым АО «Архоблэнерго» поставляет ТСЖ «Северная Жемчужина» коммунальные ресурсы отопление и горячее водоснабжение, а АО «Центр расчетов» оказывает АО «Архоблэнерго» услуги по начислению, сбору платежей от населения за данные услуги.

Согласно представленным стороной истца счетам за коммунальные услуги, а также выписки с финансово-лицевого счета № следует, что выставление счетов за отопление и ГВС осуществляет АО «Центр расчетов».

При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ «Северная Жемчужина» и МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» не являются ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, не производит начисление платы за данную услугу, не является ее получателем, а также не выставляет счетов на оплату коммунальной услуги за отопление и ГВС, то суд приходит к выводу, что ТСЖ «Северная Жемчужина» и МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» являются ненадлежащими ответчиками по требованию о признании незаконным выставления счетов на оплату жилищных и жилищно-коммунальных услуг со стороны ТСЖ «Северная Жемчужина», что исключает возможность удовлетворения данного требования.

В части взыскания неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства.

Из материалов дела следует, что истцы обосновывают свои требования о взыскании неосновательного обогащения недопоставкой ресурса за отопление и ГВС в соответствии с температурным графиком за период с октября 2016 г. по май 2018 г. (согласно расчету цены иска). 

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2018 г. установлено отсутствие оснований для перерасчета платы за недопоставленный ресурс за отопление и ГВС в соответствии с температурным графиком за период с октября 2016 г. 

Кроме того, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, что именно ТСЖ «Северная Жемчужина» каким-либо образом неосновательно обогатилось за счет средств истцов, которые были уплачены за отопление и ГВС.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на истцов в силу закона, а также учитывая характер возникших правоотношений и отсутствия иных доказательств со стороны истца относительно наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ТСЖ «Северная Жемчужина» неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, то оно также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ТСЖ «Северная Жемчужина» штрафа в порядке ст.ст. 156 и 157 ЖК РФ, суд приходит к отсутствию правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В силу пунктов 155.1, 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

То есть, из указанной правовой нормы следует, что имеет место быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и, выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника или нанимателя жилого помещения, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела не следует, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с таким заявлением, следовательно, исковые требования в этой части также несостоятельны.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной не нашло своего подтверждения, то обстоятельство, что ТСЖ «Северная Жемчужина» каким-либо образом нарушило порядок расчета платы за содержание жилого помещения или коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы.

Напротив материалами дела подтверждается, что ответчик ТСЖ «Северная Жемчужина» не производит начисление, прием и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Между тем, поскольку каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, перечисленные в ст.150 ГК РФ, ответчиком допущено не было, никаких противоправных действий, касающихся личности истцов, ТСЖ «Северная Жемчужина» совершено не было, доказательств обратного истцом, вопреки указанным требованиям, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к товариществу собственников жилья «Северная Жемчужина», муниципальному казенному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату жилищных и жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 г.