Дело № 12-127/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 24 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А., 

с участием защитника НАО «НТКРЗ» ФИО1, 

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу и.о. конкурсного управляющего Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» Ш.Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 31 мая 2018 года, которым юридическое лицо - Непубличное акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Непубличное акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее по тексту – НАО «НТКРЗ») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

15 июня 2018 года копия постановления мирового судьи получена секретарем НАО «НТКРЗ».

25 июня 2018 года и.о. конкурсного управляющего НАО «НТКРЗ» Ш.Ф.М.., не согласившись с постановлением мирового судьи, с соблюдением процессуальных сроков подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 28 августа 2015 года к производству Арбитражного суда Свердловской области было принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), на 06 июня 2018 года назначено рассмотрение указанного заявления. Статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой уплата штрафов и иных финансовых санкций относится к пятой очереди среди текущих платежей. При имеющейся задолженности по платежам 2, 3 и 4 очередям у Общества отсутствуют законные основания для уплаты административного штрафа, являющегося текущим платежом пятой очереди.

В судебном заседании защитник НАО «НТКРЗ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно предаставила решение Арбитражного суда от 06 июня 2018 года о признании Общества банкротом, определение Арбитражного суда от 21 декабря 2017 года о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим и сведения о задолженности Общества по заработной плате.

Выслушав защитник НАО «НТКРЗ», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу:

Так, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, НАО «НТКРЗ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что Общество не уплатило административный штраф, назначенный постановлением главного государственного инспектора Уральского управления Ростехнадзора З.Р.Х. от 27 сентября 2017 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него возложено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, срок для добровольной уплаты штрафа истек 30 апреля 2018 года.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области М.И.А. в отношении НАО «НТКРЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в бездействии НАО «НТКРЗ» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что 28 августа 2015 года к производству Арбитражного суда Свердловской области было принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) и 06 июня 2018 года НАО «НТКРЗ» признано банкротом, а Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, Общество не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, являющегося текущим платежом пятой очереди при наличии одновременной задолженности перед кредиторами по текущим платежам 2, 3, 4 очереди, основаны на неверном толковании норма права.

Так, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст. 1 Закона).

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Закона).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. 

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи от 31 января 2018 года), совершено НАО «НТКРЗ» 30 апреля 2018 года, то есть после принятия Арбитражным судом Свердловской области 28 августа 2015 года заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству (л.д. 56), то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Предприятия, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства инкриминируемого правонарушения, виновность лица. Правонарушение НАО «НТКРЗ» совершено после принятия Арбитражным судом Свердловской области 28 августа 2015 года заявления о признании НАО «НТКРЗ» несостоятельным (банкротом) к производству, обязанность по уплате штрафа также наступила после указанного события.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности НАО «НТКРЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Обществу назначено с учетом принципа соразмерности и разумности, положений 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 31 мая 2018 года о привлечении Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей - оставить без изменения, жалобу и.о. конкурсного управляющего Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» Ш.Ф.М. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: И.А. Иванова