74RS0006-01-2024-007855-05

Дело № 2-5925/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г., 

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» (далее по тексту ООО «Полимер Сервис») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от (дата) в размере 1 657 000 руб., неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с (дата) по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 570 руб.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ООО «Полимер Сервис» и ООО «***» заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю товар. Со стороны покупателя ООО «***» договор поставки подписал его директор и единственный участник общества ФИО1 Согласно п.5.8 договора лицо, подписавшее настоящий договор со стороны покупателя несет вместе с ним солидарную ответственность в качестве поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем условий договора. Во исполнение обязательств по договору истец отгрузил ООО «***» по универсальному передаточному документу № от (дата) товар в количестве 20 000 кг на сумму 1 860 000 руб., получен груз водителем ФИО3, действующим на основании доверенности. При этом, ООО «***» обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не выполнило, срок исполнения истек (дата) Истцом направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Полимер Сервис» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия истца.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «Полимер Сервис» и ООО «***» заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях данного договора продукцию; п. 2.1. договора – товар приобретается на условиях предоплаты; п.2.2 договора – оплата за товар производится на основании счета, выставленного поставщиком в течении трех рабочих дней со дня его выставления, если иное не согласовано спецификацией; п.3.1 договора -поставщик в течении 5 рабочих дней со дня согласования отгрузки партии, если иное не согласовано спецификацией, обязан передать товар покупателю, а покупатель обязан принять его. Товар может быть передан при условии его полной оплаты.

В соответствии с транспортной накладной № от (дата) грузоотправитель ООО «Полимер Сервис» передал грузополучателю ООО «***» груз – гранула ЛПЭВД 2 сорт (арт.82№) в количестве 20 000 кг, груз получен ФИО3, на основании доверенности № от (дата), выданной ООО «***», действительной по (дата), согласно его подписи. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) между ООО «Полимер Сервис» и ООО «***» задолженность по договору поставки № от (дата) составила – 1 657 000 руб.

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты поставленного товара или возврат переданного ответчику товара не представлены, следовательно суд принимает расчет задолженности как верный.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Положения ст.363 ГК РФ гласят, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.8 договора поставки № от (дата) заключенного между ООО «Полимер Сервис» и ООО «***» лицо, подписавшее настоящий договор со стороны покупателя, несет вместе с ним солидарную ответственность в качестве поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем условий настоящего договора в том числе, но не ограничиваясь, по оплате товара включая уплату суммы основного долга, процентов за просрочку, неустоек, штрафов, пени, а также, возмещение судебных издержек по взысканию долга, штрафов, до начисленных налогов и других убытков поставщика, связанных с исполнением последним обязательств по настоящему договору.

Лицом, подписавшим указанный договор, является директор ООО «***» - ФИО1

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «***» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1

Кроме того, согласно ответу МИФНС № 17 по Челябинской области на запрос суда следует, что (дата) единственным участником ООО «***» принято решение о ликвидации общества в связи с прекращением хозяйственной деятельности.

Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении дебиторской задолженности, которая оставлена без исполнения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Исходя из содержания договора, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт получения ООО «***» от истца товара, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты товара в установленный договором срок, а также доказательства оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 5.3 договора поставки за несвоевременную полную или частичную оплату продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Несвоевременной оплатой считается сумма, неоплаченная покупателям ко дню передачи товара, согласованного сторонами; п.5.4 договора – за нарушение сроков поставки, установленных в п.3.1 договора покупатель вправе выставить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день задержки поставки, но не более 10% от стоимости товара.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной, учитывая период просрочки оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22 декабря 2013г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара по договору поставки.

Кроме того, в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения договорных обязательств, а также последствий нарушений договора, явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем деле судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 570 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис», ОГРН №, задолженность по договору поставки № от (дата) в размере 1 657 000 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с (дата) по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 570 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Саламатина 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 г.