дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя Селезнева С.Н.,

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Маврина В.Л.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, ФИО49., 

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Софроновой ФИО17, ------

------

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный период времени, но не позднее дата, у ФИО3 возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2 и ФИО2 С целью реализации своего замысла, ФИО3 дата в дневное время, находясь около адрес в адрес, сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у неё родственных связей в администрации адрес, при помощи которых она может оказать содействие Потерпевший №2 в приобретении недвижимости в адрес в адрес стоимостью гораздо ниже рыночной, предлагаемой строительной компанией ООО «------», а именно однокомнатную квартиру – по стоимости 201 000 рублей, трехкомнатную - 650 000 рублей, при этом ФИО3 не мела намерений исполнять взятые на себя обязательства, так как не имела реальной возможности разрешить вопрос о содействии в приобретении недвижимости по сниженной цене. На предложение ФИО3 Потерпевший №2 и ФИО2 согласились, сообщив ФИО3 о желании приобрести и однокомнатную, и трехкомнатную квартиры. 

дата в вечернее время, находясь возле адрес в адрес, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, оказывая доверие в силу знакомства, передал ФИО3 650 000 рублей наличным, на приобретение трехкомнатной квартиры в адрес в адрес. 

дата, около 12:16 Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, оказывая доверие в силу знакомства, перечислила с расчетного счета -----, открытого на имя Потерпевший №2 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в размере 201 000 рублей на расчетный счет ФИО3 -----, открытый в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на приобретение однокомнатной квартиры в адрес в адрес.

После этого, ФИО3 дата, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО15, умышленно, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «------» сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у неё родственных связей в администрации адрес, при помощи которых она может оказать содействие в приобретении недвижимости в адрес в адрес, стоимостью гораздо ниже рыночной, предлагаемой строительной компанией ООО «------», а именно машиноместа и кладовые по общей стоимости 400 000 рублей, при этом ФИО3 не мела намерений исполнять взятые на себя обязательства, так как не имела реальной возможности разрешить вопрос о содействии в приобретении недвижимости по сниженной цене. На предложение ФИО3 Потерпевший №2 и ФИО2 согласились, сообщив ФИО3 о желании приобрести машиноместа и кладовые помещения на сумму 400 000 рублей. 

дата в дневное время, находясь в адрес в адрес ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, оказывая доверие в силу знакомства, передал ФИО3 400 000 рублей наличным, которые ранее получил в займы у своей матери Свидетель №2, на приобретение кладовых помещение и машиномест в адрес в адрес. 

дата, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО15, умышленно, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «------» сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у неё родственных связей в администрации адрес, при помощи которых она может оказать содействие в приобретении недвижимости в адрес в адрес стоимостью гораздо ниже рыночной, предлагаемой строительной компанией ООО «------», при этом ФИО3 не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства, так как не имела реальной возможности разрешить вопрос о содействии в приобретении недвижимости по сниженной цене. На предложение ФИО3 Потерпевший №2 и ФИО2 согласились, сообщив ФИО3 о желании приобрести трехкомнатную квартиру по цене 650 000 рублей и однокомнатную квартиру стоимостью 260 000 рублей. 

дата, около 13:09 Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, оказывая доверие в силу знакомства, перечислила с расчетного счета -----,открытого на имя Потерпевший №2 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в размере 650 000 рублей, полученных по договору потребительского кредита от дата с ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ФИО3 -----, открытый в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на приобретение трехкомнатной квартиры в адрес в адрес.

дата, около 10:48 Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, оказывая доверие в силу знакомства, перечислила с расчетного счета -----, открытого на имя Потерпевший №2 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в размере 260 000 рублей, на расчетный счет ФИО3 -----, открытый в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на приобретение однокомнатной квартиры в адрес в адрес. Однако, ФИО3 со своего указанного банковского счета, дата в 12:55, в целях укрепления доверительных отношений с Потерпевший №2 и ФИО2 перечислила обратно на банковский счет Потерпевший №2 денежные средства в размере 100 000 рублей, пояснив, что 160 000 рублей для покупки данной квартиры будет достаточно. 

После этого, ФИО3 дата в 21:05, находясь в неустановленном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО15, умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонного разговора с Потерпевший №2, сообщив ей заведомо ложную информацию о возникновении проблем с оформлением документации, связанной с приобретением недвижимости в адрес в адрес, убедила Потерпевший №2 и ФИО2 в необходимости передачи ей дополнительно денежных средств в сумме 10 000 рублей, для решения возникших проблем, на что ФИО15 согласились. 

дата, в 21:05 Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, оказывая доверие в силу знакомства, перечислила с расчетного счета -----, открытого на имя Потерпевший №2 в Чувашской отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет ФИО3 -----, открытый в Чувашской отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, для разрешения якобы возникших проблем при оформлении документации по приобретению недвижимости в адрес в адрес.

После этого, ФИО3 дата в период времени до 12:00 часов, находясь в неустановленном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО15, умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонного разговора с Потерпевший №2, сообщив ей заведомо ложную информацию о возникновении проблем с оформлением документации, связанной с приобретением недвижимости в адрес в адрес, убедила Потерпевший №2 и ФИО2 в необходимости передачи ей дополнительно денежных средств в сумме 20 000 рублей для решения возникших проблем, на что ФИО15 согласились. 

дата, в 12:00 Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, оказывая доверие в силу знакомства, перечислила с расчетного счета -----, открытого на имя Потерпевший №2 в Чувашской отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в размере 20 000 рублей на расчетный счет ФИО3 -----, открытый в Чувашской отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, для разрешения якобы возникших проблем при оформлении документации по приобретению недвижимости в адрес в адрес. 

Полученными от Потерпевший №2 и ФИО2 денежными средствами в сумме 2 091 000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В результате действий ФИО11, потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

дата ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории адрес, в ходе переписки с ФИО2 в мессенджере «------», используя сложившиеся с ним доверительные отношения, убедила ФИО2 подыскать человека, желающего приобрести трехкомнатную квартиру в адрес по цене ниже рыночной – за 650 000 рублей, пообещав при этом организовать содействие в совершении указанной сделки, убедив его в том, что имеет необходимые для этого связи. При этом ФИО3 не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства, так как не имела реальной возможности разрешить вопрос о содействии в приобретении недвижимости по сниженной цене. Будучи введенным ФИО3 в заблуждение, ФИО2 убедил своего родственника ФИО50. приобрести недвижимость на условиях ФИО3 и, получив согласие последнего, около 11:00 дата направил ФИО3 в мессенджере «------» фотоизображение паспортных данных ФИО51. Получив фото документа ФИО52., у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств в сумме 650 000 рублей. дата ФИО3 сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у неё родственных связей в администрации адрес, при помощи которых она может оказать содействие Потерпевший №1 в приобретении трехкомнатной квартиры площадью 100 кв. м. на территории адрес по цене 650 000 рублей, при этом ФИО3 не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства, так как не имела реальной возможности разрешить вопрос о содействии в цене ниже рыночной. На предложение ФИО3, ФИО66., в силу знакомства через ФИО2, зная, что ФИО3 является сотрудником органов внутренних дел, согласился передать ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей. 

дата в дневное время, находясь возле адрес в адрес, ФИО67., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, оказывая доверие в силу знакомства с ФИО2, передал ФИО3 650 000 рублей наличными, на приобретение трехкомнатной квартиры в адрес, а ФИО3, для создания видимости добросовестности своих действий, предоставила ему расписку в получении указанной денежной суммы. Полученными от ФИО53. денежными средствами в размере 650 000 рублей, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В результате действий ФИО11 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО3 вину не признала. Суду показала, что ФИО2 является двоюродным братом её мужа Свидетель №1 Для себя она желала приобрести квартиру по цене ниже рыночной у лиц, которым срочно нужно продать жилье. Денежные средства у супругов ФИО15 она брала взаймы для собственных нужд. Большую часть задолженности перед ФИО15 она погасила. 500 000 она вернула ФИО15 без получения от них расписки. ФИО54. она не видела. Никаких родственников в администрации адрес у неё нет. 

Виновность ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

дата Потерпевший №2, признанная впоследствии потерпевшей по делу, обратилась в МВД по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая путем обмана завладела денежными средствами в размере 2 195 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.д.----- л.д. -----). 

По результатам проведённой проверки дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.д. ----- л.д. -----). 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что с ФИО3 они поддерживали дружеские отношения. дата ФИО3 встретилась с её супругом ФИО2 и сообщила, что имеет связи в администрации адрес и может помочь приобрести квартиру по стоимости намного ниже рыночной цены от строительной компанией ООО «------». Квартиры строились в адрес в адрес. Способом приобретения квартир являлась использование государственной программы «Молодая семья». Посоветовавшись между собой, они с супругом согласились приобрести однокомнатную квартиру за 201 000 рублей и трехкомнатную за 650 000 рублей. дата у дома ФИО3 ФИО2 передал ФИО3 денежные средства из семейного бюджета в сумме 650 000 рублей наличными за покупку трехкомнатной квартиры. При этом расписка от ФИО3 за получение указанной суммы была написана и передана ФИО2 только дата. Для приобретения однокомнатной квартиры на расчетный счет ФИО3 дата была перечислена сумма 201 000 рублей. дата ФИО3 также предложила им с супругом приобрести по стоимости ниже рыночной парковочные места для автомобилей и кладовые помещения в этом же строящемся доме. Они решили приобрести 1 кладовую, 2 машиноместа и 2 нежилых помещения на общую сумму 400 000 рублей. Для этих целей ФИО2 занял у своей матери- Свидетель №2 400 000 рублей, которые передал ФИО3 дата. дата ФИО3 в ходе переписки через «------» попросила найти еще двух приобретателей трехкомнатных квартир от ООО «------» по сниженным ценам. При этом указала, что лицо из администрации «ФИО24» об этом попросила, так как её якобы «подставили свои». Тогда они с ФИО2 решили взять кредит и приобрести еще одну трехкомнатную квартиру. дата она в «Сбербанк Онлайн» получила кредит на сумму 650 000 рублей и в последующем данные денежные средства перевела на расчетный счет ФИО3 Также ФИО2 обратился к своему родственнику Потерпевший №1 и предложил ему на указанных ФИО3 условиях приобрести квартиру по сниженной цене. ФИО68. согласился и дата, подъехав на машине вместе с ФИО2, возле дома ФИО3 передал ей наличными 650 000 рублей, о чем сразу получил от ФИО3 расписку, подтверждающую факт передачи денег. В конце дата года ФИО3 предложила найти человека для приобретения однокомнатной квартиры за 260 000 рублей. Они с ФИО2 также решили приобрести данную квартиру с целью последующей перепродажи. дата она перевела на расчетный счет ФИО3 260 000 рублей из которых 100 000 рублей ФИО3 перевела обратно. Пояснив, что 160 000 рублей будет достаточно. дата она перевела ФИО3 10 000 рублей по её просьбе для решения каких-то проблем с оформлением приобретенных квартир. Также дата она перевела ФИО3 20 000 рублей по её просьбе, для устранения трудностей. В период с дата года по дата года ФИО3 неоднократно назначала им встречи с сотрудниками администрации адрес и лицами из компании ООО «------», однако, все встречи срывались. На просьбы возвратить деньги ФИО3 уверяла, что ей можно доверять и она их не обманет. Также в январе 2020 года она брала для ФИО3 кредит в ПАО «------» в размере 1 100 000 рублей, которые ФИО3 позже возвратила. Сумма причиненного ущерба составляет 1 095 000 рублей. 

В судебном заседании изучены сведения, полученные из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на расчетных счетах Потерпевший №2 и ФИО3 из которых следует, что Потерпевший №2 переводила на расчетный счет ФИО3 денежные средства: дата 201 000 рублей, дата 650 000 рублей, дата 650 000 рублей, дата 10 000 рублей, дата 20 000 рублей. Также установлено, что ФИО3 перевела на расчетный счет Потерпевший №2 100 000 рублей дата. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 предложила приобрести недвижимость в строящемся доме по адрес в адрес по сниженной цене. Он лично предавал ей денежные средства в сумме 650 000 рублей. Подтвердил, что наличные средства ФИО3 предавал ФИО69. в его присутствии, за приобретение трехкомнатной квартиры. Также подтвердил, что 400 000 рублей, которые он передал ФИО3 для приобретения машиномест и нежилых помещений, он занимал у своей матери Свидетель №2 Указал, что ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей наличными ему не возвращала.

В ходе выемки, проведенной дата у потерпевшего ФИО2, изъяты: сотовый телефон марки «Honor», расписка от дата о передаче денежных средств ФИО2 ФИО3 в сумме 650 000 рублей с обязательством ФИО3 возвратить 710 000 рулей дата; 4 справки об операциях из ПАО «Сбербанк» на суммы 62 000 рублей, 198 000 рублей, 600 000 рублей о перечислении указанных сумм на расчетный счет ФИО2 с расчетного счета ФИО3; договор потребительского кредита ----- о получении Потерпевший №2 дата 750 000 рублей; договор потребительского кредита ----- о получении Потерпевший №2 дата кредита в сумме 958 000 рублей. (т.д. ----- л.д. -----). Изъятые документы и вещи осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела. 

В ходе осмотра сотового телефона ФИО2 установлено наличие переписки с ФИО3 о содействии в приобретении недвижимого имущества, о переводе денежных средств на приобретение жилых и нежилых помещений. О передаче расписок. Также о том, что ФИО3 просила заменить какого-то покупателя на другого. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила, что в дата года её сын ФИО2 взял у неё взаймы 400 000 рублей. В последствии данные деньги он ей отдал. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что не знал, что у его супруги ФИО3 финансовые обязательства перед семьей ФИО15. Однако пояснил, что после того, как ему стало известно от ФИО2 о том, что ФИО3 должна им 1 800 000 рублей, они начали данные денежные средства возвращать. дата поступили претензионные письма от ФИО2 и ФИО55. о необходимости возврата денежных средств каждому по 710 000 рублей. дата ФИО3 перевела с его счета на счет ФИО2 тремя переводами 198 000 рублей, 600 000 рублей и 62 000 рублей. В дата года ФИО3 перевела ФИО2 150 000 рублей. Также показал, что они с ФИО3 возвратили ФИО2 500 000 рублей без расписки. 

В судебном заседании исследованы протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого потерпевший показал место передачи денежных средств ФИО3 у её дома и подтвердил также, что денежные средства при нем ФИО3 передавал ФИО70. (т.д. ----- л.д. -----)

В ходе очной ставки, проведенной дата между потерпевшим ФИО2 и Свидетель №3, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что слышал о возврате долга ФИО3 ФИО2, однако, достоверно утверждать, что денежные средства были при нем переданы не смог (т.д. ----- л.д. -----). 

дата ФИО71., признанный впоследствии потерпевшим по делу, обратился в СО по адрес СУ СК РФ по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая путем обмана завладела денежными средствами в размере 650 000 рублей ( т.д. ----- л.д. -----). 

Потерпевший ФИО72. в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 рассказал о возможности через ФИО1 приобрести квартиру по цене ниже рыночной стоимости. Он решил купить трехкомнатную квартиру за 650 000 рублей. Для этого он передал денежные средства ФИО3 наличными в сумме 650 000 рублей и получил от ФИО3 расписку. Квартиру он не приобрел. В дата ФИО2 составил от его имени претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 710 000 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В ходе выемки, проведённой дата ода у потерпевшего ФИО56, изъята расписка, датированная дата о передаче ФИО27. денежных средств в размере 650 000 рублей ФИО3 Изъятая расписка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.д. ----- л.д. -----).

В ходе очной ставки, проведенной дата между ФИО28. и ФИО3, потерпевший ФИО73. подтвердил, что в дата года он на автомобиле совместно с ФИО2 подъехали по адресу: адрес к дому -----, где к ним вышла ФИО3, села в машину и сообщила что торопится. Он передал ей денежные средства в размере 650 000 рублей, она на сиденье положила расписку. Содействие в приобретении квартиры ФИО3 не оказала, денежные средства не возвратила (т.д. ----- л.д. -----). 

Согласно письму АО «------------» следует, что средняя стоимость жилых помещений в ценах дата годов составляла: однокомнатные квартиры - 1900000 рублей, трехкомнатные - 4 000 000 рублей. Средняя стоимость нежилых помещений и машин-мест в ценах дата годов составила кладовые помещения – 60 000 рублей, нежилые помещения - от 3 000 000 рублей, машино-места 350 000 рублей (т.д. ----- л.д. -----). 

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные документы, имеющиеся в материалах дела: копия расписки ФИО3 от дата, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 650 000 рублей и обязалась вернуть дата 710 000 рублей; претензионное письмо ФИО2 от дата, адресованное ФИО3 о возврате до дата 710 000 рублей; копии чеков «Сбербанк Онлайн» о переводе ФИО3 на счет ФИО2 денежных сумм 31 января и дата; приговор ------ районного суда адрес от дата в отношении ФИО3; выписка из ЕГРН о правах ФИО3 на объекты недвижимости; выписки по счетам ФИО3 полученный из Сбербанка; переписка в мессенджере «------» ФИО3, от Потерпевший №2 

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО57., свидетеля Свидетель №2, письменные и вещественные доказательства, полученные в результате выемок, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО3 к инкриминируемым ей деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2 в том, что с целью приобретения недвижимости ими периодически передавались ФИО3 денежные средства, то наличными, под расписки, то банковским переводами. Денежные средства направлялись именно на приобретение недвижимости, так как об этом свидетельствуют переписки, обнаруженные в сотовых телефонах ФИО2 и ФИО3, где речь идет о квартирах и ином имуществе. Получение кредитных средства, для дальнейшего перевода денег ФИО3 Претензией ФИО2, который просит возвратить денежные средства, переданные под расписку с процентами, заявлением Потерпевший №2 о привлечении ФИО3 к ответственности за получение денежных средств обманным путем; показаниями свидетеля Свидетель №2, которая занимала сыну ФИО12 400 000 рублей. 

Суд также находит достоверными показания потерпевшего ФИО58., так как они подтверждаются: заявлением ФИО59. о привлечении ФИО3 к ответственности, показаниями потерпевшего ФИО2, распиской, написанной ФИО3 о получении от ФИО60. денежных средств в долг, иными, исследованными в судебном заседании обстоятельствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, так как каждому разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Причины для оговора потерпевшими ФИО3 в судебном заседании не установлены. 

О наличии умысла у ФИО3 на хищение денежных средств ФИО15 и ФИО61. свидетельствуют действия ФИО3, которая периодически получала от ФИО15 денежные средства под обещания приобретения квартиры и иной недвижимости по цене значительно ниже рыночной, при этом, периодически откладывала встречи для подписания документов, сообщала о каких то проблемах, требующих финансового разрешения. 

Показания ФИО3 о том, что она занимала денежные средства для личных нужд, не обещав содействовать в приобретении недвижимости по цене ниже рыночной, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности, перепиской из сотовых телефонов и показаниями потерпевших, которые также занимали денежные средства, чтобы передать их ФИО3 В данной части суд расценивает показания ФИО3 как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительные отношения с владельцем имущества. Оно также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомо отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества. О наличии указанных признаков преступной деятельности свидетельствуют доверительные отношения Потерпевший №2 и ФИО2 с женой родственника Свидетель №1 – ФИО3, в результате которого ФИО15 перечисляли денежные средства ФИО3 для приобретения недвижимости. А ФИО3 в свою очередь обманывала ФИО15 и через них ФИО62. о том, что имеется возможность приобрести квартиры за цену, намного ниже рыночной. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшим и ФИО15 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. По эпизоду с потерпевшим ФИО29. действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Под особо крупным размером в ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Поскольку действиями ФИО3 потерпевшим Потерпевший №2, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере более одного миллиона рублей, деяние по этому эпизоду справедливо квалифицировано как мошенничество в особо крупном размере. Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 650 000 рублей, действия ФИО3 справедливо квалифицированы как мошенничество в крупном размере. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 возвратила ФИО15 500 000 рублей, без расписки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Свидетель Свидетель №3 достоверно не утверждает, что присутствовал при передаче именно 500 000 рублей ФИО2 Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он возвратил наличными 500 000 рублей ФИО2, суд находит их недостоверными, поскольку, для суда очевидно, что свидетель, являясь близким родственником подсудимой, своими показаниями желает помочь ФИО3 с целью избежания последней негативных последствий, связанных с рассмотрением уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

ФИО3 ------ лет. Судимости на момент совершения преступлений не имеет. Деяния, предусмотренное частями 3 и 4 ст.159 УК РФ, квалифицируются как тяжкие преступления. Оба деяния доведены виновной до стадии оконченного преступления, совершены с прямым умыслом. 

ФИО3 у врачей ------ на учете не состоит (т.д. ----- л.д.-----). Правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей (т.д. ----- л.д. -----). Состоит в зарегистрированном браке. Воспитывает троих малолетних детей ( т. ----- л.д. -----).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья (т.д. ----- л.д. -----). По эпизоду преступной деятельности с потерпевшими ФИО15 суд также признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла и степень общественной опасности совершенных деяний.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, способ совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО3 является лишение свободы на определённый срок, ибо менее строгое наказание не способно достичь цели наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой и её семейное положение, а также поведение в ходе следствия и в суде, полное возмещение ущерба потерпевшим, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной её изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ст. 56, 73 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу суммы причиненного материального ущерба в размере 1 089 000 рублей и компенсации морального вред в размере 200 000 рублей. Потерпевшим ФИО2 также заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу суммы причиненного материального ущерба в размере 1 089 000 рублей и компенсации морального вред в размере 200 000 рублей. Поскольку на разъяснения суда, гражданские истцы не определили порядок и доли взыскания причиненного им вреда, не определили сумму, подлежащую взысканию в пользу каждого из потерпевших, с учетом того, что ФИО15 причинен материальный вред на сумму всего 1 089 000 рублей у суда не имеется возможности самостоятельно установить размер материального ущерба, причинённого каждому из гражданских истцов. 

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Потерпевшим ФИО30. к подсудимой ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого материального вреда в размере 650 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено, что ФИО3 совершила хищение денежных средств ФИО63., то есть имело место преступное посягательство на его имущественные права. Поскольку преступлением были нарушены имущественные права потерпевшего, каких – либо действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на его нематериальные блага, подсудимой совершено не было, требования ФИО64. в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности супруга подсудимой ФИО3 – Свидетель №1 находится автомобиль ------, приобретенный дата года, в период брака за 1 129 900 рублей. Иследовав справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Свидетель №1 и членов его семьи, принимая во внимание суммы которые ФИО3 получала от потерпевших и период их получения, суд приходит к выводу, что данный автомобиль был приобретен в результате преступных действий ФИО3 При таких обстоятельствах, суд полагает сохранить арест на автомобиль марки «------», дата года выпуска, государственный регистрационный знак -----, до полного погашения исковых требований. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ФИО18 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Софроновой ФИО19 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Софроновой ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 ФИО21 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор ------ районного суда адрес от дата в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №2 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО65. удовлетворить частично. Взыскать с Софроновой ФИО22 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Вещественные доказательства: расписку от дата о передаче средств ФИО31. оставить у потерпевшего; сотовый телефон «Honor» оставить у потерпевшего; расписку от дата о передаче денежных средств ФИО2, справки по операциям, компакт - диски - хранить при уголовном деле; индивидуальные условия по договорам ----- и ----- – возвратить по принадлежности. 

Арест, наложенный на автомобиль ------, дата года выпуска с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1 сохранить до полного погашения исковых требований. 

Арест, наложенный на имущество ФИО3 изъятое в ходе обыска в жилище - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья ------ Баженова В.Н.

------ 

------