Дело № 1-229/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского районного г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дамадаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом административное наказание ФИО2 не исполнила. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 50 минут ФИО2, находясь торговом зале магазина 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайно похитила, взяв с открытой витрины товар, а именно: шампунь «Syoss COLOR» объемом 450 мл., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 235 рублей 64 копейки; шампунь «Syoss VOLUME» объемом 450 мл., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 235 рублей 64 копейки; шампунь «TRESEMME восстанавливающий REPAIR AND PROTECT LLF» объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 299 рублей 23 копейки; кондиционер для волос «TRESEMME восстанавливающий REPAIR AND PROTECT LLF» объемом 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 299 рублей 23 копейки; шампунь «CLEAR против перхоти защита от выпадения волос» объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 346 рублей 67 копеек; шампунь «HS против перхоти 2в1 ментол» объемом 200 мл., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 203 рубля 68 копеек; сухой шампунь «SHAMTU для всех типов» объемом 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 213 рублей 80 копеек; шампунь «Elsev полное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 311 рублей 52 копейки, итого товара общей стоимостью 2145 рублей 41 копейка, принадлежащих 

<

данные изъяты>», которые ФИО2, находясь в торговом зале магазина, спрятала в имеющейся при ней сумку, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, вышла из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2145 рублей 41 копейка.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как её поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, а также принесение извинений потерпевшему суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит. Анализируя данные о личности подсудимой ФИО2, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает также, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также часть 1 статьи 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

ФИО2 совершено преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой ФИО2 до вынесения приговора Кировским районным судом г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последней под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со статьей 72 УК РФ. Также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Дамадаеву Р.Б., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет государства в размере 1560 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин