Дело №2-2856/2023УИД 73RS0002-01-2023-003459-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ « Еврокоммерц » - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ « Еврокоммерц » - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 320 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 471 026 руб. 81 коп., в том числе: 212 739 руб. 56 коп. - общая задолженность по основному долгу, 364 033 руб. 25 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 389 001 руб. 38 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 2 505 252 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 35 555 руб. 13 коп.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что действительно в 2013 году взял кредит. После как банк был признан банкротом не знал куда оплачивать денежные средства. Не платил. Просил суд применить срок исковой давности к испрашиваемой задолженности. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустоек, поскольку они чрезмерно завышены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015-86-1895 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ « Еврокоммерц » признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 471 026 руб. 81 коп., в том числе: 212 739 руб. 56 коп. - общая задолженность по основному долгу, 364 033 руб. 25 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 389 001 руб. 38 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 2 505 252 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Документов подтверждающих оплату долга ответчик суду не предоставил.

Разрешая ходатайство ответчик а о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности " течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся, неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО3 к мировому судье судебного участка №

<

адрес> ПАО КБ « Еврокоммерц » в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО КБ « Еврокоммерц » в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 334 979 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 274 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая время нахождения заявления о выдаче и отмене судебного приказа у мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обращение истца с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по испрашиваемой задолженности истцом не пропущен.

Кроме того, как следует из представленной выписке по счету гашение просроченной задолженности производилось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 100 руб., что говорит о том, что ответчик знал о кредитной задолженности, погашал ее по мере возможности, поскольку с заявлением об отмене судебного приказа обратился лишь в апреле 2023 года.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 212 739 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в размере 364 033 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустоек в общем размере 4 894 254 руб. суд приходит к следующему.

Поскольку срок исковой давно по основным платежам банком не пропущен, не пропущен и срок начисления неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2015 г. (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона N 42-ФЗ.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может, в том числе и по договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Учитывая указанные нормы права, ходатайство ответчика о снижении неустойки его материальное положение с учетом расчета неустойки представленного истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойки, в общем в размере 443 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 555 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ « Еврокоммерц » - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Еврокоммерц » - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 772 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 212 739 руб. 56 коп., проценты по договору в размере 364 033 руб. 25 коп., неустойки в размере 443 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине 35 555 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца. 

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023