Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (до крайней точки РФ) в размере 26 148 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои требования, увеличив их размер до 28 869, 30 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В мае 2017 она выезжала на отдых в г.Милан (Мальпенса), понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ею получен отказ по причине отдыха за пределами РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. Согласно ранее представленного письменного отзыва от 10.08.2017, ответчик иск не признал, указывая на то, что истец отдыхала за пределами территории РФ, а следовательно право на компенсацию расходов по оплате проездных билетов, не имеет. Кроме того ФИО1 представлена маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск – Москва – Милан – Москва - Иркутск, в которой указан номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствующий серии и номеру паспорта заявителя. Также действующим законодательством не предусмотрена компенсация проезда в такси. Кроме того не представляется возможным определить стоимость проезда и вид транспортного средства в обратном направлении от места отдыха, так как заявителем одновременно представлены проездные документы на воздушный и железнодорожный транспорт. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.05.2017 № 401п, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области.

Судом установлено, что согласно пенсионному удостоверению *** и сообщению УПФР, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке и е вкладышу на имя ФИО1 истец не работает с 2009 года. 

Согласно штампу в паспорте гражданина РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>. 

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представила проездные документы:

- квитанция электронного билета по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Милан отправлением ДД.ММ.ГГГГ, и обратно Милан – Москва, Москва – Иркутск отправлением ДД.ММ.ГГГГ, посадочные талоны. 

- квитанцию и кассовый чек ИП ФИО3 на сумму 1 500 руб. основание «пассажирские перевозки» по маршруту «Братск – Иркутск»;

- контрольный купон ржд по маршруту следования Москва – Падунские Пороги отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке железнодорожной кассы ООО «АТА» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда от ст. Москва до ст. Падунские пороги отправлением 27.05.2017 в поезде № 76 категории скорый в плацкартном вагоне пассажирского поезда по полному тарифу составляет 6 839, 90 руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Согласно справке ООО «Авиационно-транспортное агентство» от 07.06.2017, по маршруту следования Иркутск – Шереметьево - Мальпенса, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 71, 13%. Общая ортодромия 6 516 км., ортодромия по РФ 2 300 км. Стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 17 808, 10 руб.

Согласно ООО «Авиационно-транспортное агентство» от 21.08.2017, по маршруту следования Милан - Москва, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 18, 21%. Общая ортодромия 2 300 км., ортодромия по РФ 419 км. Стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 2 721, 30 руб.

Вместе с тем Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области решением *** от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ.

Из отзыва Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, (ред. от 31.12.2014 ), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04. 2005 N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г.Милан, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. 

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области обращалась ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в Братском районе, в местности которая приравнена к районам Крайнего Севера, и у неё имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 869, 30 руб., исходя из следующего расчета – стоимость такси в размере 1 500 руб.; стоимость проезда по маршруту Иркутск – Москва –Милан, Милан – Москва, указанной в справке в соответствии с отношением ортодромии по РФ к общей ортодромии, стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва – Падунские Пороги.

Согласно п. 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, документом, подтверждающим перелет пассажира, является посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна

Однако посадочный талон на имя по маршруту Москва – Иркутск не нарушен (имеется отрывной талон), не имеет отметок аэропорта вылета, что свидетельствует о том, что истец не воспользовалась правом на перелет по указанному маршруту.

Указанное подтверждает также ФИО1 в расписке – уведомление о приеме и регистрации заявления ответчику, где имеется ее собственноручная запись: «Братск – Сахарово - Иркутск добиралась на такси» Просила принять к оплате два билета авиа и железнодорожный, так как по состоянию здоровья не смогла вылететь самолетом.

Всего расходы истца ФИО1 по оплате проезда согласно проездным документам, справкам о стоимости проезда ж.д. транспортом, воздушным транспортом в салоне экономического класса составили 27 369, 30 руб. (17 808, 10 руб. + 6 839, 90 руб. + 2 721, 30 руб.)

Довод ответчика о том, что маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск – Москва – Милан – Москва - Иркутск, в которой указан номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует серии и номеру паспорта заявителя, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться доказательством, что билеты были приобретены не на имя ФИО1 и не на ее денежные средства. 

При этом рассматривая требования истца о возмещении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части маршрута Братск – Иркутск, суд, руководствуясь п.10 вышеуказанных Правил, принимая во внимание справку ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда автобусом по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении, по маршруту Братск-Иркутск, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов проезда в данном направлении в сумме 1200 руб.

В удовлетворении требований истцу о взыскании стоимости проезда по маршруту Братск-Иркутск в размере 300 руб. суд считает необходимым отказать.

В связи с чем, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 28569,30 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 357,07 руб. (1 057,07 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28569,30 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в бюджет г. Братска в размере 1 357,07 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Мельникова