Производство № 2-3287/2021 Дело № 66RS0003-01-2021-002527-04 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июля 2021 года

ИМЕНЕМ

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Войт А.В., при секретаре судебного

07 июля 2021 года

жатеринбурга в составе председательствующего судьи

заседания ФИО1, с участием истца ФИО2

Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО3 о взыскании денежныхсредств по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в| суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, в обоснование которого указал, что 10 августа 2020 года передал ответчику в долг по договору займа № *** денежные средства в размере 1 430 000 рублей. Срок возврата денежных средств - 10 февраля 2021 года. В связи с тем, что в указанный срок ответчиком долг не возвращен, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 430 000 рублей, пени в размере 137 280 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 063 рублей.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного

заседания надлежащим образом и в отсутствие в связи с нахождением

срок, направил ходатайство о рассмотрении дела в своена больничном по уходу за ребенком. Кроме того, в

ходатайстве признал факт получения денежных средств по договору займа от БаталоваРуслана Андреевича.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждая сторона должна Доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деледоказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займаодна сторона (займодавец) передает| в собственность другой стороне (заемщику) деньги илидругие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратитьзаймодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхим вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа междугражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает неменее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а вслучае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Вподтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщикаили иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежнойсуммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан

возвратить заимодавцу полученнуюдоговором займа.

Как видно из материалов дела

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены

10

августа 2020 года между истцом и ответчиком

заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства вразмере 1 430 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства до 10февраля 2021 года. Подлинник договора займа, в котором имеется расписка ответчика ополучении денежных средств приобщен к материалам дела.

30 марта 2021 года истец вручил ответчику требование о возврате суммы долга, однако требование оставлено без ответа.; До настоящего времени заёмщик ФИО3 сумму займа не вернул! доказательств иного суду не представлено.

На момент заключения договора займа истец обладал денежной суммой, подлежащей передачи ответчику по договору, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02 июля 2020 года, по условиям которого, ФИО2 передает в собственность квартиру по адресу город ***, а ООО «Брусника. Обмен» обязуется принять квартиру и уплатить за нее денежную сумму, указанную в договоре. Фактическое исполнение договора подтверждается передаточным актом от 02 июля 2020 года и актом о полной оплате договора от 02 июля 2020 года.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, цена квартиры составила 3 610 000 рублей, что более чем в два раза превышает сумму займа.

Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу дано заключение в рамках статьи 47 Гражданского процессуального кодекса, согласно которому связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, а также поскольку удовлетворение требований истца не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 10 августа 2020 года подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договора от 10 августа 2020 года, в случае нарушения указанных в пункте 1.3 сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0.1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 10 августа 2020 года за период с 11 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года в размере 137 280 рублей. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма пени за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

в размере 16 036 рублей, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от 17 мая

2021 года.

На основании изложенной

процессуального кодекса Российской

о и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского

Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 1 430 000 рублей, пени 137 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Войт