№ 1-779/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя Акшенцева А.Н.

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Худайназаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен, дата приостановления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», вновь нарушил данные правила. Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольный напиток, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО2 действуя умышленно, завел двигатель автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку от 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>. При этом, ФИО2, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершая на нем движение от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, совершая на нем движение от 

<

адрес> до участка местности расположенного на 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес>, до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на участке местности расположенном на 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС специализированного взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, его преступные действия были пресечены. Впоследствии ФИО2, находясь на участке местности расположенном на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минут от освидетельствования на состояние на алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> отказался, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством Российской Федерации. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 40 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым ФИО2, согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на его исправление и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и положения его семьи, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, подсудимому же назначается более мягкий вид наказания.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.С. Бухарова