Гр. дело № 2-3725/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007794-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к ООО "УМ-ТУС" о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УМ-ТУС" о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что дата на 646 км автодороги М-7 «Волга» (на территории адрес Республики) в результате столкновения автомобилей ------, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5 и ------, принадлежащего ответчику ООО «УМ-ТУС», под управлением третьего лица ФИО6, погибли пассажиры автомобиля FIAT DUCATO ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Приговором Ленинского районного суда адрес Республики от дата по делу ----- ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- с нее в счёт возмещения вреда, связанного с причинением вреда жизни пассажиров и в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя было взыскано в пользу:

ФИО1 - 2 032 000,00 руб.;

ФИО2 - 2 032 000,00 руб.;

ФИО3 - 2 032 000,00 руб.;

ФИО4 - 2 032 000,00 руб..

Этим же решением с нее в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 700,00 руб..

В настоящее время в ведении адрес отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства:

- ------ИП от дата (-----) по исполнительному листу, выданному Канашским районным судом Чувашской Республики № ----- от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - 2 014 160,79 руб., исполнительский сбор - 142 240,00 руб., 

- ------ИП от дата (-----) по исполнительному листу, выданному Канашским районным судом Чувашской Республики № ----- от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц- 2 007 396,34 руб., исполнительский сбор - 142 240,00 руб., 

-------ИП от дата (-----) по исполнительному листу, выданному Канашским районным судом Чувашской Республики № ----- от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - 2 014 160,77 руб., исполнительский сбор - 142 240,00 руб., 

Решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата по делу ----- с общества с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС» в пользу ФИО12 было взыскано в порядке регресса 108 770,74 рублей в счёт возврата выплаченных в возмещение вреда, связанного с причинением вреда жизни пассажира.

Постанавливая указанное решение, суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства данная сумма в размере 108 770,74 руб. в счёт возмещения вреда с заработной платы ФИО12 удержана за период сдата по дата.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики от дата по делу ----- было утверждено мировое соглашение согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС» выплатило ФИО12 100 000,00 руб. за период с дата по дата.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес Республики от дата по делу ----- с общества с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС» в пользу ФИО12 было взыскано в порядке регресса 51 851,49 рублей за период с дата по дата в счёт возврата выплаченных в возмещение вреда, связанного с причинением вреда жизни пассажира.

Однако, в последующий период истцом в счёт возмещения вреда была выплачена сумма в размере 118 00,00 (перечень платежей приведен в иске).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В связи с тем, что третье лицо ФИО6, при совершении дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности водителя ООО «УМ-ТСУ» и собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) ------, является указанное общество, что подтверждено материалами уголовного дела -----, то надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «УМ-ТУС».

Истец со ссылкой на ст.1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика оплаченные суммы в счет возмещения вреда, связанного с причинением вреда жизни пассажира, в порядке регресса в размере 118 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 151,00 руб.. 

Истец ФИО12, ответчик ООО «УМ-ТУС», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились (представителей не направили). Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявил, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что его вины в произошедшем ДТП нет. Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары он обжаловал в Верховный суд Чувашской Республики, и в кассационный суд, но приговор был оставлен в силе. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ранее решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- был удовлетворен иск ФИО12 к ООО «УМ-ТУС» о возмещении ущерба в порядке регресса. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что приговором Ленинского районного суда адрес от дата ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес..

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что около 18 час. 58 мин. дата на адрес ФИО6, работающего в ООО «УМ- ТУС», управляя грузовым автомобилем MERSEDES- BENZACTROS 3341 К, г.р.з. 418 ОА, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ------ под управлением ФИО11, в результате чего пассажиры погибли и получили телесные повреждения.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда ЧР от дата по делу ----- с ФИО12, как с владельца автомашины FIATDUCATO, г.р.з. АВ 7442/21, не застраховавшей гражданскую ответственность по ОСАГО по состоянию на дата, в счёт возмещения вреда, связанного с причинением вреда жизни пассажиров ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 взыскано в пользу: ФИО1 в размере -2 032 000,00 руб.; ФИО2 -2 032 000,00 руб.; ФИО3 - 2 032 000,00 руб.; ФИО4 -2 032 000 руб. Этим же решением с ФИО12 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 700,00 руб.. 

Как следует из представленной суду справки по арестам и взысканиям, выданной ПАО Сбербанк со счета истца в банке за период с дата по дата в счет возмещения вреда в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 118 000,00 руб.. 

Требования истца ответчиком не оспорены. 

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом указанных выше норм материального права, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в сумме 3 560,00 руб., почтовые расходы в размере 151,00 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска) требований разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5 000,00 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Взыскать с ООО «УМ-ТУС» (-----) в пользу ФИО12 (паспорт серии ----- -----) денежные средства, выплаченные в счет возмещения вреда, связанного с причинением вреда жизни пассажира, в порядке регресса в размере 118 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 151,00 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 05.12.2024.

копия верна судья: