П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 21 сентября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., защитников – адвокатов Литвинской Ж.В., Богатыревой Т.Н., Попова А.Н., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-151/2018 по обвинению:

ФИО1, ...

... 

... 

... 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено отдельным постановлением, совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с ..., точное время в судебном заседании не установлено, ФИО1, с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено отдельным постановлением (далее по тексту лица №1 и №2), по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенной каждому роли, в соответствии с которой лицо №1 наблюдало за обстановкой и должно было предупредить остальных соучастников преступления в случае возникновения опасности, а ФИО1 и лицо №2 подошли к припаркованному в ... автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО15, и тайно похитили находящийся в бензобаке бензин марки АИ-92-К5 в количестве 7 литров, стоимостью ... рублей ... копеек за 1 литр, а всего на общую сумму ... рублей ... копейки. После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО15 ущерб на указанную сумму.

Продолжая свой преступный умысел на хищение бензина из автомобилей, ФИО1, лицо №1 и лицо №2, по предварительному сговору между собой, ДД/ММ/ГГ в период времени с ... часов, точное время в судебном заседании не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенной каждому роли, в соответствии с которой лицо №1 наблюдало за обстановкой и должно было предупредить остальных соучастников преступления в случае возникновения опасности, а ФИО1 и лицо №2 подошли к припаркованному во дворе ... автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО9, и попытались тайно похитить находящийся в бензобаке бензин марки АИ-92-К5 в количестве 20 литров, стоимостью ... рублей ... копеек за 1 литр, а всего на общую сумму ... рублей ... копеек. Однако ФИО1 и лица №1 и №2 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.47-50, 95-97, 130-132, 169-171, т.2 л.д.130-134, 142-143), и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вечером ДД/ММ/ГГ, он, ФИО14, ФИО13 и ФИО12 катались по ... на автомобиле ... под управлением ФИО13. Проезжая мимо ресторана «...», расположенного по ..., ФИО13 предложил им слить бензин с автомобиля ... гос.номер ..., припаркованного неподалеку, на что ФИО1 и ФИО14 согласились, а ФИО12 отказался участвовать в хищении. Согласно их договоренности, ФИО14 стал наблюдать за окружающей обстановкой и должен был их предупредить об опасности, а он и ФИО13 с помощью канистры и резинового шланга слили с указанного автомобиля бензин в количестве 7 литров. После этого, похищенный бензин ФИО13 залил в бак своего автомобиля, и они снова поехали кататься по городу. Катаясь по городу, ФИО13 снова предложил слить бензин с автомобиля ... светлого цвета, припаркованного возле ... неподалеку, они все вышли из автомобиля и согласно отведенной каждому роли, ФИО14 и ФИО13 наблюдали за обстановкой, а он (ФИО16) взял пластиковую канистру и резиновый шланг, подошел к автомобилю ... и начал сливать бензин, однако к ним подошел мужчина и взывал сотрудников полиции, которые впоследствии доставили их в отделение ОМВД по .... 

из показаний ФИО14 (т.1 л.д.134-138, 161-165, 147-151, 156-159) и ФИО13 (т.1 л.д.116-120,127-129), данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следуют показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия. 

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... ДД/ММ/ГГ данный автомобиль он припарковал в ... метрах от .... Впоследствии он обнаружил, что с бензобака его автомобиля был слит бензин.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что у него имеется в собственности автомобиль ... гос.номер ... ДД/ММ/ГГ он заправил бак своего автомобиля бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров на общую сумму ... рублей. ДД/ММ/ГГ около ... часов он припарковал свой автомобиль около .... ДД/ММ/ГГ около 5-00 часов к нему в квартиру пришел сотрудник полиции и попросил выйти на улицу, осмотреть свой автомобиль. Когда он вышел и подошел к автомобилю то увидел, что бензобак открыт, из него торчал резиновый шланг, а на снегу стояла пластиковая канистра белого цвета, в которой был бензин.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.89-90) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ночью ДД/ММ/ГГ он со своей супругой ФИО11 возвращались домой на своем автомобиле. Около ... они увидели припаркованный автомобиль ..., около которого стоял ранее незнакомый ему парень с пластиковой канистрой в руках, которую он держал возле бензобака данного автомобиля, также в руках парня был резиновый шланг, вставленный в бензобак. С обеих сторон дома стояли еще два парня, и один у подъезда. Так как они все вели себя подозрительно, он (ФИО10 подошел к ним и представился сотрудником полиции. После чего его супруга ФИО11 позвонила в дежурную часть ОМВД России по ... и сообщила о случившемся. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-148) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.89-90) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют показания в целом аналогичные показаниям, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. 

Из сообщения, поступившему в дежурную часть ОМВД России по ... ДД/ММ/ГГ в 04-03 часа, следует сообщение ФИО11 о том, что у ... мужчина сливает бензин из автомобиля (т.1 л.д.4).

Согласно заявлению, потерпевший ФИО15 просит провести проверку по факту хищения бензина в количестве 7 литров с принадлежащего ему автомобиля марки ..., припаркованного напротив ... (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль ... регистрационный знак ..., припаркованный около ..., изъяты пластиковая канистра объемом 20 литров и резиновый шланг (т.1 л.д.5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль ... регистрационный знак ..., принадлежащий потерпевшему ФИО15 (т.1 л.д.9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль ... регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО13 (т.1 л.д.14-17).

Согласно справке ООО «...», розничная цена бензина АИ-95-К5 на ДД/ММ/ГГ составила ... рубля ... копейки, бензина АИ-92-К5, составила ... рублей ... копеек (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены пластиковая канистра белого цвета, емкостью 20 литров и резиновый шланг, черного цвета (т.1 л.д.139-142).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, переквалифицировав его действия с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, что действия ФИО1 по эпизоду кражи бензина с автомобиля, принадлежащего ФИО15, а также с автомобиля, принадлежащего ФИО9, является единым продолжаемым преступлением - покушение на кражу чужого имущества. 

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд учитывает роль и фактическое участие ФИО1 в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе предварительного расследования полно и подробно давал показания по обвинению в совершении преступления, показал при каких обстоятельствах он совершил преступление и указал лиц, с которыми он участвовал в совершении преступления, полностью возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора ..., наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца двадцать дней.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение ФИО13 канистру и шланг – оставить за ФИО13 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий