<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 4 октября 2017 года 

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания - Шишигиной А. О.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего - А.А.А., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение №и ордер Коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области от 3 октября 2017 года № 102, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года в 10 часу в помещении военного госпиталя на территории войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, ФИО2, проявляя недовольство тем, как А.А.А. исполняет служебные обязанности, осознавая, что тот является его подчиненным, в присутствии других военнослужащих высказал в адрес А.А.А. оскорбительные выражения и сорвал с его форменной куртки погоны. Данными действиями ФИО2 оскорбил А.А.А., унизил его честь и достоинство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся и показал следующее. 10 мая 2017 года в 10 часу находясь в холле военного госпиталя на территории войсковой части №, он, будучи недовольным отношением А.А.А. к исполнению обязанностей военной службы, высказал в его адрес нецензурные оскорбительные выражения, сорвал с форменной куртки А.А.А. погоны. После совершения данных противоправных действий он неоднократно приносил извинения А.А.А., предпринял все меры к заглаживанию причиненного им вреда. 

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший А.А.А. в судебном заседании показал, что примерно в 10 часу 10 мая 2017 года в помещении военного госпиталя на территории войсковой части №, ФИО2, выражая недовольство его отношением к службе, в присутствии других военнослужащих, высказал в его, А.А.А., адрес нецензурные оскорбительные выражения и сорвал с его форменной куртки погоны. А.А.А. также показал, что, высказав в его адрес нецензурные, оскорбительные выражения, сорвав погоны с куртки, ФИО2 оскорбил его, унизил честь и достоинство. После совершения этих действий ФИО2 принес ему свои извинения. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Б.Б.Б., 10 мая 2017 года в 10 часу в помещении военного госпиталя, расположенного на территории войсковой части №, данный свидетель видел, как ФИО2, будучи недовольным отношением А.А.А. к службе, высказал в адрес последнего нецензурные оскорбительные выражения, сорвал с форменной куртки А.А.А. погоны. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.Г.Г. и В.В.В. следует, что примерно в 10 часу 10 мая 2017 года в холле военного госпиталя на территории войсковой части № названные свидетели были очевидцами того, как ФИО2 высказал в отношении А.А.А. оскорбительные нецензурные выражения, а позже, после возвращения их из медицинских кабинетов в холл госпиталя, они увидели, что на форменной куртке А.А.А. оторваны погоны. 

Из заключения эксперта от 24 августа 2017 года № следует, что высказанные ФИО2 10 мая 2017 года в адрес А.А.А. выражения, о которых показали подсудимый, потерпевший, свидетели Б.Б.Б., В.В.В. и Г.Г.Г., являются оскорбительными. 

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2013 года № (по личному составу), ФИО2 назначен на должность командира роты сопровождения воинских грузов (специальных боеприпасов) войсковой части №. 

Согласно выписке из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №(по личному составу), А.А.А. назначен на должность командира взвода сопровождения воинских грузов роты сопровождения воинских грузов (специальных боеприпасов) войсковой части №. 

Потерпевший и названные свидетели, каждый в отдельности, в своих показаниях указали одни и те же оскорбительные фразы, которые высказал ФИО2 в адрес А.А.А. 10 мая 2017 года. Подсудимый в судебном заседании с показаниями потерпевшего и свидетелей согласился. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО2, выразившиеся в высказывании 10 мая 2017 года в адрес А.А.А. оскорбительных выражений и срывании погонов с его форменной куртки, военный суд расценивает, как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, и квалифицирует эти действия подсудимого, как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 336 УК РФ. 

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый в период совершения преступных действий являлся для потерпевшего начальником по своему служебному положению, совершил указанные деяния на территории воинской части, поводом к совершению преступления явилось ненадлежащее, по мнению ФИО2, отношение А.А.А. к исполнению служебных обязанностей. 

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - наличие у ФИО2 малолетних детей, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет поощрения по военной службе. Также суд учитывает ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому и состояние здоровья отца ФИО2 

Вместе с тем, военный суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства якобы имевшее место, по мнению органа предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку такое обстоятельство в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло. 

Указанные обстоятельства, в том числе, связанные с личностью подсудимого, фактическими обстоятельствами совершения преступления, поведением ФИО2 после совершения преступных действий, в их совокупности суд признает исключительными, и полагает возможным применить к ФИО2 статью 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный частью 2 статьи 336 УК РФ, а именно наказание, предусмотренное статьей 46 УК РФ, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, военный суд учитывает имущественное положение подсудимого.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства, указанные на листах дела 196-197 в томе 1 - куртку утепленную из комплекта ВКПО и погон со знаками различия - передать по принадлежности А.А.А. после вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела для оказания юридической помощи ФИО2 был назначен защитник - адвокат Лебедев Д.А., которому подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 3289 рублей. В ходе судебного разбирательства уголовного дела для оказания юридической помощи ФИО2 был назначен защитник - адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 1870 рублей. Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу. 

Разрешая вопрос о данных процессуальных издержках, военный суд, учитывая тяжелое имущественное положение подсудимого, полагает необходимым, в соответствие с частью 6 статьи 132 УПК РФ, возместить эти процессуальные издержки в общей сумме 5159 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Лебедеву Д.А. и Мартюшеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании, в общей сумме 5159 (Пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные на листах дела 196-197 в томе 1 - куртку утепленную из комплекта ВКПО и погон со знаками различия - передать по принадлежности А.А.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Таманов 

<

...>

<

...>в