Дело № 1-792/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 декабря 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С., потерпевшей К.Т.А.., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Струнина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

07 июля 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф не уплачен; 

21 февраля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 

25 мая 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Ф с частичным присоединением наказания по приговору от 21 февраля 2017 года окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц 

25 июля 2019 года постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска освобожден от отбывания наказания по приговору от 25.05.2017 года на 1 год 5 месяцев 19 дней в связи с болезнью, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3. ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 15 октября 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника», 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, при посадке в маршрутное такси № 91, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая К.Т.А. за ним не наблюдает, из левого кармана пальто надетого на К.Т.А. похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности не представляющий, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Т2Мобайл» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие. 

Однако ФИО1 не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от его обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками полиции, которые задержали его на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца К.Т.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение.

Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая К.Т.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора, исковых требований не заявила, кроме того, пояснила, что ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку составляет половину от ее заработной платы. Похищенный сотовый телефон ей необходим для работы, поскольку в нем содержатся сведения о клиенткой базе, которую было бы сложно восполнить, то есть сведения, содержащиеся в телефоне для нее значимы. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено по конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ФИО1, которое суд расценивает как явку с повинной, заболевания, состояние здоровья, инвалидность 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, отсутствие сведений о специализированном учете у психиатра., принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, что суд расценивает как иной способ заглаживания причиненного вреда. 

К отягчающим наказаниям обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд не считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3. ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда 11 декабря 2019 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу..

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копию товарного чека и копию коробки на похищенный телефон, хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в прозрачном чехле с рисунком черного цвета, оставить у потерпевшей К.Т.А., сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья