Дело № 1-68/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Хунафиной Н.А.,

подсудимого ШВН,

защитника – адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШВН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20.09.2017г. около 12.25 час. у ШВН, находящегося в торговом зале магазина «Вкусный дом» по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Вкусный дом». Реализуя свой преступный умысел, ШВН в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Вкусный дом» по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, демонстративно открыто похитил две бутылки пива «Балтика 3 классическая» объемом по 1,5 л. стоимостью 74, 04 руб. каждая, принадлежащие ООО «Вкусный дом». После этого ШВН, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина ЗДП о возврате имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению. Указанными действиями ШВН причинил ООО «Вкусный дом» материальный ущерб в размере 148, 08 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ШВН квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ШВН в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ШВН данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Защитником подсудимого ходатайство последнего поддержано.

Представитель потерпевшего ООО «Вкусный дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении (л.д.144) после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении ШВН обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ШВН, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого ШВН обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ШВН суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 31.10.2017г., а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ШВН вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ШВН преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, направлено против собственности, отнесено законом к категории средней тяжести.

ШВН ранее не судим, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, работает без трудоустройства.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.110), а также состояние здоровья подсудимого – в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного ШВН преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), отсутствуют. Оснований для назначения ШВН более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ШВН положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Поскольку суд не назначает ШВН наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ШВН должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ШВН оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 2 бутылки пива «Балтика 3 классическая», находящиеся на хранении потерпевшего – оставить в его распоряжении.

Освободить ШВН от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Емельянова Е.П.