Дело №...

Поступило 23.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» февраля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском изначально к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и просил признать за собой право собственности на земельный участок №... в СНТ «Надежда» Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, площадью №....м., с кадастровым номером №... 

В обоснование заявленных требований указал, что в 1997 году по устной договоренности приобрел указанный земельный участок у ФИО2, был принят в члены СНТ «Надежда». 

С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, осуществляет оплату членских и целевых взносов.

Каких-либо претензий от прежнего собственника и третьих лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время он лишен возможности оформить свои права на земельный участок, поскольку собственником земельного участка значится ФИО2, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, место жительства которой суду неизвестно, извещалась по последнему известному месту жительства.

Назначенный в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Тузлукова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, 

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №..., площадью 0,05 га, расположенный в с.т. «Надежда» АО «Сибстанкоэлектропривод был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номе №..., его местоположение определено: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, с.н.т. «Надежда», участок №.... 

Согласно членской книжке ФИО1 с 1997 года является членом с.н.т. «Надежда», в его пользовании находится земельный участок №..., оплачивает членские взносы, что подтверждается также квитанциями. 

С указанного времени и на протяжении 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 данные обстоятельства подтвердил.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, а также другим письменным доказательства, у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что прежний собственник интерес в отношении принадлежащего ему ранее имущества не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, с.н.т. «Надежда», участок №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина