ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1704/17 по иску ООО «Фактор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

установил:

Истец - ООО «Фактор+» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. и расходов по госпошлине в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ответчиком и ЗАО «Кредит Европа Банк» 

<

дата> был заключен кредитный договор 

<

номер> на потребительские цели на сумму в размере 

<

...> руб. ЗАО «КредитЕвропаБанк» заключил с ООО «Икано Банк» договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, который в свою очередь заключил с ООО «Фактор+» договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования, в том числе, по кредитному договору 

<

номер>, заключенному между ответчиком и банком. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и указанным договором уступки прав требования, к ООО «Фактор+» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с договором и неисполненных на дату перехода прав требования. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляла 

<

...> руб, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

...> руб, задолженность по уплате процентов – 

<

...> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица - ООО «Икано Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ответчиком и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> на потребительские цели на сумму в размере 

<

...> руб. Факт выдачи ответчику кредита 

<

дата> в размере 

<

...> руб. подтверждается выпиской по счету. 

ЗАО «КредитЕвропаБанк» заключил с ООО «Икано Банк» договор уступки прав требования (цессии) по ряду кредитных договоров. Затем ООО «Икано Банк» заключил с ООО «Фактор+» договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым цедент уступил истцу свои права требования, в том числе, по кредитному договору 

<

номер>, заключенному между ответчиком и банком. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и указанным договором уступки прав требования, к ООО «Фактор+» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с договором и неисполненных на дату перехода прав требования.

Истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. 

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком на момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляла 

<

...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

...> руб., задолженность по уплате процентов – 

<

...> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ФИО1, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фактор+» сумму долга по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> руб. и расходы по госпошлине в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017г