Дело №2-1476/10-2024

29RS0008-01-2023-003430-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Малаховой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей под 23,80%/59% годовых по безналичным/наличным сроком на 301 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 042 рубля 33 копейки. В настоящее время кредитный договор утрачен, однако факт его заключения подтверждается выпиской по счету, из которой следует внесение заемщиком денежных средств во исполнение обязательства в размере 5 957 рублей 67 копеек. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114 042 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 384 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Как следует из смысла данной статьи, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательное обогащение обозначает результаты приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Стороны обязательства из неосновательного обогащения (приобретатель и потерпевший) являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. 

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства – само неосновательное обогащение, при этом неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем. 

Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей под 23,80%/59% годовых по безналичным/наличным сроком на 301 день.

С учетом требований действующего законодательства к неосновательному обогащению относится имущественная выгода, полученная без законных оснований. 

Анализируя возникшие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически заявлено требование о взыскании задолженности по договору, что не может быть расценено как неосновательное обогащение. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на неоднократные требования суда, стороной истца не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих заключение кредитного договора и, как следствие, наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности. 

Представленные выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств в заявленном размере, а также произведенные по договору расчеты, по своей сути являются внутренними документами банка, не содержат обязательных реквизитов заемщика и его расписки в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах в виду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 19 февраля 2024 года в 17 часов.

Судья