Дело № 1-260\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 24 октября 2023 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., с участием гособвинителя ФИО6, защитника Абакарова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядка уголовное дело в отношении, 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнослужащего воинской части №, Министерства обороны РФ в 

<

адрес> ЧР, зарегистрированного по адресу; РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу; РД, 

<

адрес> шессе 

<

адрес>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так он, в середине апреля 2022 года (более точная дата и время следствием не установлены), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, умышленно, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, в домовладение ФИО7, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>. предложил свои услуги по найму знакомого адвоката за сумму 190 000 рублей, для защиты интересов и помощи при освобождении из места лишения свободы мужа ФИО7 - ФИО11 ФИО9, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО14, передала в своем домовладении последнему наличные денежные средства в сумме 125 000 рублей, договорившись, о том, что остальную часть денежных средств в сумме 65 000 рублей, в течении двух недель передаст ФИО14, путем осуществления перевода посредством мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» на представленные им реквизиты банковской карты (ПАО «Сбербанк») на имя супруги - ФИО10, которая, в тот период времени находилась у него во временном пользовании.

Так, 17 апреля 2022 года в 08 ч. 56 мин., 22 апреля 2022 года в 11 ч. 25 мин. и 23 апреля 2022 года в 16 ч. 50 мин. ФИО7, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств посредством мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» на абонентский номер «8909-300-00-37» закрепленный на карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на имя ФИО16. представленную ФИО14, тремя транзакциями в суммах 15 000, 30 000 и 20 000 рублей.

Получив от ФИО7 денежные средства в общей сумме 190 000 рублей, ФИО14 обязательства перед ФИО7 не выполнил, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7. значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 рублей.

Подсудимый ФИО14 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором вину свою в предъявленном обвинении признает, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, поскольку он явиться в судебное заседание не может, в связи с тем, что проходит военную службу на границе с Украиной.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи с тем, что ФИО14 обвиняют в совершении преступления средней тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд постановил рассмотреть данное уголовное дело без участия подсудимого ФИО4 И.З.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО14 следует, что он с 18 мая 2023 года по сегодняшний день работает в Министерстве обороны в городе Грозный Чеченской Республики водителем-механиком в воинской части №. До этого времени он нигде официально не работал, зарабатывал себе на жизнь, работая на стройках. Он с детства был знаком с человеком по имени ФИО17. Они учились с ним в одной школе в селении 

<

адрес> РД. В последний раз он его встречал летом 2021 года в селении 

<

адрес>. В апреле месяце 2022 года, ФИО14 стало известно о том, что ФИО18 задержали за хранение наркотических средств в городе Махачкала в декабре месяце 2021 года и, что тот находится под стражей. В этот период времени из-за личных проблем, ФИО4 И.З. нужны были денежные средства. В этой связи он решил воспользоваться моментом и обманным путем получить деньги у семьи ФИО19. Он пошел к дому ФИО24, расположенному в селении 

<

адрес> РД, это было примерно в середине апреля 2022 года. По прибытию он постучался в ворота домовладения ФИО1, калитку от ворот открыла его супруга, которой он представился ФИО3, также и она представилась Тамилой. ФИО4 И.З. сказал Тамиле, что давно знает ее мужа ФИО25 и что знает о том, что тот находится под стражей из-за возбужденного в отношении него уголовного дела в городе Махачкале по факту хранения наркотических средств. Также ФИО14 сказал ей, что хочет помочь им в освобождении ФИО26 из места лишения свободы. Далее Тамила пригласила его в дом, где была еще и мать ФИО20 по имени Зухра. В доме ФИО1 говорил Тамиле и Зухре, что может помочь в освобождении ФИО1 из места лишения свободы, так как у него имеются много знакомых в городе Махачкале, а ФИО2 он знает хороших адвокатов, которые могут помочь в освобождении ФИО1. ФИО3 говорил им, что за свою помощь ему не нужно от них никаких денег, говорил, что хочет помочь из-за того, что хорошо знает ФИО1. Но однако, он сказал им, что нужны будут деньги для освобождения ФИО1 в размере 190 000 рублей, а именно для того, чтобы нанять адвоката, который будет защищать интересы ФИО1 и поможет выйти ему на свободу. На самом деле у ФИО14 нет знакомых в городе Махачкале, которые могли бы помочь в освобождении ФИО1 из мест лишения свободы, также у него нет, и не было знакомых среди адвокатов в городе Махачкале, которых можно было бы нанять. ФИО14 просто хотел получить деньги от Тамилы, чтобы потратить на свои личные нужды. Тамила ему поверила, в то, что он хочет помочь и сказала, что у нее нет суммы в размере 190 000 рублей, но, однако у нее имеется накопленная сумма в размере 125 000 рублей. Он сказал, чтобы та передала эти деньги ему и они договорились, что оставшуюся часть денег в размере 65 000 рублей Тамила в последующем, в течении примерно двух недель отправит ему посредством мобильной программы «Сбербанк Онлайн». Тамила пошла в другую комнату и пришла с деньгами в сумме 125 000 рублей и передала их ФИО14 в гостиной комнате домовладения. При передаче денег Тамилой ФИО14, присутствовала и мать ФИО1 по имени ФИО21. Получив деньги, ФИО14 сказал им, что он сейчас сразу же наймет знакомого адвоката, чтобы не терять времени, а также сказал Тамиле, чтобы побыстрее постаралась оставшуюся часть денег в размере 65 000 рублей отправить ему на банковский счет, на что Тамила дала согласие. Он передал Тамиле свой номер телефона, чтобы она могла связаться с ним. ФИО15 передал ей номер телефона «№» его гражданской жены, по имени ФИО27 и сказал Тамиле, чтобы она перечисляла деньги на банковский счет, закрепленный на номер Луизы, так как у него у самого нет банковского счета и карточки. Тамила ответила согласием, после чего ФИО14 вместе с деньгами в сумме 125 000 рублей ушел. Примерно в течении двух недель Тамила тремя переводами на вышеуказанный номер отправила ФИО14 деньги в общей сумме 65 000 рублей, которые он снял с банковской карточки своей жены по имени 

<

данные изъяты>. Всего, ФИО14 обманув Тамилу, получил от нее сумму в размере 190 000 рублей. Свою вину в совершении мошенничества в отношении ФИО7, признал полностью. А именно, что обманным путем, под предлогом оказания помощи при освобождении из мест лишения свободы ФИО22 являющегося мужем ФИО7, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, получил от нее денежные средства в общей сумме 190 000 рублей, которые он в последующем потратил на свои нужды. \ л.д. 117-120\

Помимо признательного показания подсудимого ФИО14, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО7 показала, что в декабре 2021 года, ее мужа по имени ФИО11 задержали в городе Махачкале за хранение наркотических средств. Примерно в середине апреля 2022 года, к ней домой пришел ранее не знакомый ФИО14. ФИО14 сказал ей и матери ее мужа, что может помочь им в освобождении ее мужа из места лишения свободы. ФИО14 говорил, что у него имеется знакомый адвокат в городе Махачкале и, чтобы оплатить его услуги, необходимо ему передать деньги в сумме 190 000 рублей. Она там же передала Ибрагиму сумму 125 000 рублей, а остальную сумму она обещала передать в течении двух недель. Через две недели она через «Онлайн-Сбербанк» несколькими переводами перевела денежную сумму в размере 15 000 рублей, 30000 рублей и 20000 рублей по его просьбе на банковский счет его жены по имени Луиза. В последующем ей стало известно, что ФИО14 ее обманывает, а также что ФИО14 не нанимал никакого адвоката для защиты интересов ее мужа ФИО1, после чего она позвонила к нему и сказала, что он ее обманывает, и попросила вернуть ей деньги общей сумме 190 000 рублей. После разговора ФИО14 отключил номер и не отвечал больше. В декабре 2022 года, когда ее муж ФИО1 отбыв срок лишения свободы вернулся домой, ей стало понятно, что ФИО14 никак не помогал им. В ходе предварительного следствия Ибрагим обещал ей вернуть деньги до окончания следствия и по его просьбе она написала расписку, о том что он ущерб возместил, однако до настоящего времени Ибрагим не возместил ей ущерб. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, следует, что примерно в середине декабря месяца 2021 года, ее сына по имени ФИО11 задержали в городе Махачкале сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических веществ. В отношении ее сына возбудили уголовное дело и заключили его под стражу. Примерно в середине апреле месяце 2022 года, к ним домой в селение 

<

адрес> пришел ранее не знакомый ей человек. Он представился ФИО14 и сказал ей и ее невесте Тамиле, то есть жене ее сына ФИО1, что знает о ситуации произошедшем с ФИО1 и может им в этом помочь. ФИО14 им сообщил, что давно знает ФИО1 и хочет помочь в освобождении его из места лишения свободы. Ибрагим им говорил, что в городе Махачкале у него есть много знакомых, а ФИО2 он знает адвокатов и что сможет помочь им. За свои услуги Ибрагим ничего не просил, говорил, что хочет просто помочь ее сыну ФИО1. Но, однако, Ибрагим сказал им, что для освобождения ее сына из места лишения свободы необходимы деньги в размере 190 000 рублей, для того, чтобы он мог нанять знакомого адвоката, который поможет ФИО1 в освобождении из места лишения свободы. Тамила ответила ФИО5, что у нее есть только сумма денег в размере 125 000 рублей, а остальную часть денег она может в последующем в течении около двух недель перевести ему на счет. На это Ибрагим ответил согласием и сказал, что лучше сразу ему отдать деньги, которые есть, чтобы он смог побыстрее нанять адвоката для защиты интересов его сына ФИО1. Невестка Тамила, после его слов, ушла к себе в комнату и вернулась с деньгами в сумме 125 000 рублей, после чего в гостиной комнате передала их ФИО14. После того как Ибрагим получил от Тамилы деньги, он ушел оставив ей свой номер телефона, чтобы они могли с ним связаться. В последующем в течении десяти дней Тамила посредством программы установленный на ее мобильный телефон под названием «Онлайн Сбербанк» перевела оставшуюся часть денег в размере 65 000 рублей ФИО14. Таким образом, Тамила передала ФИО14 общую сумму денег в размере 190 000 рублей, чтобы он помог в освобождении ее сына ФИО1 из места лишения свободы. После получения денежных средств, никакие действия по защите или освобождению ее сына Ибрагимом не предпринимались. Каждый раз, когда Тамила звонила на мобильный номер Ибрагима и разговаривала с ним, он говорил, что скоро ФИО1 выйдет на свободу. Далее где-то в октябре месяце 2022 года, им стало известно, что Ибрагим не нанимал адвоката для защиты интересов ее сына ФИО1, и Тамила по этому поводу позвонила к нему на мобильный номер. В ходе телефонного разговора Тамила сказала ФИО14, что он обманывает ее и попросила вернуть деньги, которые она ему передавала, то есть деньги в размере 190 000 рублей. Ибрагим толком ничего не смог ответить. В последующем ФИО14 отключил свой мобильный номер и уехал за пределы Республики Дагестан и не помог им с их проблемой, кроме того не вернул деньги, которые он брал у Тамилы.\ л.д. 48-50\.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, следует, что он с 2021 года по сегодняшний день работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскной деятельности, им была получена информация, от доверительных лиц, о том, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в селении 

<

адрес> РД, обманным путем получил денежные средства, в сумме 190 000 рублей у жительницы селения 

<

адрес> по имени ФИО7, под предлогом оказания помощи при освобождении ее мужа ФИО23 из места лишения свободы. Для проверки данной информации им было принято решение осуществить выезд в домовладение ФИО28 Тамилы. По прибытию к месту проживания Асхабовой Тамилы, он постучался в ворота ее домовладения. Через некоторое время ворота открыла женщина, которая в последующем представилась Асхабовой Тамилой. ФИО13 ФИО2 ей представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Хасавюртовскому району. После чего он поинтересовался на счет полученной информации, действительно ли такое имело место быть, на что ФИО7 ответила, что действительно такое произошло с ней. Далее ФИО9 рассказала, что в середине апреля 2022 года, к ней домой пришел ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО14. Этот мужчина предложил помощь при освобождении ее мужа ФИО1 из места лишения свободы, говорил, что знает нужных людей. Далее Ибрагим говорил Тамиле в присутствии ее свекрови по имени Зухра, что для освобождении ее мужа необходимо нанять адвоката, который поможет, а ФИО2 что услуги адвоката будут стоить 190 000 рублей. ФИО7 согласилась и в присутствии свекрови передала в доме расположенном в селении 

<

адрес>, денежные средства в сумме 125 000 рублей, а остальную сумму денег в размере 65 000 рублей перевела посредством мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» несколькими переводами. Таким образом, со слов Тамилы, она передала ФИО14 деньги в общей сумме 190 000 рублей, чтобы он помог при освобождении ее мужа ФИО1. Далее ФИО9 стало известно, о том, что Ибрагим в действительности никого не нанимал и никаким образом не помог им в решении их проблемы и присвоил деньги себе и перестал выходить с ней на связь. Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 связался с ФИО14. В ходе телефонного разговора он попросил его приехать в ОМВД России по Хасавюртовскому району, что ФИО14 и сделал. По прибытию ФИО14 сознался в мошенничестве в отношении Асхабовой Тамилы в сумме 190 000 рублей. ФИО14 объяснил свои преступные действия, тем, что в этот период времени у него были личные проблемы и, что ему нужны были денежные средства, и узнав о том, что его знакомый по имени Сулейманов ФИО1 попал в беду, решил мошенническим способом получить денежные средства у семьи ФИО1 под предлогом оказания помощи в его освобождении из места лишения свободы, в действительности не намереваясь этого делать. Он обманув его жену по имени ФИО7, завладел ее денежными средствами в общей сумме 190 000 рублей.\ л.д. 64-67\.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО14 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными относимыми допустимыми, достоверными;

-заявлением потерпевшей ФИО7, по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий на общую сумму 190 000 рублей со стороны ФИО14\л.д. 4\.

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что потерпевшая ФИО29 передала денежные средства ФИО14, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>.\ л.д. 18-22\.

-вещественными доказательства по делу – чеки в количестве трех штук по банковским операциям «Сбербанк онлайн» и выписки в количестве двух штук из банка «Сбербанк России» о совершении перевода денежных средств.\ л.д. 68-79\.

В соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

В основу данной совокупности доказательств, суд считает возможным положить признательные показания самого подсудимого ФИО14, потерпевшей ФИО7, и показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий между собой и с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными и признанными судом допустимыми.

Не доверять показаниям потерпевшей и вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, т.к. стороной защиты не представлено суду достоверных доказательств об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд ФИО2 учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оговор подсудимого ФИО4 И.З. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом также не усматривается, так как неприязненные отношение между ними не имелись.

В оправдание своих действий и в опровержении доводов стороны обвинения, сторона защиты никаких доказательств суду не представила.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО14 в содеянном, т.к. данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. 

Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Судом установлено, что ФИО14 получив от потерпевшей ФИО7 сумму190000 рублей, изначально не намереваясь исполнять обязательства, вытекающие из устного договора о передаче денег адвокату не передал их и потратил на свои нужды, т.е. совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, причинив потерпевшей значительного ущерба.

Каких-то доверительных отношений между потерпевшей и подсудимым не имелось, следовательно, каким-либо доверием потерпевшей подсудимый не злоупотреблял, а хищение совершил путем обмана. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО14, следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак злоупотребление доверием, как излишне предъявленный. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО14 суд признает и считает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по ч.2 ст.61 УК РФ, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, проходит военную службу по контракту на границе Украины, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить менее строгий вид наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу, не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкое.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекращения уголовного дела и назначении ФИО14, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, характеризующие его данные, состояние его здоровья и семейное положение, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО14 возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания.

Суд считает, что назначенное ФИО14 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату подлежат взыскать с подсудимого ФИО14

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000\пятьдесят тысяч рублей\.

Штраф оплатить по реквизитам, получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН – №, КПП – № БИК – ТОФК: №, К/С: 03№, ЕКС – 40№, ОКПО – №, ОКВЭД – 75.24.1, ОКТМО – № ОГРН - №, КБК-1№, 0банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан РФ г. Махачкала.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату в размере 7800 рублей, подлежат взыскать с подсудимого ФИО14 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: чеки в количестве трех штук по банковским операциям «Сбербанк онлайн» и выписки в количестве двух штук из банка «Сбербанк России» о совершении перевода денежных средств, хранящиеся при деле хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья М.А.Алиев