Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 151 428 рублей 60 копеек, в том числе: 92 545 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 58 883 рубля 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 57 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 22,81 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец сообщал ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Общая сумма задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, по кредитному договору составляет: 151 428 рублей 60 копеек

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 22,81 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец сообщал ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

По состоянию на 

<

ДАТА> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 151 428 рублей 60 копеек, в том числе: 92 545 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 58 883 рубля 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления на получение кредита№ от 

<

ДАТА>, копией анкеты заявителя, копией выписки из лицевого счета по состоянию на 

<

ДАТА>, расчетом задолженности, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета 

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Ответчик ФИО1 с условиями заключения кредитного договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Судом установлено, что в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны предусмотрели обязательство ответчика в виде уплаты процентов за пользование кредитом, что не противоречит нормам гражданского законодательства. Нормы законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Установление сторонами указанного размера процентов за пользование займом не может расцениваться как злоупотребление правом в смысле ст. 10 ГК РФ. Проценты, установленные соглашением о кредитовании и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), мерой гражданско-правовой ответственности не являются, а имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа. Поэтому указанные проценты не могут быть уменьшены и в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 151 428 рублей 60 копеек, в том числе: 92 545 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 58 883 рубля 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от 

<

ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 228 рублей 57 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 228 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 151 428 рублей 60 копеек, в том числе: 92 545 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 58 883 рубля 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Судья Самсонова М.В.