Уг. дело № 1-66/2024

(43RS0028-01-2024-000537-34)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 03 июля 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оричевского района Кировской области Онучина Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 14.05.2019 мировым судом судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового суда судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25.06.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 24 дня. Освобожден по отбытию наказания 16.08.2019;

2) 11.10.2021 Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2021 по отбытию наказания;

3) 06.06.2022 Оричевским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 18.07.2022) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 11.10.2021 к 9 месяцам лишения свободы;

4) 21.07.2022 Оричевским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 05.09.2022) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 06.06.2022 к 1 году 07 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12.05.2023;

5) 28.08.2023 Оричевским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 15.11.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22.02.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

18.04.2024 с 15 часов 30 минут по 17 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития стекла в оконном проеме кухни жилого дома проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома №, где обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «Asus» стоимостью 9 500 рублей, зарядное устройство к нему стоимостью 400 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.03.2024 с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, находясь рядом с пунктом выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно, свободным доступом, совершил хищение из кузова припаркованного грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № регион, коробки со следующими упакованными в нее товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Вайлдберриз»:

- куртка весенняя, производитель «WINDYCOATS», размер 48, стоимостью 3 386 рублей 67 копеек; 

- браслет «Рок» с заклепками, стоимостью 335 рублей 83 копейки; 

- колготки капроновые белые 40 ден «Incanto», стоимостью 197 рублей 50 копеек; 

- кислородный отбеливатель порошок 1,4 кг «CJ Lion Korean», стоимостью 641 рубль 67 копеек;

- ботинки тактические высокие треккинговые берцы р. 43 «Добыча», стоимостью 2762 рубля 50 копеек; 

- куртка весна с капюшоном стеганая удлиненная «Garra», стоимостью 3 423 рубля 33 копейки; 

- пятновыводитель-отбеливатель кислородный универсальный «ФБ», стоимостью 107 рублей 50 копеек; 

- свечи церковные восковые № 140 250 гр. «Кавказский свечной двор», стоимостью 172 рубля 50 копеек; 

- малина вяленая натуральная «Мак&Над», 250 г, стоимостью 1 304 рубля 17 копеек; 

- упаковка для рулета с окном 26х11х8, 5 шт с наклейками «Пладо», стоимостью 259 рублей 17 копеек; 

- кофта с длинным рукавом больших размеров р. 50-52, фуксия «Тысяча Столиц», стоимостью 600 рублей; 

- пальто демисезонное стеганое «AVALON» р.170-92-100, стоимостью 6 531 рубль 67 копеек.

Похищенным распорядился, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб в сумме 19 722 рубля 51 копейка.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

С 17 часов 09.07.2019 по 17 часов 15.07.2019 ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития стекла в оконном проеме кухни жилого дома проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома №, где обнаружил и тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 5 банок тушенки стоимостью 130 рублей за банку, на сумму 650 рублей;

-1 банку кофе «Нескафе» стоимостью 250 рублей; 

- 4 банки детского питания стоимостью 100 рублей за банку, на сумму 400 рублей.

Похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допросов на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 3-6, 14-17, 26-29, 32-35, 88-91), подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступлений, указанных в приговоре. При этом в суде ФИО1 дополнительно пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенных преступлений в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласен. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

(эпизод 18.04.2024)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в д. 

<

адрес> у него имеется дом, кадастровый №. 20.04.2024 около 08 часов ему позвонил сосед по деревне и рассказал, что одно из окон в доме Потерпевший №1 разбито. Также ФИО2 ему сказал, что после увиденного пошел к соседу по имени Николай, который видел в четверг 18.04.2024 в послеобеденное время 2 молодых людей, один из которых племянник местного жителя у которого также дом в 

<

адрес>. В этот же день около 13 часов он приехал в дом и обнаружил, что со стола в комнате на втором этаже пропал его ноутбук марки «ASUS», который он оценил в 9 500 рублей, зарядное устройство к нему, черного цвета, стоимостью 400 рублей, и подключенная к ноутбуку проводная мышка «Logitech» с кнопками черного цвета стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от хищения составил 10 000 рублей (т. 1. л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей внуком. 18.04.2024 ФИО1 попросил ключ от дома в д. Целищевы, сказал, что нужно что-то забрать. В ночное время около 23 часов ФИО1 позвонил, сказал, что находится на остановке в 

<

адрес>, просил вызвать такси, но она отказалась. Вернулся ФИО1 на следующий день 19.04.2024, при нем был рюкзак, что было в нем, она не видела (1 т. л.д. 152-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.04.2024 он с ФИО1 уехал в сторону 

<

адрес>, после чего пошли пешком в какую-то деревню, дорогу показывал ФИО1. ФИО1 показал дом его бабушки, они его осмотрели. Затем подошли деревянному двухэтажному дому, он остался на улице, а ФИО1 направился к данному дому. Когда ФИО1 вернулся, то он показал в своем рюкзаке ноутбук черного цвета, который он похитил из дома (т.1 л.д.156-157).

Протоколом выемки от 21.04.2024, согласно которому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдает ноутбук марки «Asus», зарядное устройство к нему и проводную мышь, похищенные из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-142).

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, согласно которому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, предъявлены для осмотра ноутбук марки «Asus», зарядное устройство к нему и проводную мышь, изъятые в ходе выемки 21.04.2024 у ФИО1 В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, что ноутбук марки «Asus», зарядное устройство к нему и проводная мышь – это именно те предметы, которые были похищены из его дома в д. Целищевы. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, выданы на ответственное хранение собственнику (т.1 л.д.143-149, 150, 151).

ч. 1 ст. 158 УК РФ

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает старшим сотрудником службы безопасности ООО «Вайлдберриз». В украденной коробке 21.03.2024 из пункта выдачи заказов Вайлдберриз, находящегося по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 17, находились следующие товарно-материальные ценности, составляющие имущество ООО «Вайлдберриз»:

- куртка весенняя, производитель «WINDYCOATS», размер 48, стоимостью 3 386 рублей 67 копеек; 

- браслет «Рок» с заклепками, стоимостью 335 рублей 83 копейки; 

- колготки капроновые белые 40 ден «Incanto», стоимостью 197 рублей 50 копеек; 

- кислородный отбеливатель порошок 1,4 кг «CJ Lion Korean», стоимостью 641 рубль 67 копеек;

- ботинки тактические высокие треккинговые берцы «Добыча», стоимостью 2762 рубля 50 копеек; 

- куртка весна с капюшоном стеганая удлиненная «Garra», стоимостью 3 423 рубля 33 копейки; 

- пятновыводитель-отбеливатель кислородный универсальный «ФБ», стоимостью 107 рублей 50 копеек; 

- свечи церковные восковые № 140 250 гр. «Кавказский свечной двор», стоимостью 172 рубля 50 копеек; 

- малина вяленая натуральная «Мак&Над», 250 г, стоимостью 1 304 рубля 17 копеек; 

- упаковка для рулета с окном 26х11х8, 5 шт с наклейками «Пладо», стоимостью 259 рублей 17 копеек; 

- кофта с длинным рукавом, фуксия «Тысяча Столиц», стоимостью 600 рублей; 

- пальто демисезонное стеганое «AVALON», стоимостью 6 531 рубль 67 копеек.

Таким образом, ООО «Вайлберриз» был причинен материальный ущерб на сумму 19 722 рубля 51 копейка (1 т. л.д. 173-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.03.2024 совместно с ФИО1 и Свидетель №1 употребляла спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что «взял товар», он его продаст и будут деньги, надо подождать день-два. О каком товаре он говорил, ей было неизвестно, но ФИО1 в разговоре неоднократно говорил про «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 186-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.189-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце марта 2024 года, она совместно с ФИО1 употребляла спиртное и ФИО1 рассказал о том, что он украл какую-то коробку из автомашины, которая стояла возле пункта выдачи товаров «Вайлдберриз» на ул. Карла Маркса в пгт. Оричи. О том, что лежало внутри коробки и куда ФИО1 ее в последствии дел он не говорил, а она не спрашивала. Каких-либо новых вещей у ФИО1 не видела, ей он ничего не дарил и приобрести не предлагал (т. 1 л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является водителем-экспедитором маркетплейса «Вайлдберриз». В его обязанности входит получение груза на складе маркетплейса «Вайлдберриз» и развозка его по пунктам выдачи с последующей разгрузкой. Грузы он развозит на автомашине организации марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с бортовым тентом. 21.03.2024 около 21 часа 30 минут он приехал к первому из двух пунктов выдачи маркетплейса «Вайлдберриз», расположенному по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 17. Остановив машину, вышел из кабины, открыл двери фургона и стал разгружать товар, а именно: залез в фургон, отобрал нужные коробки, поставив их к выходу из фургона, после чего, взяв первую партию коробок, спустился к двери в пункт выдачи, открыл ее и зафиксировал, чтобы она не захлопывалась, прошел внутрь пункта с коробками, где уже хотел начать отмечать выгруженные коробки посредством сканирования штрих-кодов, но вдруг услышал шум от падения коробки. Он сразу побежал к фургону и увидел, что на земле лежит коробка, которая ранее стояла в фургоне справа у входа, а также увидел быстро бегущего, примерно в 20-25 метрах, молодого человека, при этом по движению его рук было понятно, что тот удерживает перед собой что-то, но он при этом не видел, что именно (т.1 л.д.206-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей внуком. Про кражу имущества «Вайлдберриз» ей ничего не известно, домой ФИО1 ничего не приносил. По просьбе ФИО1 она перечислила по банковским реквизитам денежные средства в сумме 6 300 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба ООО «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 232-233).

Сообщением о происшествии от 21.03.2024, согласно которому Свидетель №6 сообщает, что по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 17, пункт выдачи «Вайлдберриз», неизвестный утащил посылку (т. 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024 года с фототаблицей к нему, по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 17, рядом с ПВЗ «Вайлдберриз» согласно которому Свидетель №6 указывает на автомобиль марки «ГАЗ» модели «330262» государственный регистрационный знак 

<

***>, из фургона которого неизвестный похитил коробку с товаром. В ходе осмотра служебная собака от автомобиля повела кинолога от указанного автомобиля до здания ДК по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Молодой Гвардии, д. 63, что совпало с направлением, куда, как пояснил Свидетель №6 побежал неизвестный (т. 1 л.д. 47-52).

Справкой о причиненном материальном ущербе ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенных материальных ценностей ООО «Вайлдберриз» составила 19 722 рубля 51 копейку, таким образом ООО «Вайлдберриз» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 82-83).

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

(эпизод от июля 2019)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> у него имеется дом с кадастровым номером №, который они с семьей используют как дачу, проживают в летний период. 15.07.2019 около 17 часов он приехал в дом и, при визуальном внешнем осмотре дома, увидел, что с южной стороны дома разбито стекло в правой части рамы окна, расположенного на первом этаже дома. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропали продукты питания:

- тушенка в металлических банках массой примерно 325 г каждая в количестве примерно 5 банок, данную тушенку оценивает в 130 рублей за банку, на общую сумму 650 рублей; 

- детское питание: мясные консервы в жестяных банках массой 100 г каждая, в количестве 4 банок, оценивает в 100 рублей за каждую банку, на общую сумму 400 рублей; 

- стеклянная банка кофе «Нескафе голд» массой 200 г, стоимостью 250 рублей;

Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 1 300 рублей (т. 1 л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что несколько лет назад, в настоящее время уже не помнит точно дату и время, ФИО1 принес с собой какие-то консервы. Она удивилась, спросила у него, где он это взял, на что он ответил, что купил. Позже ей стало известно от брата, что ФИО1 залазил в дом Потерпевший №1 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225-226).

Заявлением от Потерпевший №1 от 23.04.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в июле 2019 незаконно проникло в его дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило продукты питания (т. 1 л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Потерпевший №1 указал на место в кухне дома, где находились похищенные продукты питания, а также установлено, что незаконное проникновение осуществлялось через разбитое окно кухни вышеуказанного дома (т.1 л.д. 104-109).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

Кроме них, стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол явки с повинной (т.1 л.д.99).

Учитывая отсутствие в данном протоколе сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, и разъяснении процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, суд признает его недопустимым доказательством.

Кроме того, стороной обвинения представлены протоколы осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 53-56, 58-61), протокол осмотра жилища (т. 2 л.д. 54-60), протокол обыска (т. 2 л.д. 67-81), которые не имеют отношения к делу, поэтому судом не оцениваются.

Принятыми судом доказательствами установлено, что 18.04.2024 с 15 часов 30 минут по 17 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития стекла в оконном проеме кухни жилого дома проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома №, принадлежащий Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «Asus», зарядное устройство к нему, компьютерную мышь. Похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 ущерб 10 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проник в жилое помещение потерпевшего, пригодное для постоянного проживания, не имея на это законных оснований, откуда похитил имущество. 

Также судом установлено, что 21.03.2024 с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, находясь рядом с пунктом выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», с целью хищения чужого имущества, тайно, свободным доступом, совершил хищение из кузова припаркованного грузового автомобиля коробки с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Вайлдберриз».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принятыми судом доказательствами установлено, что с 17 часов 09.07.2019 по 17 часов 15.07.2019 ФИО1 с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития стекла в оконном проеме кухни жилого дома проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома №, где обнаружил и тайно похитил продукты питания, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 300 рублей.

Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проник в жилое помещение потерпевшего, пригодное для постоянного проживания, не имея на это законных оснований, откуда похитил имущество. 

Совершенные им преступления, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и тяжких.

ФИО1 судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.104, 106-107, 110 113-114, 116).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесение извинений, состояние здоровья.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.04.2024) обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает добровольная выдача похищенного имущества.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от июля 2019 года) обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.04.2024), суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, так как он совершил тяжкое преступления, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от июля 2019), судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов следствия, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы.

Решая вопрос о применении к подсудимому Крысову дополнительной меры наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему штраф, ограничение свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1 оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе суммы ущерба, а также перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.04.2024).

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, состояние здоровья, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного следствия, ей назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Тупицына А.В., оплата услуг которого в сумме 13 783 рубля произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного. 

Представителем потерпевшего ООО «Вайлдберриз» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 19 722 рубля 51 копейка за причиненный материальный ущерб в результате хищения денежных средств (т.1 л.д.183).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, но за вычетом суммы возмещенного ущерба.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что хищение товарно-материальных ценностей ООО «Вайлдберриз» на сумму 19 722 рубля 51 копейку, совершил подсудимый ФИО1 Денежные средства в размере 6 300 рублей ФИО1 возместил добровольно.

Сумма ущерба, причиненного хищением, установлена и подсудимым не оспаривается.

На основании ст. 1 064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» 13 422 рубля 51 копейку в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в июле 2019) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 11.10.2021, Оричевского районного суда Кировской области от 21.07.2022, Оричевского районного суда Кировской области от 28.08.2023 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 11.10.2021 с 11.10.2021 по 21.10.2021, по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 21.07.2022 с 29.03.2022 по 04.09.2022 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 28.08.2023 с 28.08.2023 по 14.11.2023 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть наказание, отбытое им по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 11.10.2021 с 22.10.2021 по 30.12.2021, по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 21.07.2022 с 05.09.2022 по 12.05.2023, приговору Оричевского районного суда Кировской области от 28.08.2023 с 15.11.2023 по 22.02.2024, из расчета один день за один день.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.04.2024) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11.10.2021, 21.07.2022, 28.08.2023 и преступление от июля 2019 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде заключения под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 21.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 783 рубля.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» денежные средства в сумме 13 422 рубля 51 копейку

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Asus», зарядное устройство к нему и проводную мышь – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин