Дело № 12-669/2020

УИД: 16MS0032-01-2019-002695-31 

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, --.--.---- г. г.р., уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...А на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 января 2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей. 

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что по заключению эксперта от 8 октября 2019 г. №7729/6039 телесное повреждение не соответствует дате его получения, просит обжалуемое постановление отменить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО2 4 октября 2019 г. примерно в 09 часов 40 минут, находясь в ... ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей дочери ФИО3, в ходе которого прижал ее к стене, толкнул, в результате чего ФИО3 сначала ударилась об косяк, а затем об дверь. В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей ФИО4 причинены физическая боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 8 октября 2019 г. №7729/6039 телесные повреждения в виде: кровоподтека правой ягодичной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО2, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО2 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал факт нанесения им телесных повреждений ФИО3

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 8 октября 2019 г. №7729/6039 давность образования телесных повреждений в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом (08.10.2019), соответственно данные повреждения не могли образоваться ранее 7 октября 2019 г., в то время как события, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ имели место 4 октября 2019 г.

Всё это указывает на неполноту сведений, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

При этом доводы ФИО2 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными доказательствами не опровергнуты.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО2 вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 января 2020 г. в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1