Дело № 2-837/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» о взыскании стоимости неоказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости неоказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что 

<

 дд.мм.гггг > между ней и ответчиком заключен договор на выполнение услуг по подбору, бронированию и приобретению тура Турагентством в интересах туриста, что подтверждается договором, приложением № 3 к договору, листом бронирования 

<

 № > от 19.08.2016, бланком заказа, и двумя квитанциями об оплате тура. Стоимость выбранного тура составила 

<

 данные изъяты >. Денежные средства были внесены наличными 19 августа 2016 и 22 августа 2016 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства.Неисполнение ответчиком его обязательств выразилось в том, что ответчик взяв всю сумму за забронированный тур, специально отменил бронь на сайте туроператора, сославшись на то, что деньги забрала бухгалтер и скрылась. В этот же день (24.08.2016) истец обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

17 октября 2016 года, истец обратилась с письменной претензией в офис компании «Скай Тревел». В ответ на претензию истцу написали ответ в виде гарантийного письма, о том, что денежные средства будут частично возвращены до 31.12.2016 года. По состоянию на 02.02.2017 ответчиком была возвращена сумма в размере 

<

 данные изъяты >, остальная сумма долга погашена не была.

Неустойка за неоказанную услугу за период с 28.10.2016 по день подачи иска составляет 

<

 данные изъяты >.

Ответчиком истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что сорвался отпуск, на который она копила 1 год, пришлось брать кредит, что принесло очень большой урон, а также пришлось переносить свой отпуск на несколько дней, что доставило еще больший дискомфорт.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную часть уплаченной по договору суммы в размере 

<

 данные изъяты >, неустойку в сумме 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда - 

<

 данные изъяты >, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное засеание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора № 

<

 № > о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 19.08.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, и по поручению, и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны туристом в предоставленной им агентству заявке на бронирование. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Бланке заказа (Заявке на бронирование), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №2 к договору. Агентство обязалось оказать Туристу услуги по бронированию и оплате, за счёт денежных средств предоставленных Агентству Туристом, туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным Туристом в предоставленной Агентству Заявке на бронирование. При предоставлении Туристом Агентству Заявки на бронирование, Турист вносит Агентству денежные средства, для оплаты Агентством стоимости Тура Туроператору, в размере не менее 100% от общей стоимости Тура.Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения взаимных обязательств Сторон.

В соответствии с листом бронирования 

<

 № > от 19.08.2016 года истец и Н. должны были совершить поездку в Тунис в период с 25.08.2016 по 03.09.2016 с проживанием в отеле, трансфертом, авиаперелетом. Турагентом по договору выступало ООО «Скай Тревел», что следует из приложения 1 к договору (бланк заказа).

Как следует из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам 

<

 № > и 

<

 № > от 18.08.2016 и 22.08.2016 соответственно, истцом ответчику уплачено в общей сумме 

<

 данные изъяты >.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании и содержащихся в исковом заявлении, следует, что часть стоимости неоказанной ответчиком услуги в сумме 

<

 данные изъяты > была возвращена.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2016 следует, что директор ООО «Скай Тревел» П. пояснила, что документы на вылет ФИО2 выдать не смогла, так как тур был аннулирован из-за того, что не был оплачен партнером (л.д. 25).

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. 

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании ст. 10.1 указанного Закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку в судебном заседании факт оплаты истцом услуг по договору от 19 августа 2016 года о подборе, бронировании и приобретении тура подтвержден, услуга ответчиком не оказана, денежная сумма по договору возвращена ответчиком не в полном объеме, невозвращенная часть суммы составила 

<

 данные изъяты >, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. 

На основании п. 1. ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрена обязанность исполнителя в случае нарушения сроков оказания услуги уплатить потребителю неустойку в размере 3% цены оказания услуги. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Поскольку обязательство по возврату истцу суммы в размере 

<

 данные изъяты > не исполнено ответчиком до настоящего времени, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 

<

 данные изъяты >, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в неоказании оплаченной истцом туристической услуги. При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда в части суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

 данные изъяты >.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченной по договору денежной суммы, подтверждается претензией направленной в адрес ответчика 17.10.2016 года и полученной последним 17.10.2016 года. Поэтому с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

 данные изъяты > (87 000+97 000+ 10 000)/2. Ответчиком о снижении суммы штрафа не заявлено, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 5 527 рулей 59 копеек по требованию имущественного характера и 

<

 данные изъяты > по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» о взыскании стоимости неоказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» в пользу ФИО1 стоимость неоказанной услуги в размере 

<

 данные изъяты >, неустойку - 

<

 данные изъяты >, компенсацию морального вреда - 

<

 данные изъяты >, штраф - 

<

 данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина