з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 549386 рублей 54 копейки, госпошлину в размере 8693 рубля 87 копеек. 

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 17 апреля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № …. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 191326 рублей 53 копейки под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно раздела «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 июня 2012 года, на 6 мая 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1693 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июня 2012 года, на 6 мая 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1695 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35350 рублей. По состоянию на 6 мая 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 549386 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда - 177757 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 55288 рублей 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 148792 рубля 20 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 167547 рублей 79 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Банка, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, из которого следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает в вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена заказным письмом. Однако направленные в ее адрес повестки и другую судебную корреспонденцию ФИО1 не получает, последняя возвращается в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» от 2 июня 2017 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: …, куда и направлялась судебная корреспонденция. В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ей гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает ее извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Указанным пунктом ст. 438 ГК установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2012 года ответчик ФИО1 заполнила заявление-оферту о предоставлении потребительского кредита, в котором просила ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании, предоставив потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 191326 рублей 53 копейки, срок – 36 месяцев, процентная ставка – 33% годовых, размер ежемесячного платежа – 8439 рублей 67 копеек.

Как усматривается из материалов дела заемщик ФИО1 одновременно с предоставлением ей потребительского кредита просила включить ее в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. 

В соответствии с разделом «Б» Заявления-оферты размер платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков – 21,6% от суммы потребительского кредита, - 41326 рублей 53 копейки.

Как следует из Заявления-оферты, ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности Заемщика.

Кроме того, ФИО1 уведомлена о полной стоимости кредита; Условия кредитования, Заявление-оферту получила на руки.

Таким образом, условия кредитования ответчиком были согласованы, на заявлении имеется собственноручная подпись заемщика ФИО1 

На основании Заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Условиями кредитования заключен договор на предоставление кредита, который является договором присоединения.

В силу п.3.1 Условий кредитования Банк на основании Заявления предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к Программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.3.3.2 Условий заявление-оферта считается принятым и акцептированным банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

Во исполнение условий Договора потребительского кредита ФИО1 был открыт счет в Филиале «Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк». 

Как следует из выписки по счету, 17 апреля 2012 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 191326 рублей 53 копейки. Также 17 апреля 2012 года Банком со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 41326 рублей 53 копейки в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Из п.3.4 Условий следует, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком оплаты (пункт 3.5 Условий).

В силу п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Как следует из раздела «Б» заявления-оферты условиями договора установлена неустойка в размере 120% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей считается систематической, если имели место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о возврате кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения Заемщиком всей задолженности в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (п.5.3 Условий). 

Ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по кредиту возникла 19 июня 2012 года, по процентам – 19 октября 2012 года. 

Банк 16 октября 2016 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 23 декабря 2016 года. 

По состоянию на 6 мая 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 549386 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда - 177757 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 55288 рублей 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 148792 рубля 20 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 167547 рублей 79 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями Договора, стороной ответчика не опровергнут, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита в период с сентября 2012 года по настоящее время суду не представлено.

Однако суд полагает, что имеются основания для ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа или 0,3288% в день.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае из материалов дела следует, что начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 148792 рубля 20 копеек и за просрочку уплаты процентов в размере 167547 рублей 79 копеек, то есть в общей сложности неустойка составляет 316339 рублей 99 копеек при наличии просроченной задолженности в размере 233046 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что просрочки внесения платежей по кредитному договору начались с июня 2012 года, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 20 апреля 2015 года, однако требование о погашении имеющейся задолженности по договору займа было направлено ФИО1 только 16 октября 2016 года, то есть спустя четыре года с начала образования задолженности и спустя полтора года с предусмотренного графиком платежей дня внесения последнего платежа.

При данных обстоятельствах суд оценивает указанные действия истца как злоупотребление правом – ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в результате данных действий для ответчика наступили негативные последствия в виде увеличения размера штрафных санкций, который в 1,36 раза превысил размер задолженности по договору, и более чем в 1,65 раза превысил сумму займа.

Учитывая изложенное, а также показатели инфляции за соответствующий период, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 70000 рублей.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору займа №… от 17 апреля 2012 года в размере 303046 рублей 55 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ,абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8693 рубля 87 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 303046 (триста три тысячи сорок шесть) рублей 55 копеек, а также судебные расходы в размере 8693 (восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 87 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова