УИД 74RS0049-01-2024-000933-62

Дело № 2-877/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 13 августа 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А., 

при секретаре Обуховой И.Р., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ООО «Территория комфорта», ФИО5, ФИО6 – ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности восстановить имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее ООО «Территория комфорта»), ФИО5, ФИО6, с учетом уточнения, об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности восстановить демонтированные фундаментную раму грузового лифта и бетонный фундамент под лифтом, пожарную лестницу и свободный выход с вертикальной пожарной лестницы на кровлю здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 600 руб., почтовых расходов – 852 руб. 12 коп., юридических услуг – 45 000 руб. (т. 1 л.д. 43-45, 55, 132).

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 343,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Остальную часть здания занимает ООО «Территория комфорта», генеральный директор ФИО6 Здание двухэтажное, бесчердачное производственного назначения. В здании в целях соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» была установлена наружная вертикальная пожарная лестница, которая являлась общим имуществом собственников помещений здания. При выполнении кровельных работ ФИО6, был пресечен выход с наружной вертикальной пожарной лестницы на кровлю здания, кровельное покрытие стало нависать над пожарной лестницей, доступ с пожарной лестницы на кровлю здания был пресечен, в результате чего здание перестало отвечать установленным требованиям пожарной безопасности, что чревато привлечением собственников к административной ответственности. В дальнейшем ответчики демонтировали пожарную лестницу. Действия ответчиков по пресечению доступа с пожарной лестницы на кровлю здания, затем демонтаж лестницы нарушают установленные требования пожарной безопасности и право второго собственника. Устные требования результата не принесли. В здании со стороны противоположной фасаду изначально был установлен грузовой лифт для подъема грузов на второй этаж, где располагались складские помещения. Он использовал лифт при осуществлении деятельности. Ответчик без согласования с истцом демонтировал фундаментную раму лифта и бетонный фундамент под лифтом, что нарушило его права, как собственника нежилого помещения. От места, где ранее была фундаментная рама лифта до канализационного люка, на грунте имеются следы от выполненных земляных работ, которые позволяют предположить прокладку подземного канализационного трубопровода от здания до канализационного колодца. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Территория комфорта», ФИО5, ФИО6 – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы №7 УПНДиПР ГУ ММЧС России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 93-94, 151-156 т. 1).

По договору аренды ФИО5 передала принадлежащее ей нежилое помещение в безвозмездное владение и пользование ООО «Территория комфорта», генеральным директором которого является ФИО6 (л.д. 8-10, 231-234 т. 1).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6 указали, что при покупке нежилого помещения лестницы на здании не было, металлическая лестница была установлена с правой стороны здания в 2019 году для ремонта крыши, в мае 2024 года лестница была демонтирована, т.к. она мешала прокладке кабеля. Истец имеет возможность установить лестницу на фасаде здания со своей стороны. В апреле 2023 года ими была произведена замена аварийной канализационной трубы, в том числе на участке, где ранее находилась плита и металлическая рама лифта. В настоящее время плита и рама находятся около нежилого здания (л.д. 168-169, 229, 230 т. 1). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рабочим проектом на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 2005 года, предусмотрено, что здание имеет класс функциональной пожарной опасности – Ф 3.1, имеет эвакуационные выходы, которые выполняются на отметке + 3,600, материалами изготовления служат: швеллер, двутавр, уголок, площадкой служит сталь листовая рифлёная. Крепятся к наружной стене. Ограждение лестницы – металлическое с заполнением из прута квадратного сечения и трубы (л.д. 27 - 31 т. 2).

Согласно акту приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта в эксплуатацию все разделы рабочего проекта реконструкции выполнены. Мероприятия по охране труда, обеспечению взрывоопасности, пожаробезопасности, охране окружающей природной среды выполнены (л.д. 12-15 т. 2).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что с 1995 по 2007 год он был генеральным директором Троицкого станкостроительного завода. Здание по 

<

адрес>, это бывшее здание Станкостроительного завода, теперь это складские помещения, он передавал часть здания ФИО1 В реконструкции, приемке здания он не участвовал. Здание двухэтажное, есть подвал. Верхние этажи это складские помещения. Во дворе перед зданием был грузовой лифт, 1 или 2 не может точно сказать. На здании со стороны 

<

адрес>, с правой стороны, была лестница, стена на которой была лестница глухая, окон не было. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что с 2022 года она арендует у ФИО1 помещение на втором этаже. Здание 

<

адрес> двухэтажное, есть подвал. С правой стороны здания была пожарная лестница, стена глухая без окон. Сейчас лестницы нет, кто убрал, не знает. Лифта на данный момент нет. Лифт был один, когда она приехала в здание, лифта не было, была дверь, и было видно, что лифт был. Фундамент и рама под лифт располагались внизу. Дверь лифта на втором этаже. Сейчас фундамента и рамы нет. В прошлом году ФИО1 работал, просил ее присмотреть за животными. В один из дней лета 2023 года, когда она пришла, было очень шумно, во дворе на территории завода работала техника, был ФИО6 и несколько рабочих, они что-то копали. Что конкретно делали, она не знает. Копали в месте, где был лифт, после этих работ был ров, конструкция с бетоном лежала отдельно. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 приходится ей братом, она работала бухгалтером в ИП ФИО1. В здание Станкостроительного завода, бывший склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>, они заехали в 2005 году. ФИО1 сделал ремонт, облагородил близлежащую территорию, положил тротуарную плитку, обшил здание сайдингом. Со стороны ФИО1, на территории завода был грузовой лифт, дверь располагалась на втором этаже. Когда у них был магазин, они пользовались лифтом, необходимо было поднимать товар. С правой стороны здания была металлическая лестница, чтобы можно было подняться наверх, на крышу. Крышу ремонтировали, лестницу периодически проверяли и брат, и рабочие. Когда заезжали в здание, лестница уже была. Сейчас нет ни лифта, ни лестницы. В прошлом году, когда ФИО1 был на вахте, она кормила и гуляла с животными, один раз, когда она пришла, во дворе был трактор, был ФИО6 и два человека, от части здания, которая принадлежит ФИО1, до люка была прорыта траншея. На фотографии 6, л.д. 193, изображено место, которое расположено напротив окна, в которое они смотрели, на фотографии изображен мусорный контейнер, плита, швеллер. Ранее их не было. 

ФИО13 пояснил, что в апреле 2023 года ФИО6 нанял его, чтобы произвести ремонт старой канализации, меняли старые трубы на новые во дворе здания, слева и справа. Во дворе здания был фундамент для грузового лифта, основание состояло из уголка и бетона, уголок был вкопан в землю, сверху залит бетоном. Возможности обойти фундамент для лифта, не было, пришлось ее выдернуть. Трубу проводили из здания до колодца, заводили ее ниже фундамента. Фундамент выбивали электрическим отбойным молотком. Фундамент был полтора метра. Устанавливали дополнительно колодцы, колодец делали как отстойник. Ранее отстойников не было, установили впервые. Труба поднимается выше отстойника. Трубы делали полипропиленовые, диаметром 160. Траншею рыли экскаваторам ЮМЗ, ширина ковша 60 см. Вскрывали асфальт. В письменной форме договор на выполнение работ не заключали, расчет был наличными. Документы на проведение работ, должны быть у ФИО6

Свидетель ФИО14 пояснил, что он подрабатывает разнорабочим у ФИО6, помогал строить здание по 

<

адрес>, работал дворником. Грузовой лифт есть, расположен на территории завода во дворе, если встать лицом к зданию, лифт находится слева. С правой стороны лифта нет. Работы по канализации и установке лестницы я не выполнял. Лестница была, ее установили лет 5 – 6 назад, устанавливали для ремонта кровли, лестница была установлена на расстоянии 150-160 см от земли. Сейчас лестницы нет. Кто ее устанавливал, тот и убрал. Когда ее убрали, не знаю, наверное, в этом году. 

Оценивая, представленные сторонами и полученные судом доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вертикальная пожарная лестница была установлена на глухой стене здания 

<

адрес>, еще до того, как ФИО1 и ФИО5 стали собственниками помещений в здании, лестница, фундаментная рама и бетонный фундамент под лифтом были демонтированы ФИО6 в 2023 году, как супругом собственника. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Согласно ч. 2 ст. 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом (п. 1 ст. 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» площадки и ограждения к ним, устанавливаемые стационарно снаружи жилых, промышленных, общественных зданий и сооружений, которые используются пожарными подразделениями для эвакуации людей, подъема на кровли и чердаки личного состава и пожарно-технического вооружения, а также на ограждения кровли зданий для обеспечения безопасности проводимых работ, ограждения кровли не должны пересекать выход на кровлю с площадок лестниц.

Учитывая, что лестница, фундаментная рама и бетонный фундамент являются общим имуществом собственников здания, действия супруга сособственника ФИО5 по демонтажу общего имущества без согласия ФИО1 нарушают его права на владение и пользование данным имуществом, выход с пожарной лестницы перекрывает кровля (л.д. 11, 12, 50, 192 т. 1), что не соответствует требованиям п. 4 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», суд приходит к выводу о возложении на ФИО5, как собственника части здания, обязанности восстановить демонтированные фундаментную раму грузового лифта и бетонный фундамент под лифтом, пожарную лестницу и свободный выход с вертикальной пожарной лестницы на кровлю здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО3 к ООО «Территория комфорта», ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подачи искового заявления, уточненного искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 600 руб., почтовые расходы – 852 руб. 12 коп. (л.д. 2, 42, 54, 55).

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, договора оказания услуг от 09 января и 14 марта 2024 года, согласно договорам общая стоимость услуг юриста составила 45 000 руб. (л.д. 13, 51 т. 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, ходатайств, возражений, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по договору залога он заплатил ФИО2 60 000 руб. за представление его интересов по нескольким делам, по данному делу перечислил на счет ФИО2 14 000 руб., залог в размере 14 000 руб. ему был возвращен.

Перечисление ФИО1 ФИО2 14 000 руб. подтверждается чеками (л.д. 124-129 т. 2).

На основании ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., почтовые расходы – 852 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., данная сумма соответствует объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности восстановить имущество, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, восстановить демонтированные фундаментную раму грузового лифта и бетонный фундамент под лифтом, пожарную лестницу и свободный выход с вертикальной пожарной лестницы на кровлю здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ИНН 

<

***>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности восстановить имущество, отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы – 852 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., всего 15 152 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года