Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Каспийской флотилии лейтенанта юстиции Фроста А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-140/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ___ подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ___, связанных с исключением из списков личного состава части без заключения военно-врачебной комиссии и признания нуждающимся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия командира войсковой части ___, связанные с изданием приказа № ___ от ___ г. об исключении административного истца из списков личного состава части без заключения военно-врачебной комиссии и признания его нуждающимся в жилых помещениях, незаконными, а также обязать указанное должностное лицо направить административного истца на прохождение военно-врачебной комиссии (далее ВВК) перед увольнением.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие сторон, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от __ г. № _ ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части __ от __ г. № __ исключен из списков личного состава воинской части с __ г., из последнего следует, что ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан.

Из приказа командира войсковой части __ от __ г. № __, о внесении изменений в оспариваемый ФИО1 приказ об исключении из списков личного состава части, следует, что ФИО1 жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен, увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

То обстоятельство, что ФИО1 находится на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, подтверждается решением № __ от __ г. Югрегионжилье.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих.

Обязанности должностных лиц в работе по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, определены в Порядке деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660.

В соответствии с п. 31 вышеназванного Порядка, для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному в том числе п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

При этом в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Таким образом, права административного истца в части увольнения его с военной службы, которое административным истцом не оспаривается, а прохождение ВВК должно предшествовать увольнению, и исключения из списков личного состава части не нарушены, ФИО1 оставлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части __ подполковника запаса ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий